Tudo
Rodrigo Luiz Alcale Alves De Abreu

Rodrigo Luiz Alcale Alves De Abreu

Número da OAB: OAB/SP 420723

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 65
Total de Intimações: 81
Tribunais: TJES, TJPA, TJMS, TJPB, TJPE, TJPR, TJDFT, TRF1, TJMG, TJBA, TJSP, TJGO, TRF3, TJMT, TJRJ
Nome: RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 81 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002656-57.2024.8.26.0108 (apensado ao processo 1005378-52.2021.8.26.0108) (processo principal 1005378-52.2021.8.26.0108) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - José Alex Barbosa - Disal Administradora de Consórcios Ltda - Vistos. Intimado(a)(s) o(a)(s) executado(a)(s) acerca do bloqueio realizado e decorrido o prazo sem manifestação, expeça-se guia/mandado de levantamento a favor do(a) exequente, observando-se o formulário de fls. 56. Após o levantamento dos valores, manifeste-se para fins de prosseguimento, apresentando planilha atualizada e indicando bens do devedor passíveis de penhora. Prazo: 15 dias. Intime-se. - ADV: RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU (OAB 420723/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP), JACQUELINE DE CARVALHO PEREIRA STEVANATTO (OAB 392276/SP), CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU (OAB 429267/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0080162-56.2012.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Interbrazil Seguradora S/A - V FACCIO ADMINISTRAÇÕES - Nota de cartório a Divesa Distribuidora Curitibana de Veículos ltda.: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinados ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): José Valter Rodrigues (OAB 15319/PR). - ADV: MARCUS R.T.LOPES (OAB 47414/RS), SAMUEL DA SILVA VALLADO RODRIGUES (OAB 393921/SP), IVAN ALMEIDA (OAB 41014/MG), KARINA GALLI MARTINHAGO (OAB 18145/SC), KARINA GALLI MARTINHAGO (OAB 18145/SC), RAFAEL DE ARAÚJO VIEIRA (OAB 115828/MG), CARLOS DESCHAMPS (OAB 26776/SC), IVANDRO ROBERTO POLIDORO (OAB 35155/RS), WANDERLEY DO SOCORRO FRANCO (OAB 186647/RJ), ERIC EDUARDO SNEL TORNQUIST (OAB 32055/SC), DIOGO NICOLAU PÍTSICA (OAB 13950/SC), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), DALILA COELHO DA SILVA (OAB 6106/MT), THIAGO DE ANDRADE (OAB 404606/SP), ROGERIO TAMIETTE DE MELO (OAB 49343/MG), SAMUEL OLIVEIRA MACIEL (OAB 72793/MG), ZOLAIR ZANCHI (OAB 32757/RS), AMÉRICO GOMES DA SILVA (OAB 407511/SP), ANTONIO CARLOS MARQUES FERNANDES (OAB 172253/RJ), CAMILA BARBOZA YAMADA (OAB 70748/PR), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 403536/SP), ALBERTO URSINI NASCIMENTO (OAB 106772/MG), SOFIA MARTHA SILVA DE SOUSA (OAB 38748/MG), SOFIA MARTHA SILVA DE SOUSA (OAB 38748/MG), LIDIANA GONCALVES RIBEIRO (OAB 53896/MG), CAMILA BARBOZA YAMADA (OAB 70748/PR), ANTONIO SILVA PASSOS (OAB 46364/MG), NATALY FORMAGGI (OAB 369554/SP), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), EDUARDO OLIVEIRA AGUSTINHO (OAB 416233/SP), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), JOADIR DITTMANN (OAB 8496/ES), ANDRE BONIFACIO RAGNINI (OAB 1119/RO), MARIA TERESA SOARES CAVALCANTE (OAB 14517/CE), MARIA TERESA SOARES CAVALCANTE (OAB 14517/CE), BARCELOS MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 32618/SC), NIUTOM RIBEIRO CHAVES JUNIOR (OAB 8575/MS), AFONSA EUGENIA DE SOUZA (OAB 14850/DF), SÔNIA MARIA CAVALCANTE BARBOSA (OAB 14110/CE), EVERTON LUIZ SZYCHTA (OAB 55165/PR), JOSÉ FRANCISCO DE OLIVEIRA (OAB 9615/GO), NEREU ANTONIO DA SILVA (OAB 4636/SC), EDVAL ALVES DA CRUZ JUNIOR (OAB 44455/MG), SÔNIA MARIA CAVALCANTE BARBOSA (OAB 14110/CE), LEOPOLDO JUSTINO GIRARDI (OAB 46006/RS), VICTORIO ANDRE FRANCO ABRITTA (OAB 97993/MG), HELENA CAROLINA HOERBE DE OLIVEIRA (OAB 70183/RS), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), FELIPE DE PADUA CUNHA DE CARVALHO (OAB 5206/AL), CESAR TECHIO (OAB 7967/SC), MARILENE BARREIROS VENUTO (OAB 144089/RJ), REBECA JORDÃO SILVA ALENCAR (OAB 481029/SP), KALINE EPAMINONDAS RIZZO (OAB 31756/PE), KALINE EPAMINONDAS RIZZO (OAB 31756/PE), REGINA ALVES (OAB 91271/MG), JULIO CESAR SANTOS ALMEIDA (OAB 35689/DF), MARILENE BARREIROS VENUTO (OAB 144089/RJ), ANTONIO DA CRUZ DALTRO (OAB 9937/BA), EDSON PAES FONTENELE (OAB 7926/AM), MÁRCIO ANDERSON BARROS LEITE (OAB 29520/PE), MÁRIO MARQUES FERREIRA NETO (OAB 113764/MG), JOSE RENATO MARQUES (OAB 27892/MG), LILIAN LEAL SILVA (OAB 449132/SP), GUILHERME PEIXOTO ALMEIDA DE OLIVEIRA (OAB 26841DF/), ENRIQUE DORADO DE OLIVEIRA (OAB 54377/DF), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ELPIDIO DE PAULA DA SILVA (OAB 40730/RS), VERA BONASSIS NICOLAU PITSICA (OAB 903/SC), MARCUS ROBERTO TAVARES LOPES (OAB 47414/RS), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), MAURICIO NATAL SPILERE (OAB 34550/SC), ALMIR TORRES VIEIRA FILHO (OAB 64341/MG), ANTONIO CARLOS MARQUES FERNANDES (OAB 172253/RJ), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), MAURICIO NATAL SPILERE (OAB 34550/SC), BRUNO SANTOS CUNHA (OAB 35993/GO), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), LARISSA CRISTINE ALTHOFF (OAB 47200/SC), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RODRIGO JOÃO GIARETTON (OAB 85758/PR), RAMON CASSETTARI (OAB 482810/SP), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), LINO AMBROSIO FROES (OAB 19130/RS), ANGELA BASEGGIO TROES (OAB 58820/RS), EVERTON LUIZ SZYCHTA (OAB 55165/PR), SULLIVAN CANDIDO LAURINDO (OAB 150230/MG), ROSELE KUHN BERNICK (OAB 44676/SC), FERNANDO NIEHUES BASCHIROTTO (OAB 17538/SC), GUILHERME MARTINS SILVA (OAB 442952/SP), SIMONE REGINA CORREIA CHARÃO (OAB 79591/PR), SIMONE REGINA CORREIA CHARÃO (OAB 79591/PR), ALDEBARAN ROCHA FARIA NETO (OAB 35676/PR), SERGIO AGUINSKY (OAB 21281/RS), RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU (OAB 420723/SP), FERNANDO NIEHUES BASCHIROTTO (OAB 17538/SC), MILSON JOSE DA CUNHA SOUZA (OAB 28684/SC), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), VANESSA DE CASSIA RIBEIRO CERQUEIRA (OAB 119427/MG), CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU (OAB 429267/SP), FRANCISCO ALVES DE SIQUEIRA NETO (OAB 101657/SP), DENNIS PELEGRINELLI DE PAULA SOUZA (OAB 199625/SP), WILSANDRO GARCIA PIRES (OAB 209590/SP), EDUVAL MESSIAS SERPELONI (OAB 208631/SP), EDUVAL MESSIAS SERPELONI (OAB 208631/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), KATY MARQUES ROQUE (OAB 201592/SP), MARCELO RODRIGUES BARRETO JUNIOR (OAB 213448/SP), HENDERSON MARQUES DOS SANTOS (OAB 195286/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), LUCINIO DE SOUZA MESQUITA FELIX (OAB 188290/SP), ARIANE DORIGON COSTA (OAB 185169/SP), SORAIA APARECIDA VAZ GABRIEL (OAB 178507/SP), ANDRE LUIS ALMEIDA PALHARINI (OAB 176599/SP), MIRIAM MIDORI NAKA (OAB 176428/SP), MAXWEL JOSE DA SILVA (OAB 231982/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), DANIEL MANOEL PALMA (OAB 232330/SP), TATIANA CAMPANHÃ BESERRA (OAB 215934/SP), VALERIA MARINO (OAB 227933/SP), CESAR APARECIDO DE CARVALHO HORVATH (OAB 227601/SP), JULIANO DE ALMEIDA (OAB 226591/SP), ANA CÁSSIA MATHIAS LOURENÇO DOS SANTOS (OAB 225386/SP), GISELLE MILENA DE LIMA BATISTA (OAB 222884/SP), GISELLE MILENA DE LIMA BATISTA (OAB 222884/SP), IVAN LOBATO PRADO TEIXEIRA (OAB 235562/SP), SILVANA DAVANZO (OAB 125177/SP), VANESSA RIBAU DINIZ FERNANDES (OAB 136357/SP), MARCIO CAMPOS (OAB 131463/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), MARIA PESSOA DE LIMA (OAB 131030/SP), LUCIANA LOPES MONTEIRO PACE (OAB 137552/SP), REGINA CELI SINGILLO (OAB 124985/SP), WALTER ALEXANDRE DO AMARAL SCHREINER (OAB 120762/SP), ADRIANA CLAUDIA DELLA PASCHOA DE MEDEIROS (OAB 117085/SP), VIVIANA REGINA COLTRO DEMARTINI (OAB 114769/SP), VIVIANA REGINA COLTRO DEMARTINI (OAB 114769/SP), SILVIA DENISE CUTOLO (OAB 104990/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), KLEBER PETINELLI NARVAES (OAB 161559/SP), ARMANDO GUIMARÃES DE ALMEIDA NETO (OAB 159346/SP), WALDEMAR ALVES DOS SANTOS (OAB 15892/SP), MARCELLO ZANGARI (OAB 158093/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), LUIZ GONZAGA FARIA (OAB 139048/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), ALEXANDRE ABDIAS DE OLIVEIRA (OAB 154788/SP), LUCIANA RANIERI ZANGARI (OAB 147043/SP), LUIZ GONZAGA FARIA (OAB 139048/SP), JOÃO FRANCISCO BARBOSA DOS REIS (OAB 50334/RS), ALESSANDRA DE JESUS SILVA (OAB 283304/SP), JULIANA DAMIAMES BACCARIN (OAB 297276/SP), ROBERTO VENESIA (OAB 296214/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), GUILHERME VILELA DE PAULA (OAB 293926/SP), TACILIO ALVES SILVA SCHENFERD (OAB 290688/SP), ALESSANDRA DE JESUS SILVA (OAB 283304/SP), HEITOR PINHEIRO BOVIS (OAB 301098/SP), CAMILA CAMPI VIEIRA (OAB 278309/SP), CAMILA CAMPI VIEIRA (OAB 278309/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), ALINE DE ARAÚJO HIRAYAMA (OAB 323883/SP), MARINA BURGES OLMOS (OAB 50654/RJ), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), RENATA MARACCINI FRANCO (OAB 33246/PR), RENATA MARACCINI FRANCO (OAB 33246/PR), ANDRESSA BENEDETTI (OAB 329192/SP), HEITOR PINHEIRO BOVIS (OAB 301098/SP), RICARDO EMÍLIO DE OLIVEIRA (OAB 43170/MG), LUIZ CLÁUDIO NASCIMENTO (OAB 5475/MT), AMANDA DANIELE ANTONIO (OAB 308339/SP), AMANDA DANIELE ANTONIO (OAB 308339/SP), MARISTELA ZONTA (OAB 302866/SP), JOSE DE ARAUJO NOVAES NETO (OAB 70772/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), TATIANA CARDOSO ABRAHÃO (OAB 246829/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), VENINA PINHEIRO DOS SANTOS (OAB 49215/SP), NELSON GONCALVES LOPES (OAB 42908/SP), DANILO AUGUSTO REIS BARBOSA MIRANDA E SILVA (OAB 251549/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), CESAR CIPRIANO DE FAZIO (OAB 246650/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), DAIR RUSSO (OAB 82786/SP), MARCUS VINICIUS CORDEIRO TINAGLIA (OAB 270722/SP), THEO MENEGUCI BOSCOLI (OAB 260055/SP), MARIA ANGELICA PICOLI ERVILHA (OAB 99347/SP), ELIZEO CAMILIO DA SILVA (OAB 96822/SP), JOSE PAULO RAMOS PRECIOSO (OAB 91603/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), ANTONIA REGINA SPINOSA (OAB 75166/SP), JOSE LUIS DA COSTA (OAB 71044/SP)
  3. Tribunal: TJMG | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Apelante(s) - DEROCY MENDES DE SOUZA; Apelado(a)(s) - DISAL ADMNISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA; Relator - Des(a). Jaqueline Calábria Albuquerque Autos distribuídos e conclusos ao Des. Jaqueline Calábria Albuquerque em 26/06/2025 Adv - ANDRE SOUZA CUNHA, CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU, RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU, RODRIGO SCOPEL.
  4. Tribunal: TJBA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Vistos. Defiro o requerimento formulado no ID 488756471. Determino à Secretaria que promova a habilitação do advogado Dr. Rodrigo Scopel, OAB/RS 40.004, como patrono da parte requerida DISAL Administradora de Consórcios Ltda., com as devidas anotações no sistema. Proceda-se, ainda, à exclusão dos procuradores anteriormente constituídos, conforme requerido. Após o cumprimento, retornem os autos conclusos para apreciação das demais pendências.  P.I. Cumpra-se. Salvador, 24 de junho de 2025 Fábio Alexsandro Costa Bastos Juiz de Direito Titular
  5. Tribunal: TJGO | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Estado de Goiás Poder Judiciário Juizado Especial Cível – Águas Lindas de Goiás          Área Pública Municipal, Qd. 23, Lt. 17, Edifício do Fórum, Jardim Querência, Águas Lindas de Goias/GO – CEP: 72.910-729 – Tel.: (61) 3617-2600 – e-mail: jeccaguaslindas@tjgo.jus.brAção: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento do Juizado Especial CívelProcesso n.º: 5003801-48.2024.8.09.0169Promovente(s): Thomas Robson Campos Da CostaPromovido(s): Disal Administradora De Consorcios LtdaSENTENÇA- I -Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais ajuizada por THOMAS ROBSON CAMPOS DA COSTA em desfavor de DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA, partes já qualificadas nos autos.Em síntese, narra a parte autora que, no dia 29 de dezembro de 2022, adquiriu o consórcio da requerida em uma de suas representantes, dentro do shopping de Águas Lindas de Goiás/GO.Discorre que efetuou os pagamentos dos boletos, que eram emitidos pela representante em Águas Lindas de Goiás/GO, no valor de R$ 4.561,40 (quatro mil e quinhentos e sessenta e um reais e quarenta centavos).Ocorre que teve a ciência de que o consórcio havia sido cancelado e que ainda havia valores a receber, no montante de R$ 365,66 (trezentos e sessenta e cinco reais e sessenta e seis centavos).Assim, requer a restituição da quantia paga e a fixação de danos morais.Com a inicial, juntou documentos (mov. 1).Foi determinada a realização de audiência de conciliação (mov. 9).Citada (mov. 10), a parte requerida apresentou contestação na mov. 11. Mencionou que o contrato foi cancelado por ausência de pagamento das cotas, de modo que o consumidor deve suportar os ônus e descontos da rescisão. Destacou que a restituição dos valores se dará por meio de sorteio/contemplação e que devem ser deduzidos dos valores a taxa de administração, a taxa de administração antecipada, o seguro e a cláusula penal. Sobre os pagamentos feitos, asseverou que apenas recebeu o valor de R$ 1.947,81 (mil, novecentos e quarenta e sete reais e oitenta e um centavos), pois a quantia remanescente alegada na inicial foi efetuada em nome de terceiros, fator excludente de sua responsabilidade. Ao final, requereu a improcedência dos pedidos formulados na petição inicial.Em sede de audiência de conciliação, as partes não acordaram e pugnaram pelo julgamento antecipado da lide (mov. 12).Impugnação à contestação apresentada na mov. 17.Os autos vieram conclusos para sentença.É o relatório do necessário. Fundamento e decido.- II -O feito comporta julgamento antecipado, haja vista se tratar de matéria exclusivamente de direito, cujo acervo probatório juntado aos autos é suficiente para análise da controvérsia instaurada, logo, desnecessária a produção de outras provas, na forma do artigo 355, I, do Código de Processo Civil (CPC).Assim, ANUNCIO e passo ao exame do mérito, pois estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais; foram respeitadas todas as garantias individuais, processuais e constitucionais das partes, não havendo que se falar em quaisquer nulidades, relativas ou absolutas, tampouco vícios ou irregularidades.- III -A relação estabelecida entre as partes é, a toda evidência, de consumo, consoante se extrai dos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/1990, inferindo-se do contrato entabulado entre as partes que a parte ré é prestadora de serviços, sendo a parte autora, seu destinatário final. Nesse contexto, a demanda deve ser apreciada sob o prisma consumerista.Nesse cenário, oportuna a inversão do ônus da prova, em favor da parte autora, nos termos do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), em razão de sua hipossuficiência frente à demandada. Entretanto, destaca-se que a inversão do ônus da prova não dispensa a comprovação mínima, pela requerente, dos fatos constitutivos do direito alegado.O artigo 373 do CPC é claro ao estabelecer que incumbe à parte autora produzir as provas quanto aos autos constitutivos de seu direito e à parte requerida a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Aliado ainda ao artigo 14 do CDC, a requerida deve provar que não existem defeitos na prestação do serviço ou que a culpa foi exclusiva do consumidor ou de terceiro.No caso em questão, observa-se que a parte autora requer a devolução de quantia desembolsada junto ao grupo de consórcio, sob o argumento de que fora cancelado. No entanto, a requerida expõe que o cancelamento da cota se deu em virtude do inadimplemento da parte autora, que efetuou apenas o pagamento do valor de R$ 1.947,81 (mil, novecentos e quarenta e sete reais e oitenta e um centavos), o que representa apenas 0,7471% do fundo comum.Da análise dos autos, verifica-se que a parte autora avençou contrato de participação em consórcio no dia 29 de dezembro de 2022 (contrato nº 7389305, grupo 3269, cota 396.2), com prazo de 72 (setenta e dois) meses, juntando alguns comprovantes de pagamento na mov. 1, arq. 5.Tais comprovantes de pagamento totalizam a quantia de R$ 4.561,40 (quatro mil e quinhentos e sessenta e um reais e quarenta centavos). Entretanto, apenas os três primeiros constam a DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA como favorecida, sendo os demais direcionados para “GMAC ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS L”, “HENRIQUE DOURADOS DOS SANTOS” e “SIMPALA LOCADORA E ADMINISTRADORA DE CO”.Dessa forma, tem-se que não existe vício ou defeito a se imputar à parte requerida, ao contrário, o fato narrado caracteriza hipótese de culpa exclusiva da vítima, o que importa na excludente de responsabilidade prevista no artigo 14, § 3º, II, do CDC.Assim, está evidente que a requerida apenas recebeu a quantia de R$ 1.947,81 (mil, novecentos e quarenta e sete reais e oitenta e um centavos), fator que justifica o cancelamento do acordo entre as partes e a imposição do ônus da rescisão à parte autora.Cabe destacar que a restituição do valor de R$ 365,66 (trezentos e sessenta e cinco reais e sessenta e seis centavos), mencionado na petição inicial, se dará por meio de sorteio/contemplação, devendo ser deduzidos as taxas e demais encargos fiscais.Nesse ponto, convém mencionar que a questão de direito é idêntica àquela já decidida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), por intermédio do procedimento dos recursos repetitivos (sob a égide do artigo 543-C do CPC/1973), que resultou na publicação de acórdão com a seguinte tese:RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. JULGAMENTO NOS MOLDES DO ART. 543-C DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CONSÓRCIO. DESISTÊNCIA. DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS PELO CONSORCIADO. PRAZO. TRINTA DIAS APÓS O ENCERRAMENTO DO GRUPO. Para efeitos do art. 543-C do Código de Processo Civil: é devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano.(REsp 1.119.300/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 27/08/2010).Além disso, o artigo 30 da Lei nº 11.795/2008 dispõe que a restituição das quantias pagas pela parte autora não deve ocorrer de imediato, mas sim no momento de sua contemplação através de sorteio ou, caso esta não ocorra na vigência do contrato, em até 30 (trinta) dias a contar do prazo previsto em contrato para o encerramento do grupo a este correspondente. Isso porque a antecipação da restituição inverteria a prevalência do interesse coletivo do grupo sobre o individual e, além disso, transformaria o sistema de consórcio em simples aplicação financeira.Portanto, o pedido de restituição imediata dos valores pagos não comporta acolhimento, de modo que não há falar em ato ilícito que justifique indenização por danos morais.Logo, a improcedência dos pedidos é medida que se impõe.- IV -Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, resolvendo o mérito da lide, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC, aplicado subsidiariamente ao procedimento da Lei nº 9.099/1995.Deixo de condenar o vencido ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, com vistas ao disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.Oportunamente, transitado em julgado, arquivem-se os autos, com as baixas e anotações necessárias, observado o Código de Normas.Cumpram-se.Águas Lindas de Goiás/GO, data da assinatura.(assinado digitalmente)Francisco Gonçalves Saboia NetoJuiz de Direito
  6. Tribunal: TJRJ | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    | | | | | | | | | | | PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO RIO DE JANEIRO Comarca de Macaé 2ª Vara Cível Autos n.º 0803006-24.2022.8.19.0028 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RICARDO PIMENTA PINHEIRO ADVOGADO do(a) AUTOR: VILMARA MACIEL DE OLIVEIRA ZANARDI - RJ223029 CONSÓRCIO: DISAL ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA RÉU: ICATU SEGUROS S A ADVOGADO do(a) CONSÓRCIO: CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU - SP429267 ADVOGADO do(a) CONSÓRCIO: RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU - SP420723 ADVOGADO do(a) CONSÓRCIO: RODRIGO SCOPEL - RS40004 ADVOGADO do(a) RÉU: RODRIGO DE AZEREDO FERREIRA PAGETTI - RJ94920 Despacho ID. 200255714: a. Dê-se ciência às partes sobre a informação apresentada pela perita; b. Intime-se a parte autora a fim de que apresente a documentação solicitada; c. Considerando os esclarecimentos apresentados pela perita, defiro o pedido de realização da prova pericial de forma indireta. d. Com a juntada da documentação pela parte autora, intime-se a perita nomeada a fim de que dê início aos seus trabalhos periciais. e. No mais, aguarde-se a juntada do resultado do laudo pericial. MACAÉ, 23 de junho de 2025. Rodovia do Petróleo, KM 4, Virgem Santa, MACAÉ - RJ - CEP: 27948-010 - (22) 27579395
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006744-48.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cessão de Crédito - Objetiva – Soluções Em Consórcio S/s Ltda - Disal Administradora de Consórcios Ltda. - Vistos. Fls. 309/312: Ciência ao patrono do réu. Informe se o valor depositado satisfaz a obrigação. Sem prejuízo, expeça-se MLE em seu favor, mediante a apresentação do formulário de mandado de levantamento eletrônico. Havendo débito remanescente, e em atenção ao princípio da economia processual, o autor deverá apresentar o demonstrativo do débito. Ato continuo, intime-se o réu para pagamento do complemento em 10 dias, ficando, desde já, autorizado o levantamento em favor do autor, desde que ausente impugnação. Caso não ocorra o pagamento, ou seja apresentada impugnação, o prosseguimento da execução em relação ao débito remanescente deverá ocorrer através de incidente próprio, a ser cadastrado como PETIÇÃO INTERMEDIÁRIA DE 1o GRAU; categoria: Execução de Sentença; classe: 156 ou 157, nos termos do Comunicado CG 1789/2017. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, no demonstrativo do débito deverá ser incluída a taxa judiciária. Observem-se as disposições da Lei nº 17.785/2023 e do Comunicado Conjunto nº 951/2023 quanto ao recolhimento de custas na instauração de incidente de cumprimento de sentença, ressalvados os casos de gratuidade da justiça e demais hipóteses de dispensa de adiantamento pelo credor Iniciada a fase de cumprimento da sentença, providencie a Serventia o arquivamento definitivo destes autos principais nos termos do Comunicado CG 1789/2017. Decorrido o prazo de trinta dias sem manifestação do vencedor, arquivem-se os autos, nos termos do comunicado supra citado. Int. - ADV: CARLOS EDUARDO ALVES DE ABREU (OAB 429267/SP), ANDERSON APARECIDO PIEROBON (OAB 198923/SP), RODRIGO LUIZ ALCALE ALVES DE ABREU (OAB 420723/SP), GABRIELA RODRIGUES ALONSO GUILHERME (OAB 245396/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP)
  8. Tribunal: TJPR | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 147) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (18/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  9. Tribunal: TJMT | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Gabinete - cba.gab1varaespbancario@tjmt.jus.br - Telefone (65) 3648-6312 Secretaria - cba.1direitobancario@tjmt.jus.br - Telefone (65) 3648-6315 INTIMAÇÃO Cumprindo o disposto no Provimento nº 56/2007/CGJ, impulsiono estes autos com a finalidade de intimar as parte para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem acerca do retorno dos autos da Segunda Instância, sob pena de arquivamento. CUIABÁ, 25 de junho de 2025. MARCIO ORTIZ CORTEZ Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ
  10. Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 107) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (11/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
Anterior Página 2 de 9 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta