Anderson Matos Andrade

Anderson Matos Andrade

Número da OAB: OAB/SP 095200

📋 Resumo Completo

Dr(a). Anderson Matos Andrade possui 65 comunicações processuais, em 38 processos únicos, com 12 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1996 e 2025, atuando em TRT9, TRT2, TJSP e outros 6 tribunais e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO.

Processos Únicos: 38
Total de Intimações: 65
Tribunais: TRT9, TRT2, TJSP, TRT15, TJRJ, TRT14, TJMG, TRT12, TJPR
Nome: ANDERSON MATOS ANDRADE

📅 Atividade Recente

12
Últimos 7 dias
40
Últimos 30 dias
65
Últimos 90 dias
65
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (18) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (9) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (8) RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO (5) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (5)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 65 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT2 | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1000449-89.2025.5.02.0613 RECLAMANTE: ALINE APARECIDA TEIXEIRA DOS SANTOS RECLAMADO: CASA DE SAUDE SANTA MARCELINA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 2313a1e proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 13ª Vara do Trabalho da Zona Leste de São Paulo, Dr(a). ALINE SOARES ARCANJO. São Paulo, data abaixo. JOELMA MENDES DOS REIS Servidor     Vistos, etc. Tendo em vista a necessidade de adequação da pauta, redesigno a audiência de INSTRUÇÃO na modalidade presencial para o dia 12/08/2025 às 12:30 horas, à qual as partes deverão comparecer para depoimentos pessoais, sob pena de confissão quanto à matéria de fato. Ficam as partes cientes de que deverão notificar suas testemunhas - notificação essa com força de notificação judicial - por meio de e-mail, WhatsApp ou qualquer outro meio eletrônico eficaz, destacando-se que a intimação deve ser entregue com antecedência mínima de 05 dias da data da audiência.  Inexistindo prova do envio da intimação ou desrespeitado o interstício mínimo de 05 dias, ausente(s) a(s) testemunha(s), presume-se que a parte se comprometeu a ouvir apenas as que comparecerem espontaneamente, sob pena de preclusão. No mais, restam mantidas as cominações anteriores. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 26 de maio de 2025. ALINE SOARES ARCANJO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - CASA DE SAUDE SANTA MARCELINA
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Seridiao Correia Montenegro Filho (OAB 118630/SP), Eduardo Augusto Alckmin Jacob (OAB 206675/SP), Marcos Pessanha do Amaral Gurgel (OAB 207227/SP), Anderson Matos Andrade (OAB 95200/SP), Julia Stelczyk (OAB 256975/SP) Processo 0193818-93.2009.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Reqte: Agnus Informática Ltda. - Reqdo: Cptm Companhia Paulista de Trens Metropolitanos - Vistos. Fls. 1493. Os valores existentes nos autos já foram levantados. INDEFIRO o pedido de ofício para a 26ª Vara Cível nos moldes requeridos, posto que a providência pode ser efetuada diretamente pela parte interessada. Diga a executada, em 5 dias, se o pedido de transferência já foi feito e deferido nos autos da ação que tramita perante a 26ª Vara Cível. Fls. 1494/1496. Indefiro o pedido de retratação, pois não vislumbro má-fé na indicação do valor equivocado na petição de fls. 1493, não baseando nenhum direito em tal indicação errônea. Fls. 1497/1498. Indefiro o pedido de exclusão das petições do escritório Montenegro dos autos, pois se trata de terceiro interessado, a quem foi atribuída reserva de 5% do valor do crédito a título de honorários, pelo que tem interesse na intervenção no feito e deve ter seus pedidos analisados, devendo, por seu turno, respeitar as limitações legais à sua atuação como terceiro, conforme já assinalado na decisão de fls. 1473/1474. A petição de fls. 1494/1496 não envolve pedido de nova penhora, mas mera informação a respeito de penhora em curso, de forma que não configura descumprimento do determinado. Intimem-se.
  4. Tribunal: TRT2 | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 5ª VARA DO TRABALHO DE BARUERI ATSum 1000285-24.2024.5.02.0205 RECLAMANTE: VITORIA OLIVEIRA DE LIMA RECLAMADO: SIMONE APARECIDA CARDOSO DE MIRANDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID c6ead00 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço conclusos os autos ao MM. juiz(a) do Trabalho. Barueri, data abaixo ODAIR FERNANDO COSTA TERRA DESPACHO Diga o autor, em 05 dias, se concorda com os cálculos da reclamada, ou, caso discorde, apresente manifestação fundamentada acerca da impugnação, sob pena de preclusão  (utilizando preferencialmente o PJe-calc para elaboração da conta). BARUERI/SP, 23 de maio de 2025. MILTON AMADEU JUNIOR Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - VITORIA OLIVEIRA DE LIMA
  5. Tribunal: TRT2 | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000027-63.2024.5.02.0027 RECLAMANTE: LARISSA BRITO NASCIMENTO RECLAMADO: MN RAMC SERVICOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7b304bb proferido nos autos. CONCLUSÃO  Nesta data, faço os presentes autos conclusos a(o) MM. Juiz(a) do Trabalho. São Paulo. Mariana Lopes da Silva Croce Vistos,  ID.Id a71a05e Intime-se o executado LEANDRO COSTA GOMES acerca do resultado parcial do bloqueio Sisbajud. Decorrido o prazo, libere-se os valores ao exequente, referente a parte líquida de seu crédito. Sem prejuízo, tendo em vista a possibilidade, no SISBAJUD,  de reiteração automática das ordens de bloqueio (conhecida como “teimosinha”), e, ainda, visando a máxima efetividade na prestação jurisdicional, defiro a pesquisa mediante o convênio SISBAJUD, cuja pesquisa deverá ser realizada pela Secretaria da Vara, em face dos executados. Quanto aos demais pedidos, aguarde-se o cumprimento das medidas já deferidas para novos requerimentos, de modo a se evitar o excesso de execução e o tumulto processual. Saliento, no entanto, que os pedidos não deferidos nesta oportunidade poderão ser requeridos novamente, caso os atuais atos executórios se mostrem infrutíferos. Intime-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 23 de maio de 2025. RENATA MOURA MIRANDA DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LARISSA BRITO NASCIMENTO
  6. Tribunal: TRT2 | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 27ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1000027-63.2024.5.02.0027 RECLAMANTE: LARISSA BRITO NASCIMENTO RECLAMADO: MN RAMC SERVICOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7b304bb proferido nos autos. CONCLUSÃO  Nesta data, faço os presentes autos conclusos a(o) MM. Juiz(a) do Trabalho. São Paulo. Mariana Lopes da Silva Croce Vistos,  ID.Id a71a05e Intime-se o executado LEANDRO COSTA GOMES acerca do resultado parcial do bloqueio Sisbajud. Decorrido o prazo, libere-se os valores ao exequente, referente a parte líquida de seu crédito. Sem prejuízo, tendo em vista a possibilidade, no SISBAJUD,  de reiteração automática das ordens de bloqueio (conhecida como “teimosinha”), e, ainda, visando a máxima efetividade na prestação jurisdicional, defiro a pesquisa mediante o convênio SISBAJUD, cuja pesquisa deverá ser realizada pela Secretaria da Vara, em face dos executados. Quanto aos demais pedidos, aguarde-se o cumprimento das medidas já deferidas para novos requerimentos, de modo a se evitar o excesso de execução e o tumulto processual. Saliento, no entanto, que os pedidos não deferidos nesta oportunidade poderão ser requeridos novamente, caso os atuais atos executórios se mostrem infrutíferos. Intime-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 23 de maio de 2025. RENATA MOURA MIRANDA DE OLIVEIRA Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MN RAMC SERVICOS LTDA
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Marcos Cesar Darbello (OAB 128812/SP), Jose Carlos Pereira de Moraes (OAB 91454/SP), Anderson Matos Andrade (OAB 95200/SP) Processo 0012919-15.1996.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Mauro Bordon - Exectdo: Toplan Topografia S/c Ltda. - Vistos. Defiro o sobrestamento do feito pelo prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento. Intime-se.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Andre Luis Bento Guimaraes (OAB 111920/SP), Marcos Cesar Darbello (OAB 128812/SP), Luiz Jose Bueno de Aguiar (OAB 48353/SP), Paulo Roberto Toledo Correa (OAB 52834/SP), Anderson Matos Andrade (OAB 95200/SP), Rodrigo Veneziani Domingos (OAB 314239/SP) Processo 0047175-71.2002.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Leticia Simoni - Exectdo: Diretorio Municipal do Partido dos Trabalhadores - Vistos. A medida pretendida - intimação da parte executada para indicação de bens à penhora - na prática tem se mostrado inócua, embora passível de sanção na forma da lei, ante à dificuldade de localização da parte executada para intimação pessoal, restando prejudicada a celeridade processual e a efetividade do processo de execução. Ademais, observo que o artigo 774, V, do CPC, dispõe que constitui ato atentatório à dignidade da justiça a conduta do executado que,intimado, não indica ao juiz quais são e onde estão os bens sujeitos à penhora e os respectivos valores, nem exibe prova de sua propriedade. Todavia, a jurisprudência tem entendido quea aplicação da penalidade prevista no parágrafo único do artigo 774 pressupõe a existência de indícios de que o executado possui bens e, mesmo assim, se omite em indicá-los, o que não se presume automaticamente da ausência de indicação. Dentro desse contexto, indefiro o pedido. Requeira o prosseguimento da execução, no prazo de 15 dias. Intime-se. Campinas, 22 de maio de 2025
Anterior Página 6 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou