Gislaine Aparecida Costa De Araujo

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10070732120258260037
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1007073-21.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rafael Blanco - Vistos. Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça. Anote-se. Diante das especificidades da causa, adequando o procedimento às necessidades do conflito, deixo paramomento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se o(a) réu(ré), via portal, para contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petiçãoinicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petiçãoinicial e dos documentos. As demais intimações à empresa realizadas no curso do processo, permanecem, por ora, no formato atual (DJE). No caso de eventual instrução, defiro, desde já, a apresentação de áudio e vídeo por meio de link (salvamento em nuvem). Apresentado, providencie a Serventia o download do arquivo e a juntada aos autos, lançando-se anotação a respeito. Intimem-se.
3. Processo 10062259620258260566
   Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1006225-96.2025.8.26.0566 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Ivone Agostinho Silva - Vistos. Muito embora o artigo 16 da Lei nº 9.099/95 disponha que no início das ações que tramitam pelo Juizado Especial Cível deva ser designada audiência de tentativa de conciliação, a experiência revela que em demandas semelhantes à presente raramente tal alternativa alcança êxito. Bem por isso, via de regra a designação de audiência nessas condições tem como única perspectiva render ensejo à sobrecarga da pauta de audiências do Juízo, o que impõe inclusive o retardamento no andamento processual, porque entre a designação e sua realização não se pratica qualquer ato tendente ao impulsionamento do feito. Como isso não se concebe, porquanto afeta a celeridade processual, melhor suprimir-se essa etapa, com a ressalva de que a possibilidade de conciliação ou transação estará sempre presente, prescindindo de intervenção judicial. Assim, proceda-se à imediata citação da parte ré para que no prazo de quinze dias apresente contestação digitalmente, observando-se o artigo 30 da Lei nº 9.099/95, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial. A fluência do prazo terá início a partir da data da realização da citação por oficial de justiça ou correio, e não da juntada aos autos do respectivo comprovante. Int.
4. Processo 00007741020258260566
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Bernardo Buosi (OAB 227541/SP), Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 0000774-10.2025.8.26.0566 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Jessica Grigorini - Exectdo: Banco Santander (Brasil) S/A - Mandado de levantamento eletrônico expedido sob nº 20250508095416082611 no valor de R$ 18.535,42 e encaminhado para a instituição financeira para liberação do valor.
5. Processo 10124576120248260566
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (OAB 117417/SP), Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1012457-61.2024.8.26.0566 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Debora Cristina Coelho dos Santos - Reqdo: Banco Digimais S.a. - Nos termos do §1º do art. 1.010 do CPC, fica o apelado intimado para apresentar contrarrazões no prazo de quinze (15) dias, sendo que após os autos serão remetidos ao Eg. Tribunal de Justiça, independentemente de juízo de admissibilidade.
6. Processo 10120955920248260566
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Magali Alessandra Nogueira Bonora (OAB 348076/SP), Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1012095-59.2024.8.26.0566 - Embargos à Execução - Embargte: Suellen de Oliveira Santos - Embargda: Cristiane de Souza Danieli - Vistos, Cuida-se de embargos à execução opostos por Suellen de Oliveira Santos em face Cristiane de Souza Danieli, que ajuizou a ação de execução de título extrajudicial n.º 1008007-75.2024.8.26.0566, alegando a inadimplência da embargante proveniente da Nota Promissória n.º 5, com vencimento em 07 de janeiro de 2024. Sustenta a embargante que efetuou o pagamento integral da dívida. Instadas, as partes manifestaram o desinteresse na audiência de conciliação. Considerando as peculiaridades do caso, reputo necessário a designação de audiência para interrogatório das partes. Para tanto, designo o dia 24 de JUNHO de 2025, às 14 horas, audiência para interrogatório da embargante e embargada, que será realizada na Sala de Audiências da 4ª Vara Cível da Comarca de São Carlos, localizada na Rua Sorbone, nº 375, Centreville. Fica facultado às partes a apresentação de minuta de acordo antes da audiência designada, que será submetida à apreciação e homologação pelo Juízo. Intime-se.
7. Processo 10060085320258260566
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1006008-53.2025.8.26.0566 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Ivone Agostinho Silva - Vistos. Muito embora o artigo 16 da Lei nº 9.099/95 disponha que no início das ações que tramitam pelo Juizado Especial Cível deva ser designada audiência de tentativa de conciliação, a experiência revela que em demandas semelhantes à presente raramente tal alternativa alcança êxito. Bem por isso, via de regra a designação de audiência nessas condições tem como única perspectiva render ensejo à sobrecarga da pauta de audiências do Juízo, o que impõe inclusive o retardamento no andamento processual, porque entre a designação e sua realização não se pratica qualquer ato tendente ao impulsionamento do feito. Como isso não se concebe, porquanto afeta a celeridade processual, melhor suprimir-se essa etapa, com a ressalva de que a possibilidade de conciliação ou transação estará sempre presente, prescindindo de intervenção judicial. Assim, proceda-se à imediata citação da parte ré para que no prazo de quinze dias apresente contestação digitalmente, observando-se o artigo 30 da Lei nº 9.099/95, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial. A fluência do prazo terá início a partir da data da realização da citação por oficial de justiça ou correio, e não da juntada aos autos do respectivo comprovante. Int.
8. Processo 10054845620258260566
   Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: Magda de Cassia Stephani Pozzi (OAB 97428/SP), Gislaine Aparecida Costa de Araujo (OAB 474428/SP) Processo 1005484-56.2025.8.26.0566 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Exeqte: H. S. da S. - Exectdo: A. B. da S. - Fica intimada a parte autora para manifestação em réplica à defesa apresentada as fls. 30/33, no prazo de 15 (quinze) dias.