Caroline Stefani Sahão Do Prado

Caroline Stefani Sahão Do Prado

Número da OAB: OAB/SP 463500

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 199
Total de Intimações: 250
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 250 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011713-53.2024.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Ivone Cardim de Oliveira - União Brasileira de Aposentados da Previdência - Vistos, Fls. 230/234. Sobre a estimativa de honorários da Sra. Perita, manifestem-se as partes em 15 (quinze) dias. Venha pela parte requerida, em 15 dias, os documentos físicos originais para realização da perícia. Int. - ADV: SOFIA COELHO (OAB 40407/DF), JOANA VARGAS (OAB 75798/RS), CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP), DANIEL GERBER (OAB 39879/RS)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004859-09.2025.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Josefa Correia da Silva - VISTOS ETC. 1. Trata-se de causa de procedimento comum com pedido de tutela provisória e medida liminar ajuizada por JOSEFA CORREIA DA SILVA contra UNIÃO NACIONAL DE AUXILIO AOS SERVIDORES PUBLICOS - UNASPUB (CPC/2015, arts. 318, 334 a 346). 2. Diante dos argumentos apresentados em Juízo e dos documentos atrelados à petição inicial, e considerando os parâmetros do artigo 8º do CPC, presentes os requisitos legais e demonstrativos da probabilidade do direito da Autora e da utilidade da providência judicial ora instada (CPC/2015, arts. 294 a 311), e, apesar da falta de manifestação conforme certidão de fls. 74, observei o pedido de fls. 12 - item "e" e, assim sendo, DEFIRO A MEDIDA LIMINAR para determinar o seguinte: - Determinar à Requerida, sob pena de multa diária de R$-500,00 (quinhentos reais) pelo descumprimento da ordem judicial, que se abstenha de descontar quaisquer parcelas do benefício de aposentadoria da Requerente Josefa Correia da Silva referente a contribuição associativa, no valor mensal de R$-62,08 (sessenta e dois reais e oito centavos). 3. Cite(m)-se o(s) Requerido(s) para responder(em) ou contestar(em) a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de revelia (arts. 219 e 335). Se for o caso, observar-se-ão a contagem e os critérios dos arts. 230 a 232 do CPC/2015. 4. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para o momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação ( CPC, art. 139, VI e Enunciado 35 da EFAM). 5. Nos termos dos arts. 98 a 102 do CPC/2015, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, não afastado o dever da parte beneficiada de pagar as multas processuais que lhe forem impostas (CPC/2015 art. 98, § 4º). 6. Nos termos do artigo 1.048, inciso I, do CPC/2015 e do art. 71 da Lei n. 10.741/03 (Estatuto do Idoso), efetue a Serventia as anotações necessárias, a fim de constar que o Requerente tem prioridade na tramitação do processo, tendo em vista tratar-se de pessoa que possui mais de 60 anos. 7. Intime(m)-se. - ADV: CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006084-81.2025.8.26.0344 (processo principal 1012478-24.2024.8.26.0344) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Cícero Fernandes - Banco Bradesco S.A. - - Aspecir Seguradora Previdência - Vistos. Na forma do artigo 513 §2º, intime-se os executados, por publicação, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver.(R$6.282,84). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art.523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. Int. - ADV: JOSE CARLOS GARCIA PEREZ (OAB 104866/SP), CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP), MARCELO NORONHA PEIXOTO (OAB 95975/RS)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007817-93.2025.8.26.0405 (processo principal 1018014-27.2024.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Maria Aparecida Pellegrini da Silva - União Seguradora S/A – Vida e Previdência, - Vistos. Primeiramente diga(m) o(a/s) interessado(a/s) se considera(m) satisfeita a obrigação no prazo de cinco dias, requerendo o que for de direito, observando-se que o silêncio será considerado como anuência, hipótese em que o processo será extinto pela quitação. Intime-se. - ADV: MARCELO NORONHA PEIXOTO (OAB 95975/RS), CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005972-95.2025.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Lenice Leonardo dos Santos - Vistos. 1)-Recebo a inicial, procedendo-se a Serventia a conferência e eventuais retificações de dados de qualificação e endereço das partes no cadastro do processo no SAJ; assim como dos advogados eventualmente indicados para receber intimações pelo DEJ (artigo 55, § 2º, das NSCGJ). 2)-Defiro a prioridade da tramitação do processo, anotando-se a tarja correspondente no SAJ. 3)-Para que possa o magistrado apreciar o pedido de tutela de antecipada é necessário a presença dos requisitos obrigatórios: i) da probabilidade do direito e ii) do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art.300 do CPC). No caso dos autos, a parte autora nega a existência de relação jurídica com a parte ré a justificar o débito mensal das prestações do empréstimo n. 809005425 em seu benefício previdenciário. As parcelas do empréstimo são descontadas dos proventos de aposentadoria e ao se negar a tutela de urgência, poderá causar prejuízos irreparáveis ou de difícil reparação à parte autora. Além disso, a concessão da tutela de urgência não trará à parte requerida efeitos irreversíveis. Nessa tessitura, CONCEDO a tutela de urgência, e o faço para determinar à parte ré a suspensão do débito das parcelas do empréstimo n. 809005425, no valor de R$ 685,33, junto ao benefício previdenciário da parte autora, LENICE LEONRADO DOS SSANTOS , CPF 058.492.918,81, benefício n. 179.887.373-4, até final decisão da lide. Notifique-se. Servirá a presente decisão de oficie-se ao INSS, que deverá ser encaminhada pela serventia por e-mail endereçado à AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL MARÍLIA, com endereço na AV. CASTRO ALVES, 460 BAIRRO: SOMENZARI CEP: 17506-000 MARILIA SP, Email: aps21027030@inss.gov.br. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (marilia1cv@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. 4)-Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). 5)-Cite-se e intime-se a parte requerida para os termos e atos da ação proposta e, querendo, contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 6)-A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (art.344 do CPC). 7)-A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 8)-Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Int.. - ADV: CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001732-16.2024.8.26.0274 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - A.A.C. - B. - Vistos. Cuida-se de embargos de declaração opostos por AVELINO ANTONIO DA CUNHA (fls. 231/235) contra a decisão de fls. 226/227 que rejeitou os embargos declaratórios do banco réu. O embargante sustenta existir omissão no dispositivo sentencial de fls. 212/216, alegando descompasso entre a fundamentação (que trata de empréstimos consignados) e o dispositivo (que menciona cancelamento de cartões de crédito). Pleiteia sejam os embargos acolhidos com efeitos infringentes para correção do erro material. É o relatório. Decido. Os embargos merecem acolhimento. Registro, desde logo, que a decisão de fls. 226/227 incorreu em equívoco ao rejeitar os embargos declaratórios do banco réu, pelos quais se escusam respeitosas vênias ao entendimento anteriormente adotado. A análise minuciosa dos autos revela inequívoca contradição entre o objeto da lide, a fundamentação e o dispositivo da sentença de fls. 212/216. Na petição inicial de fls. 02/23, o autor pleiteou a declaração de inexistência de dois contratos de empréstimo consignado com descontos de R$ 116,55 e R$ 116,70 em seu benefício previdenciário, conforme demonstrativo do INSS de fls. 30/34, alegando jamais ter contratado tais empréstimos, mas apenas "um cartão de crédito". O pedido refere-se especificamente aos descontos a título de "CONSIGNAÇÃO EMPRÉSTIMO PREVIDENCIÁRIO". A tutela de urgência deferida às fls. 66 determinou expressamente a "cessão dos descontos" relativos aos empréstimos consignados objeto da lide, oficiando-se ao INSS para suspender os descontos de R$ 116,55 e R$ 116,70. A fundamentação da sentença de fls. 212/216 analisou corretamente a questão dos empréstimos consignados, citando inclusive os contratos de fls. 156/178 e a legislação pertinente (Lei nº 10.820/2003 e Instrução Normativa nº 28/2008 do INSS). Reconheceu a validade dos contratos de empréstimo e rejeitou os pedidos de declaração de inexistência de débito, repetição de indébito e danos morais. Contudo, o dispositivo de fls. 215/216 determinou ao banco réu "o cancelamento dos cartões contratados, viabilizando à autora a opção pelo pagamento em parcela única ou em descontos consignados", objeto completamente diverso do que foi discutido nos autos. Reconheço que a decisão de fls. 226/227 deveria ter acolhido os embargos declaratórios do banco réu (fls. 219/221), pois sua alegação de contradição era procedente. Ao sustentar que "não há contradição entre a fundamentação e o dispositivo" e que "ambos tratam da mesma operação", esta magistrada incorreu em manifesto equívoco. Na realidade, existe evidente divergência entre o que foi fundamentado (empréstimos consignados) e o que foi decidido (cancelamento de cartões), conforme corretamente apontado pelo banco embargante. O vício ora apontado configura erro material evidente, passível de correção mediante embargos de declaração com efeitos infringentes, conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça que admitem tal possibilidade quando o erro compromete a clareza e coerência da decisão (REsp 1.408.687/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi). Ante o exposto, ACOLHO os embargos de declaração com efeitos infringentes para corrigir o dispositivo da sentença de fls. 212/216, que passa a ter a seguinte redação: "Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito na forma do art. 487, I, do CPC. Em consequência, mantenho a validade dos contratos de empréstimo consignado firmados entre as partes, com os descontos de R$ 116,55 e R$ 116,70 no benefício previdenciário do autor." "JULGO IMPROCEDENTE o pedido de declaração de inexistência de débito, uma vez que restou demonstrada a regularidade da contratação dos empréstimos consignados." "JULGO IMPROCEDENTE o pedido de repetição do indébito, ante a ausência de cobrança indevida." "JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais, ante a ausência de conduta ilícita por parte do réu." Fica revogada a tutela de urgência deferida às fls. 66, devendo o INSS restabelecer os descontos suspensos. Mantém-se inalterada a distribuição da sucumbência estabelecida às fls. 216. Intimem-se. - ADV: CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP), MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 41977/BA)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1019109-81.2024.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Nivaldo Felinto Soares - Sobre o retorno do AR de fls. 110, manifeste-se a parte autora em 15 dias. - ADV: CAROLINE STEFANI SAHÃO DO PRADO (OAB 463500/SP)
Página 1 de 25 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou