Rodrigo Ferreira Dos Santos

Rodrigo Ferreira Dos Santos

Número da OAB: OAB/SP 416918

📋 Resumo Completo

Dr(a). Rodrigo Ferreira Dos Santos possui 102 comunicações processuais, em 71 processos únicos, com 16 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2019 e 2025, atuando no TJSP e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 71
Total de Intimações: 102
Tribunais: TJSP
Nome: RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

16
Últimos 7 dias
77
Últimos 30 dias
102
Últimos 90 dias
102
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (26) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (21) ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (11) DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA (5) CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA (5)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 102 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1009887-54.2019.8.26.0477 (apensado ao processo 1009513-38.2019.8.26.0477) - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Luiz Antonio dos Santos - - Denisse Lissette Mass Gonzales - Meriely Leite Gondim Nery e outros - Manifeste-se o interessado, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da tentativa de citação/intimação frustrada. - ADV: VALTENCIR NICASTRO (OAB 192670/SP), VALTENCIR NICASTRO (OAB 192670/SP), MARIA ANGELICA MASS GONZALEZ (OAB 240859/SP), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP), MARIA ANGELICA MASS GONZALEZ (OAB 240859/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001698-34.2022.8.26.0590 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - H.L.I.S. - - J.L.I.S. - J.I.S. - Vistos. Fls. 292/307: Manifestem-se os autores no prazo de 15 dias. Com o decurso do prazo, que deverá ser certificado se in albis, abra-se vista ao Ministério Público e, com a manifestação ministerial, tornem conclusos para decisão, inclusive para apreciação da manifestação de fls. 279/281. Int. - ADV: RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP), EDER OLIVEIRA DA SILVA (OAB 400901/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000004-63.2025.8.26.0157 - Procedimento Comum Cível - Regulamentação de Visitas - J.B.S. - M.P.C. - Defiro a gratuidade a requerida. Anote-se. Fls. 136: Em vista da concordância do Ministério Público, primeiro, indique a requerida o local e horários para realização das visitas assistidas. Sem prejuízo, defiro a realização de estudo social. Remetam-se os autos ao setor competente. Intime-se. - ADV: FABIANA PEREIRA DOS SANTOS (OAB 159724/SP), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1015802-94.2023.8.26.0590 - Arrolamento Comum - Levantamento de Valor - José Laercio Celestino - Angela Maria Celestino de Azevedo - Vistos. Nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos observadas as formalidades legais. Intime-se. - ADV: RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 24/06/2025 1012253-76.2023.8.26.0590; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 1ª Turma Recursal Cível; JOÃO JOSÉ CUSTODIO DA SILVEIRA; Fórum de São Vicente; Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Procedimento do Juizado Especial Cível; 1012253-76.2023.8.26.0590; Indenização por Dano Moral; Recorrente: Lourival Carneiro do Santos; Advogado: Rodrigo Ferreira dos Santos (OAB: 416918/SP); Recorrido: Companhia Piratininga de Forca e Luz | Cpfl; Advogado: Flavio Olimpio de Azevedo (OAB: 34248/SP); Advogada: Milena Pirágine (OAB: 178962/SP); Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000684-10.2025.8.26.0590 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Adriana Rodrigues Oliveira - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na presente ação, resolvendo o mérito na forma do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de a) DECLARAR a inexigibilidade do débito no valor de R$ 114,50 (cento e quatorze reais e cinquenta centavos) objeto da lide; b) DETERMINAR a exclusão definitiva do nome da autora dos cadastros de proteção ao crédito em relação ao débito declarado inexigível; c) CONDENAR as requeridas, solidariamente, ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com correção monetária pelo IPCA a partir desta data (Súmula 362 do STJ) e juros de mora de 1% ao mês desde a citação. Sem despesas processuais e honorários sucumbenciais, a teor do art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95. Com o trânsito em julgado, não havendo requerimentos, proceda-se ao arquivamento do feito, com a devida baixa nas estatísticas. Sentença registrada eletronicamente (art. 72, § 6º, das NSCGJ). Publique-se. Intimem-se. - ADV: RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001293-27.2024.8.26.0590 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.A.O.P. - W.O.P. - Vistos. MIGUEL A O P, de 4 anos de idade, representado pela mãe, pede ALIMENTOS ao pai WILLIAM O P no valor de 60% do salário mínimo, ou 45% de seu salário quando registrado. Fixados os provisórios, contestou o réu relatando ter outro filho a quem paga pensão no valor de meio salário mínimo e o plano de saúde. Faz bicos em loja de carros com renda inferior ao salário mínimo (sic) e não pode pagar o valor pedido. Oferece 30% do salário mínimo ou 20% do seu salário quando estiver empregado, ao autor, afirmando que ajuizará revisional para baixar a pensão do outro filho para esse mesmo patamar (sic). Junta documentos (fls. 52/211). Réplica reiterando a inicial, após o que o réu juntou mais documentos. Infrutífera a conciliação tentada em audiência preliminar. Decisão saneadora REDUZIU os provisórios para 40% do salário mínimo mensal ou 20% do salário do réu caso venha ele se empregar formalmente (fls. 257) e determinou diligências. Pesquisa RENAJUD de veículos do réu (fls. 262); Extratos bancários (fls. 265/342); CNIS do INSS (fls. 349/352). Encerrada a instrução, o autor se quedou silente, ofertando o réu o valor decidido pelo juízo a fls. 257. Opinou o Ministério Público pela procedência parcial da ação. É o relatório. D E C I D O. Dispenso audiência de instrução. O réu pretendia ouvir o proprietário da loja de veículos onde trabalha como autônomo, o que é desnecessário, pois sua renda está comprovada pelo histórico bancário juntado nos autos. No mérito, a ação é parcialmente procedente. O pedido inicial não comporta integral procedência porque o réu comprovou ter outro filho menor, de 14 anos, com obrigação de sustento (fls. 59/60) fixada em juízo. Se ele paga corretamente a outra pensão ou não, isso aqui não importa, bastando que comprove a existência do outro filho e a obrigação alimentar judicialmente fixada para com ele. Só isso já implica na impossibilidade de se acolher o pedido inicial aqui em sua integralidade. Os alimentos devem ser fixados obedecendo-se o trinômio necessidade x possibilidade x razoabilidade. Sendo assim, em caso de emprego registrado o razoável é fixar os alimentos no percentual de 20% do salário líquido do réu, já considerando sua obrigação para com o outro filho. Mas isso é hipótese remota no caso concreto. Ele é vendedor autônomo em loja de veículos. Pede a inicial 60% do salário mínimo na ausência de vínculo do alimentante. Analisando a prova dos autos, vejo que ele não possui veículo próprio registrado em seu nome (fls. 262), precário histórico de contribuição para o INSS (fls. 351), mas possui boa movimentação bancária comprovada pelos extratos de fls. 265/322. Sendo assim, enquanto for autônomo (ao que parece ele sempre trabalhou sem vínculo empregatício) pagará ao autor MEIO salário mínimo mensal, quantia igual à do outro filho por ele alimentado, por ser razoável para o caso concreto levando-se em conta a necessidade presumida do autor e a possibilidade concreta do réu a partir da análise de seu extrato bancário. É o que fica decidido. Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO para fixar os alimentos a serem vertidos pelo réu ao filho MIGUEL no valor de MEIO salário mínimo mensal. Se e quando vier a se empregar com registro em CTSP vivendo somente de salário e holerite, pagará então ao filho 20% de seu salário líquido, assim considerado o bruto menos o desconto de INSS, incidindo sobre 13º, horas extras e todos os adicionais, inclusive verbas rescisórias, excluídas as de caráter indenizatório, e excluído o FGTS. Sem condenação em honorários em face da sucumbência recíproca e da gratuidade processual que fica concedida a ambas as partes, ficando rejeitada a impugnação à gratuidade feita pelo autor na réplica por falta de prova de que a capacidade financeira do réu seja superior àquela aceita para ele fazer jus ao benefício. P. R. I. C. São Vicente, 23 de junho de 2025. - ADV: ANDRE LUIZ SCHURKIM DIAS (OAB 482179/SP), RODRIGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 416918/SP)
Anterior Página 4 de 11 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou