Tudo
Rodrigo Glelepi

Rodrigo Glelepi

Número da OAB: OAB/SP 285870

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 82
Total de Intimações: 102
Tribunais: TJRS, TJPR, TJSP, TRF3, TJCE
Nome: RODRIGO GLELEPI

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 102 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2298311-71.2024.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Bernardo do Campo - Agravante: Marco Antonio Malzoni - Agravado: Rio Negro Empreendimentos Imobiliários Ltda - Agravado: Pedro Roque Giacometo - Interessado: Indústria Brasileira do Peixe Ltda. - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC, ficando, em consequência, prejudicado o pretendido efeito suspensivo. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Domingos Fernando Refinetti (OAB: 46095/SP) - Vânia Wongtschowski (OAB: 183503/SP) - Paulo Antonio Begalli (OAB: 94570/SP) - Rodrigo Glelepi (OAB: 285870/SP) - Fabio Bisker (OAB: 129669/SP) - Pátio do Colégio - 5º andar - Sala 512
  2. Tribunal: TJRS | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5015584-26.2025.8.21.0021/RS EXEQUENTE : CESAR AUGUSTO PIANESSO ADVOGADO(A) : LUIS RONALDO LOPES DOS SANTOS JUNIOR (OAB RS113927) EXECUTADO : R.A.E. INDUSTRIA DE ARTEFATOS PLASTICOS LTDA ADVOGADO(A) : PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB SP094570) ADVOGADO(A) : RODRIGO GLELEPI (OAB SP285870) SENTENÇA Homologo o acordo extrajudicial e julgo extinto o feito.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001573-19.2025.8.26.0022 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Santander Brasil Adm de Consorcio Ltda - Carmen Silvia de Souza Bassetto - Ante o exposto, REVOGO a liminar concedida (fls. 67/68) e JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, eis que purgada a mora, fazendo-o os termos do artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, por ausência superveniente de interesse de agir. CONCEDO à ré tutela de urgência para determinar que a instituição financeira ré promova, no prazo de 48h (quarenta e oito horas) a restituição do veículo à ré. Autorizo o desbloqueio do bem, se o caso. Atento ao princípio da causalidade, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como em honorários advocatícios, que ora fixo, nos termos do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil vigente, em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Comunicada a restituição do veículo, promova-se a liberação do importe depositado em favor da instituição financeira, expedindo-se o respectivo MLE. P.R.I. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), MARIA EUGÊNIA CAÚ (OAB 459031/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002994-54.2019.8.26.0022 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - Rafael Santana de Lima - - Philipe Lucas de Castro - - Igor Gomes Nogueira - - Igor de Oliveira Crecci - - Antônio Hélio Favoretto - - João José Leite - - Arlindo Jorge Junior - - Luiz Oscar Vitale Jacob - - Prefeitura Municipal de Amparo e outro - VISTOS. Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 12/08/2025 às 14:00 horas, a ser realizada por teleconferência, nos termos do Comunicado Conjunto 581/2020. Compete ao advogado providenciar a informação e intimação das testemunhas de seu patrocinado (art. 455, caput, do CPC), comprovando-se nos autos (§1º), sob pena de ser interpretado como desistência das inquirições (§3º), caso não opte por apresentá-las à audiência independentemente de intimação (§2º), sob o risco da preclusão em caso de ausência delas no ato. A fim de viabilizar o ingresso da testemunha na audiência, o advogado poderá encaminhar para a testemunha/parte o convite enviado por e-mail, encaminhar o link de acesso por qualquer meio eletrônico ou o código QR para encaminhamento físico do link, comprovando-se nos autos. Intimem-se as testemunhas arroladas pelo Ministério Público. Expeça-se ofício requisitando o comparecimento das testemunhas servidores públicos em audiência virtual. Os mandados de intimação e os ofícios deverão conter o QR-Code, ID e senha de acesso da reunião. INTIME-SE. - ADV: CINTIA MARIA CALEFFI (OAB 176458/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), LUIS AUGUSTO SILVEIRA LUVIZOTTO (OAB 265388/SP), ANDERSON ROCHA LEAL (OAB 263793/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), BENEDITO ROCHA LEAL (OAB 74967/SP), JOÃO VITOR BARBOSA (OAB 247719/SP), GABRIEL AUGUSTO PORTELA DE SANTANA (OAB 236372/SP), VANESSA TUROLLA ALVES CARDOSO (OAB 189367/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO (OAB 106465/SP), ALAN DE LIMA (OAB 287297/SP), NELSON POMBALINO JUNIOR (OAB 323396/SP), BRUNO MARTINS TREVISAN (OAB 368085/SP), DÉBORA CRISTIANE STAIGER (OAB 379631/SP), CLÁUDIA CRISTINA SOARES (OAB 393589/SP), CAROLINNE LEME DE CASTILHO (OAB 405816/SP), CAIO HENRIQUE DA SILVA (OAB 410165/SP), LEDA MARIA LEME BRISOLA (OAB 456388/SP), LAÍS CAROLINE NORIS ROSA (OAB 464943/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 3000759-15.2013.8.26.0435 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Luis Miguel Belarmino e outro - Claudomicio Soares - - Marcos de Moraes - Vistos. Diante da inércia da parte ativa, acerca do pagamento do débito, objeto do pedido inicial no presente cumprimento de sentença/execução de título extrajudicial, que LUIS MIGUEL BELARMINO E OUTRO move em face de CLAUDOMICIO SOARES E OUTRO , JULGO, por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, EXTINTA o presente processo, com fundamento no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Expeçam-se certidões de honorários aos advogados nomeados pelo convênio OAB/DPE. Em havendo, custas pela parte executada. Intime-se para recolhimento, na pessoa do advogado constituído ou por meio de carta AR direcionada ao último endereço constante nos autos. Sendo dever da parte manter atualizado o endereço, friso que a intimação será considerada válida, nos termos do art. 274, do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo para pagamento, expeça-se certidão de dívida ativa. Oportunamente, ao arquivo com as cautelas e anotações de praxe. P. I. e C. - ADV: RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), JULIANA VACARO DE SOUZA MARTINS (OAB 240620/SP), JULIANA VACARO DE SOUZA MARTINS (OAB 240620/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001393-30.2022.8.26.0435 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Miguel Marcelo Sadite Nicolitch - Blowback - Centro de Treinamento e Formação Especializada e Importação Ltda - Petição de pág. 130 e seguintes: HOMOLOGO a renúncia apresentada pelo advogado. Rege o artigo 112, do Código de Processo Civil que, "o advogado poderá renunciar o mandado a qualquer tempo, provando, na forma prevista neste Código, que comunicou a renúncia ao mandante, a fim de que este nomeie sucesso". Conforme documentos acostados, houve a comunicação da parte ativa. Contudo, o patrono deverá representar o mandante, pelo prazo de 10 dias, a fim de evitar prejuízo (§ 1º). Após o prazo de 10 dias, na inércia da parte, intime-a, via AR direcionada ao endereço apresentado nos autos à p. 133/135, a fim de que providencie a constituição de novo advogado, sob pena de extinção do feito. Friso desde já que cabem as partes manter endereço atualizado nos autos e que a intimação encaminhada ao endereço supra será considerada como válida. Intime-se. - ADV: PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), CARLOS CESAR RIBEIRO DA SILVA (OAB 88162/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001179-68.2024.8.26.0435 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Edna Aparecida Bissolli Rodrigues - Vistos. Homologo o pedido de desistência da ação formulado pela parte autora (fls. 64) para fins do artigo 200, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Julgo, em consequência, extinto os presentes autos, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Dou a sentença por transitada na data da sua liberação nos autos digitais, dispensando-se, portanto, a emissão de certidão de trânsito em julgado, porquanto a desistência da ação ora homologada é ato incompatível com a vontade de recorrer (CPC, art. 1.000, parágrafo único). Sem ônus sucumbenciais, pois sequer houve citação nos autos, ressaltando que apesar de o AR de fls. 55 ter sido entregue no endereço que consta da qualificação da corré H., esta não pode ser considerada válida, já que não atendido § 1° do artigo 248 do CPC, tendo a carta de citação sido recebida por terceira pessoa. Oportunamente, nada mais havendo, arquivem-se. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov. CG nº 27/2016). Int. - ADV: RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000208-71.2022.8.26.0435 (processo principal 1001300-72.2019.8.26.0435) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Luana Aparecida Simenton - Fernando Viaro - Defiro o levantamento dos valores depositados em favor da exequente, conforme formulário de p. 219. Após levantamento, apresente a parte ativa cálculo atualizado do débito. Int. - ADV: VITOR LENZI (OAB 391449/SP), JULIANA DE ANDRADE PAVIN (OAB 391630/SP), LUCIANO JOSE LENZI (OAB 130418/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000015-54.2023.8.26.0354 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - M R F Ind e Comercio de Plasticos Me - - Jrv Industria e Comercio de Artigos Plasticos Eire - - Bonplast Industria e Comercio de Artefatos Plasticos Ltda - Mga Administração e Consultoria Ltda. (Administradora Judicial) - Loma Ambiental Indústria e Comércio Eireli - - Banco Santander (Brasil) S/A - - BANCO DO BRASIL S/A - - Vaz de Almeida Advogados Associados - - Cref Invest Fomento Comercial Ltda - - Cref Invest Securitizadora S.a. - - Ajr Financial Securitizadora de Crédito S/A - - Four Securitizadora S/A - - Mep Comercio de Plasticos Eireli - - Gráfica Adonis Ltda - - Auto Posto Jardim Triunfo Ltda - - Luis Carlos Pavan - - BONETTO HOLDING PATRIMONIAL LTDA, - - Companhia Piratininga de Força e Luz - CPFL - - Brascom Compressores Eireli Me - - Ana Valéria Tonelotto - Me - - Rodrigo Tenelotto EPP - - Rodolfo Vinicius Lenzi - - CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF - - Banco Bradesco S.A. - - Nova Trigo Resinas Termoplásticas Ltda. - - Izabela Ribeiro Souza - - Justino Godoy Organização Contábil Ltda - - Jaguar Industria e Comercio de Plasticos Ltda - - Valorem Soluções Financeiras S.a e outros - Tendo em vista a juntada do Relatório Mensal de Atividades pelo Administrador Judicial, referente ao mês de maio de 2025 às fls. 1615/1725 do incidente processual nº 0000036-13.2024.8.26.0354, abro vista às RECUPERANDAS. Prazo: 5 dias corridos. Ressalto que, conforme o art. 189, §1º, I da Lei 11.101/2005, todos os prazos previstos na referida Lei ou que dela decorram são contados em dias corridos. Saliento que as manifestações acerca do referido relatório deverão ser protocolizadas nos autos principais. - ADV: RAFAEL LOPES DOS SANTOS (OAB 253722/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), RUI DE CAMPOS PINTO (OAB 82534/SP), RUI DE CAMPOS PINTO (OAB 82534/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), DANIEL BALARIM LEITE (OAB 252316/SP), JULIANO MEDEIROS PIRES (OAB 242042/SP), ANDERSON WANDERLEY RODRIGUES (OAB 235950/SP), ANDERSON WANDERLEY RODRIGUES (OAB 235950/SP), IVAN NASCIMBEM JÚNIOR (OAB 232216/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARCO AURELIO VERISSIMO (OAB 279144/SP), RODOLFO VINICIUS LENZI (OAB 289931/SP), RODOLFO VINICIUS LENZI (OAB 289931/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), MARCUS VINICIUS PINTO JUNQUEIRA (OAB 263122/SP), MARCO AURELIO VERISSIMO (OAB 279144/SP), MARCO AURELIO VERISSIMO (OAB 279144/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), MARCUS VINICIUS PINTO JUNQUEIRA (OAB 263122/SP), PAULO HENRIQUE PINTO JUNQUEIRA (OAB 320463/SP), PRISCILA GOMES DOS SANTOS (OAB 336548/SP), ANDRESSA ALVES DIAS (OAB 509778/SP), GUILHERME ALVES VIEIRA (OAB 489282/SP), MARIA EUGENIA CAU (OAB 459031/SP), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), ANGELA SAMPAIO CHICOLET MOREIRA KREPSKY (OAB 120478/SP), MAURICIO GALVAO DE ANDRADE (OAB 424626/SP), WILLIAM CANDIDO GOMES (OAB 391798/SP), MATTHAEUS GIANI OLIVA MODENESI BARBOSA (OAB 376813/SP), JORGE LUIZ REIS FERNANDES (OAB 220917/SP), MARCIO JUSTINO GODOY (OAB 155749/SP), MARCUS VINICIUS GUIMARÃES SANCHES (OAB 195084/SP), MARCUS VINICIUS GUIMARÃES SANCHES (OAB 195084/SP), ALEXANDRE BASSI LOFRANO (OAB 176435/SP), PAULO HENRIQUE PINTO JUNQUEIRA (OAB 320463/SP), SUZANA COMELATO (OAB 155367/SP), CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 150684/SP), PAULO SERGIO ZAGO (OAB 142155/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000419-27.2021.8.26.0435 - Execução de Título Extrajudicial - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Ernesto Dimas Paulella - Esgotadas as diligências junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, não foram encontrados bens à penhora. Consoante a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, não há razão para a repetição das diligências já realizadas, que somente se justifica mediante: motivação expressa da exequente, que não apenas o transcurso do tempo, sob pena de onerar o Juízo com providências que cabem ao autor da demanda (STJ. AgRg no AREsp 366440 Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, J. 25/03/2014). Assim, havendo evidências concretas da ausência de bens penhoráveis, com fundamento no art. 921, inc. III, do Código de Processo Civil, determino a suspensão do processo, pelo prazo de 180 dias, durante o qual se suspenderá a prescrição. Anote-se que, durante o prazo de suspensão, não serão praticados atos processuais, salvo as providências consideradas urgentes. No curso desse prazo, deverá o exequente providenciar a realização de outras pesquisas visando a localização de bens em nome do(s) executado(s). Para que a parte credora possa persistir realizando buscas de patrimônio (que venham a viabilizar a penhora e excussão), concedo alvará judicial, servindo a presente decisão, assinada digitalmente, cumprindo à parte interessada a sua impressão e apresentação aos destinatários. Por este alvará, fica ERNESTO DIMAS PAULELLA autorizado a promover pesquisas junto às instituições financeiras, corretoras de valores mobiliários, tabelionatos de notas, ofícios de registro de imóveis, Receita Federal, Ciretrans e Capitania dos Portos e demais órgãos em relação à existência de bens e ativos em nome do(s) executado(s) SÉRGIO DAVI MARTINI CAPARROZ, CPF 082.622.398-86. Quem receber deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executado supramencionado. Este alvará judicial é válido por cinco anos a contar da data desta decisão. Aguarde-se em fila própria (PROCESSO-SUSPENSO), por 180 dias. Após, caso não haja manifestação do exequente, certifique-se e encaminhe-se ao arquivo geral eventual sobrevinda de notícia acerca da existência de patrimônio passível de penhora. Enquanto a parte exequente não indicar patrimônio passível de penhora o trâmite da execução não será retomado, atentando-se a parte ativa acerca do prazo da prescrição intercorrente, que passa a contar após os 180 dias de suspensão, independente de qualquer nova intimação. . A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como alvará. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: JULIANA DE ANDRADE PAVIN (OAB 391630/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP)
Anterior Página 3 de 11 Próxima