Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina

Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina

Número da OAB: OAB/SP 223721

📋 Resumo Completo

Dr(a). Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina possui 74 comunicações processuais, em 54 processos únicos, com 16 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1988 e 2025, atuando em TJSP, TJRJ e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 54
Total de Intimações: 74
Tribunais: TJSP, TJRJ
Nome: FERNANDA VASCONCELOS FONTES PICCINA

📅 Atividade Recente

16
Últimos 7 dias
49
Últimos 30 dias
74
Últimos 90 dias
74
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (19) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (14) APELAçãO CíVEL (8) APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA (5) PRECATÓRIO (5)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 74 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 03/07/2025 2205592-36.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública da Comarca da Capital - UPEFAZ; Ação: Procedimento Comum Cível; Nº origem: 0410728-18.1996.8.26.0053; Assunto: Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão; Agravante: Raimundo Laercio Maranhão; Advogada: Alice Boaventura Lopes (OAB: 497990/SP); Agravante: Pio Cavalcanti Pereira e outros; Advogado: Evelcor Fortes Salzano (OAB: 16157/SP); Advogada: Fernanda Maia Salzano (OAB: 114890/SP); Agravante: Espólio de Raimundo Laercio Maranhao; Advogado: Evelcor Fortes Salzano (OAB: 16157/SP); Advogada: Maria Angelica Picoli Ervilha (OAB: 99347/SP); Advogada: Fernanda Maia Salzano (OAB: 114890/SP); Agravante: Espólio de Elidia Destacio e outros; Advogada: Fernanda Maia Salzano (OAB: 114890/SP); Agravante: Silmara Sanches de Barros Peres; Advogada: Natália Oliveira Leitão (OAB: 519945/SP); Agravado: Município de São Paulo; Advogada: Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina (OAB: 223721/SP) (Procurador); Advogada: Flavia Gil Nisenbaum Becker (OAB: 273327/SP) (Procurador); Advogada: Carla Damas de Paula Ribeiro (OAB: 96273/SP) (Procurador); Advogada: Renata Pires Cavalsan (OAB: 195447/SP) (Procurador); Advogado: Bruno Willys Nascimento de Sousa (OAB: 26638/MT) (Procurador); Interessado: Aprecs Assessoria, Consultoria e Intermediação de Negócios Eireli e outro; Advogado: Thiago Ortega de Oliveira (OAB: 259920/SP); Advogada: Mariangela Daiuto (OAB: 185939/SP); Interessado: Tepatri – Assessoria, Consultoria e Intermediação de Negócios Eireli; Advogada: Fabiana Teixeira Paparelli Stefanuto (OAB: 286122/SP); Interessado: Cas Brokers Consultoria Ltda.; Advogado: Luis Guilherme Cesconetto Moura Ramos (OAB: 481900/SP); Advogado: Cesar Augusto Sawaya de Castro Pereira do Vale (OAB: 359110/SP); Interessada: Angela Maria Macri Bogaz; Advogado: Cesar Augusto Sawaya de Castro Pereira do Vale (OAB: 359110/SP); Interessado: D. Andrade Precatórios - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios; Advogada: Débora Cristina do Prado Maida (OAB: 175504/SP); Interessado: Vulture Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios Responsabilidade Limitada; Advogada: Shirlei Pastrez Nakaoski (OAB: 223564/SP); Interessado: Sublime Capital Ltda.; Advogado: David Rodrigues dos Santos (OAB: 449249/SP); Interessado: Nilza Maria Dantas Teixeira; Advogada: Mariangela Daiuto (OAB: 185939/SP); Interessado: D.Andrade Assessoria Empresarial Ltda. e outro; Advogada: Luciana Chadalakian de Carvalho (OAB: 133551/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 1001294-23.2014.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - São Paulo - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelante: Município de São Paulo - Apelado: Mesarthin Empreendimento Imobiliário S.a.m - Vista à(s) parte(s) contrária(s) para apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s) interposto(s), no prazo legal. - Advs: Maíra Nardo Teixeira de Campos (OAB: 274343/SP) (Procurador) - Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina (OAB: 223721/SP) (Procurador) - Edgard Hermelino Leite Junior (OAB: 92114/SP) - Camillo Giamundo (OAB: 305964/SP) - Giuseppe Giamundo Neto (OAB: 234412/SP) - Juliana Fosaluza da Silva (OAB: 281842/SP) - Bruno Sanchez Belo (OAB: 287404/SP) - Leonardo Santini Echenique (OAB: 249651/SP) - 1º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1041029-24.2018.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Município de São Paulo - Apelado: Claro S/A - Vistos. A despeito da tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Tema 1076/STJ, em 31.05.2022, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, o Col. Supremo Tribunal Federal decidiu por revisitar a interpretação conferida por aquela Corte de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, e reconhecer a existência da repercussão geral da questão constitucional referente a - Honorários - Equidade - Valor - Elevado - Tema nº 1255 do STF, com a seguinte descrição: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ). Neste sentido, como a matéria debatida nos presentes autos percute diretamente com o posicionamento a ser alcançado pela Corte Suprema no julgamento do Tema 1255, recomenda-se, em prestígio à segurança jurídica, que se aguarde a orientação a ser apresentada com o julgamento do mérito do referido tema. Com isso, de rigor o sobrestamento do recurso extraordinário (fls. 786-814), nos termos do art. 1.035, § 5º, do Código de Processo Civil, com supedâneo no art. 1.030, inciso III, do referido diploma processual, até pronunciamento final da Suprema Corte, com o sobrestamento conjunto do Recurso Especial interposto às fls. 754-84, para fins de unidade da promoção do juízo de conformidade. Consigne-se que o sobrestamento dos recursos, nesta fase processual, é consequência natural da afetação determinada pela Corte Superior, conforme art. 1.030, inc. III, do CPC. Somente para os processos em curso no Primeiro Grau ou que aguardam o julgamento de apelações em Segundo Grau é que se faz necessária a determinação de sobrestamento pelo Ministro Relator, nos termos do artigo 1037, II, do CPC. Indefiro o pedido de efeito suspensivo, porque ausentes os seus requisitos ensejadores, quais sejam, o fumus boni iuris e o periculum in mora. Com efeito, a concessão de pedido desta natureza dá-se em caráter excepcional, desde que haja a efetiva demonstração da probabilidade do direito alegado, do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos termos dos arts. 300, 995, caput e parágrafo único e 1.029, § 5º, III, do CPC/2015. Ademais, o fato de haver recursos nas instâncias superiores afetados para julgamento, não implica no êxito deste recurso. De anotar que o reconhecimento da repercussão geral de matéria constitucional não induz automaticamente à concessão de medidas de urgência em casos que versem sobre o mesmo tema ou temas análogos. (Medida Cautelar na Suspensão de Liminar 626/SP, Min. JOAQUIM BARBOSA, J. 28.12.2012). No mesmo sentido: AC 3903 AgR/SC, Rel. Min. EDSON FACHIN, DJe de 28.09.2015 e Pet 7.049/SP, Rel. Min. ROBERTO BARROSO, DJe de 05/04/2019, Rcl 49741/PR, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, DJe de 13/10/2021. Int. São Paulo, 27 de junho de 2025. TORRES DE CARVALHO Desembargador Presidente da Seção de Direito Público - Magistrado(a) Spoladore Dominguez - Advs: Daniel Moreira Figueiredo (OAB: 243192/SP) (Procurador) - Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina (OAB: 223721/SP) (Procurador) - Luciana Russo (OAB: 196826/SP) - Ricardo Jorge Velloso (OAB: 163471/SP) - 1º andar
  5. Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Pauta de julgamento
    *** SECRETARIA DA 13ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- EDITAL-PAUTA DE SESSÃO VIRTUAL ------------------------- FAÇO PÚBLICO, DE ORDEM DO EXMO. SR. <%PRESIDENTE%> PRESIDENTE<%EM_EXERCICIO%> DA 13ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22ª CÂMARA CÍVEL) DESTE TRIBUNAL DE JUSTICA, QUE SERÃO JULGADOS EM AMBIENTE ELETRÔNICO NA SESSÃO VIRTUAL DO PRÓXIMO DIA 31/07/2025, quinta-feira , A PARTIR DE 12:00, OU NAS SESSÕES ULTERIORES, OS SEGUINTES PROCESSOS E OS PORVENTURA ADIADOS, NA FORMA DA RESOLUÇÃO Nº 01/2024, DA 13ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22 ª CÂMARA CÍVEL) E DO REGIMENTO INTERNO DO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. PAUTA DE JULGAMENTO VIRTUAL DO DIA 31/07/2025, ÀS 12 HS FICAM INTIMADOS OS ADVOGADOS E INTERESSADOS CIENTES DOS SEGUINTES PRAZOS: OPOSIÇAO AO JULGAMENTO DA PAUTA VIRTUAL PELOS ADVOGADOS E INTERESSADOS (ART. 9º § 1º DA RESOLUÇÃO Nº 01/2024 DA 13ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22ª CÂMARA CÍVEL): ATÉ O DIA 21/07/2025 VOTAÇÃO DOS DESEMBARGADORES (ART. 7, § 1º DA RESOLUÇÃO Nº 01/2024 DA 13ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 22ª CÂMARA CÍVEL): DE 24/07/2025 A 30/07/2025. LANÇAMENTO NO SISTEMA DOS FEITOS JULGADOS: DIA 31/07/2025 - 072. AGRAVO DE INSTRUMENTO - CÍVEL 0036044-42.2025.8.19.0000 Assunto: Guarda / Relações de Parentesco / Família / DIREITO CIVIL Origem: BARRA DA TIJUCA REGIONAL 1 VARA DE FAMILIA Ação: 0813949-71.2024.8.19.0209 Protocolo: 3204/2025.00380245 AGTE: SIGILOSO ADVOGADO: LUIS GUILHERME NAINE DE SOUZA OAB/RJ-136810 AGDO: SIGILOSO ADVOGADO: ANDREIA MARIANO VERAS OAB/SP-443851 ADVOGADO: MARCIA MARIANO VERAS OAB/SP-259580 ADVOGADO: RAYANNE VIANA DOS SANTOS OAB/RJ-223721 Relator: DES. GILBERTO CLOVIS FARIAS MATOS
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1032311-62.2023.8.26.0053/50002 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Município de São Paulo - Embargdo: Hospital Alvorada Taguatinga Ltda - Nos termos do artigo 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, intime-se a parte embargada para se manifeste sobre o recurso em apreço, no prazo de cinco dias. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem conclusos. Int. - Magistrado(a) Paola Lorena - Advs: Fernanda Vasconcelos Fontes Piccina (OAB: 223721/SP) (Procurador) - Laís Marques Cidreira Domitilo Costa (OAB: 516069/SP) - Daniel Figueiredo Heidrich (OAB: 330233/SP) - Eduardo José de Oliveira Costa (OAB: 162880/SP) - Julio Garcia Morais (OAB: 246306/SP) - 1º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1043625-39.2022.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Segurança em Edificações - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Ash Empreendimentos, Participações e Negócios Ltda e outro - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Vistos. À Defensoria para que esclareça a finalidade do laudo social requerido. Intime-se. - ADV: DANIEL MOREIRA FIGUEIREDO (OAB 243192/SP), DANIEL MOREIRA FIGUEIREDO (OAB 243192/SP), RICARDO SOBHIE (OAB 217066/SP), FERNANDA VASCONCELOS FONTES PICCINA (OAB 223721/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0023583-88.2019.8.26.0053 (processo principal 0104888-80.2008.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Intervenção do Estado na Propriedade - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Terezinha Candida Maria e outros - Vistos. Manifeste-se a Municipalidade em termos de seguimento em 20 (vinte) dias. Decorrido o prazo e nada sendo requerido, aguarde-se provocação no arquivo, procedendo-se a anotação de suspensão dos autos com o lançamento da movimentação correspondente no SAJ. Intime-se. - ADV: FERNANDA VASCONCELOS FONTES PICCINA (OAB 223721/SP), JULIANA NISHINA DE AZEVEDO (OAB 224573/SP), JULIANA NISHINA DE AZEVEDO (OAB 224573/SP), LIVIA FORMOSO DELSIN (OAB 286626/SP)
Anterior Página 2 de 8 Próxima