Carlos Ricardo Parente Settanni

Carlos Ricardo Parente Settanni

Número da OAB: OAB/SP 172308

📋 Resumo Completo

Dr(a). Carlos Ricardo Parente Settanni possui 124 comunicações processuais, em 70 processos únicos, com 15 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1942 e 2025, atuando em TRF3, TRT2, TJSP e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 70
Total de Intimações: 124
Tribunais: TRF3, TRT2, TJSP
Nome: CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI

📅 Atividade Recente

15
Últimos 7 dias
75
Últimos 30 dias
124
Últimos 90 dias
124
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (26) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (21) AGRAVO DE INSTRUMENTO (12) CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA (9) APELAçãO CíVEL (8)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 124 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0013165-57.2013.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Serviços de Saúde - Fernanda Anunciação Silva - Murillo Caldeira Ribeiro - Vistos. Diante do retorno do IMESC à página 477, aguarde-se a apresentação do laudo complementar pelo perito. Int. - ADV: MAURO CASTRO DE MAGALHAES FILHO (OAB 98092/SP), CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI (OAB 172308/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2186407-12.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Sorocaba - Agravante: F. A. C. - Agravado: C. C. C. - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2186407-12.2025.8.26.0000 Agravante: F. A. C. Agravado: C. C. C. Relator(a): JOSÉ APARÍCIO COELHO PRADO NETO Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado Vistos. 1. Indefiro o efeito suspensivo pleiteado, pois as razões de recurso não convencem do desacerto da decisão agravada. 2. Intime-se a parte agravada para contraminuta. 3. Apresentada a contraminuta ou certificado o decurso do prazo para tanto, voltem conclusos. Int. São Paulo, 24 de junho de 2025. JOSÉ APARÍCIO COELHO PRADO NETO Relator - Magistrado(a) José Aparício Coelho Prado Neto - Advs: Carlos Ricardo Parente Settanni (OAB: 172308/SP) - Priscila Bolina Pellini (OAB: 310537/SP) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008633-22.2024.8.26.0008 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - B.B.C. - P.S.P.O.S.A.R.S.S.O.S. - Fls. 368-369: à ré. - ADV: CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI (OAB 172308/SP), LUIZ INACIO AGUIRRE MENIN (OAB 101835/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2191262-34.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Myriam Cosentino - Agravado: Settanni Advogados - Interessado: João Paulo Paladino - Vistos etc. 1) O pedido de suspensão à decisão agravada, que deferiu a busca dos valores indicados pelo agravado no cumprimento de sentença, deve ser acolhido, porque a agravante interpôs o agravo de instrumento n. 2048427-23.2005.8.26.0000, onde considerou ser indevida a cobrança de juros e outros consectários como calculado pelo exequente, pois não havia dada ensejo a demora, o que ocorreu da expedição de alvará para o levantamento do valor devido pelo juízo da interdição. No referido agravo de instrumento foi deferida liminar para a suspensão da decisão então agravada; esse recurso foi julgado procedente, determinando-se a exclusão dos valores cobrados em razão da demora a que não deu causa a agravante. Naquele recurso, agora, foi oposto embargos de declaração. Diante desse quadro, e diante da decisão colegiada naquele agravado de instrumento e considerando ter o agravado feito incluir no cálculo da dívida correção monetária e juros (fls.267), os quais foram excluídos e a decisão agravada estava suspensa e ainda assim se encontra, não cabia ao juízo "a quo" ter deferido a busca e penhora dos ativos da agravante. Por estas razões, defiro a suspensão da decisão agravada. 2) Comunique-se ao juízo de primeiro grau esta decisão e para que dê efetivo cumprimento. 3) Intime-se o agravado para que apresente contraminuta no prazo legal. São Paulo, 25 de junho de 2025. NELSON JORGE JÚNIOR Relator - Magistrado(a) Nelson Jorge Júnior - Advs: Armando Andreotti Dias (OAB: 405226/SP) - Carlos Ricardo Parente Settanni (OAB: 172308/SP) - 3º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0012672-31.2023.8.26.0003 (processo principal 1024449-35.2019.8.26.0003) - Cumprimento Provisório de Sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Settanni Advogados - Myriam Cosentino - Vistos. I - O valor principal já fo pago (fl. 241) e levantado (fl. 259), requerendo o exequente a continuidade em razão dos encargos aplicados sobre o valor nominal (fl. 251), o que contou com a anuência do Ministério Público (fl. 273). Interposto agravo de instrumento contra a decisão de fl. 296 e concedido efeito suspensivo, expeça-se MLE, com urgência, em favor da executada, dos valores constritos (fl. 304), mediante apresentação de formulário. II - Sem prejuízo, em que pese a manifestação de fl. 305, tornem ao MP, considerando que a executada é interdita. No mais, aguarde-se o julgamento dos recursos. Int. - ADV: EMILIO CARLOS SILVA PINTO (OAB 140456/SP), CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI (OAB 172308/SP), JULIO CESAR DE MACEDO (OAB 250055/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0012672-31.2023.8.26.0003 (processo principal 1024449-35.2019.8.26.0003) - Cumprimento Provisório de Sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Settanni Advogados - Myriam Cosentino - Vistos. I - O valor principal já fo pago (fl. 241) e levantado (fl. 259), requerendo o exequente a continuidade em razão dos encargos aplicados sobre o valor nominal (fl. 251), o que contou com a anuência do Ministério Público (fl. 273). Interposto agravo de instrumento contra a decisão de fl. 296 e concedido efeito suspensivo, expeça-se MLE, com urgência, em favor da executada, dos valores constritos (fl. 304), mediante apresentação de formulário. II - Sem prejuízo, em que pese a manifestação de fl. 305, tornem ao MP, considerando que a executada é interdita. No mais, aguarde-se o julgamento dos recursos. Int. - ADV: EMILIO CARLOS SILVA PINTO (OAB 140456/SP), CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI (OAB 172308/SP), JULIO CESAR DE MACEDO (OAB 250055/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1092396-72.2020.8.26.0100 - Dissolução Parcial de Sociedade - Ingresso e Exclusão dos Sócios na Sociedade - Auto Posto Jurupis Ltda - - Gisele Paladino Pestana Barbosa - João Paulo Paladino - Dê-se vista à parte contrária para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se acerca dos pedidos formulados às fls. 1845/1850. Após, tornem os autos conclusos, com urgência. Intimem-se. - ADV: VERA LUCIA DE CARVALHO NETTO COSTA (OAB 58787/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO NETTO COSTA (OAB 58787/SP), CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI (OAB 172308/SP)
Anterior Página 4 de 13 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou