Isaias Grasel Rosman

Isaias Grasel Rosman

Número da OAB: OAB/SC 014783

📋 Resumo Completo

Dr(a). Isaias Grasel Rosman possui 224 comunicações processuais, em 175 processos únicos, com 34 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2010 e 2025, atuando em TJSP, TJSC, TRF4 e outros 1 tribunais e especializado principalmente em AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Processos Únicos: 175
Total de Intimações: 224
Tribunais: TJSP, TJSC, TRF4, TJRS
Nome: ISAIAS GRASEL ROSMAN

📅 Atividade Recente

34
Últimos 7 dias
150
Últimos 30 dias
224
Últimos 90 dias
224
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AGRAVO DE INSTRUMENTO (45) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (37) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (27) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (25) APELAçãO CíVEL (21)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 224 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000669-91.2025.8.24.0019/SC RELATOR : Thays Backes Arruda AUTOR : ELENICE CARMEM SIEGA ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) AUTOR : IVAN VERONEI DA SILVA ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 36 - 10/06/2025 - Link para pagamento
  3. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PETIÇÃO CÍVEL Nº 5000090-54.2025.8.24.0081/SC RELATOR : GUILHERME SILVA PEREIMA REQUERENTE : IVANETE FERRARI ADVOGADO(A) : CLAUDIOMIRO ANTONIO MOREIRA (OAB SC048749) REQUERENTE : PALIVA TRANSPORTES LTDA ADVOGADO(A) : CLAUDIOMIRO ANTONIO MOREIRA (OAB SC048749) REQUERIDO : FRIGORIFICO ARABUTA LTDA ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 50 - 10/06/2025 - Despacho
  4. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5000669-91.2025.8.24.0019/SC AUTOR : ELENICE CARMEM SIEGA ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) AUTOR : IVAN VERONEI DA SILVA ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) DESPACHO/DECISÃO 1. Defiro o parcelamento das custas iniciais em 6 (seis) parcelas, conforme requerido em evento 30, DOC1 , com ressalva de cancelamento da distribuição na hipótese de não pagamento de qualquer parcela. Intime-se. Quitada a primeira parcela, cumpra-se o item 2. 2. Cite-se a parte passiva. Intimem-se, a parte autora para réplica após resposta.
  5. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    AGRAVO DE DECISÃO DENEGATÓRIA DE REC. ESPECIAL EM Apelação Nº 5017249-96.2022.8.24.0054/SC APELANTE : LABORATORIO INDUSTRIAL VIDA E SAUDE LTDA (RÉU) ADVOGADO(A) : INGMAR GOULARTE MONTEIRO (OAB RS093629) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) APELADO : MAGAZORD TECNOLOGIA LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A) : FELIPE LUDVIG (OAB SC034275) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo interposto com base no art. 1.042 do CPC contra a decisão que não admitiu o recurso especial. Após trâmite regular, os autos foram encaminhados para análise no juízo de retratação, conforme norma contida no art. 1.042, § 4º, do Código de Processo Civil. A decisão agravada está fundamentada na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e nos enunciados sumulares aplicáveis ao caso, motivo pelo qual deve ser mantida  incólume. Ante o exposto, MANTENHO a decisão agravada e determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça (art. 1.042, § 4º, do CPC). Intimem-se.
  6. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    DEMARCAÇÃO / DIVISÃO Nº 0000101-88.2010.8.24.0019/SC AUTOR : DAVID BOSETTI ADVOGADO(A) : SHEILA BALDI (OAB SC031431) ADVOGADO(A) : FERNANDO BELATTO (OAB SC009306) AUTOR : GEMMA RIGON BOSETTI ADVOGADO(A) : SHEILA BALDI (OAB SC031431) ADVOGADO(A) : FERNANDO BELATTO (OAB SC009306) RÉU : LUIZ DESIDERIO BUSETTI ADVOGADO(A) : LEANDRO BERNARDI (OAB SC010269) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB RS044718) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) RÉU : AMELIA ANA BUSSETTI ADVOGADO(A) : LEANDRO BERNARDI (OAB SC010269) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB RS044718) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) DESPACHO/DECISÃO Diante da justificativa apresentada pelo expert (ev. 381), com fim de evitar maiores atrasos na produção da prova, DEFIRO o prazo final de 30 (trinta) dias, para apresentação do laudo pericial. Decorrido o prazo, não havendo apresentação do laudo, voltem conclusos. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5004491-36.2024.8.24.0080/SC EXEQUENTE : BERTIN ADMINISTRADORA DE BENS LTDA ADVOGADO(A) : INGMAR GOULARTE MONTEIRO (OAB RS093629) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) EXECUTADO : JACKSON LUIZ MARCANSONI - ME ADVOGADO(A) : DAIANE CARLESSO RAMBO PANDOLFI (OAB SC045278) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Face ao pleito de declaração de excesso, remetam-se os autos à contadoria para a apuração do valor devido, à época da oferta da petição inicial. Com o parecer, dê-se vista às partes. Por fim, tornem os autos conclusos para decisão.
  8. Tribunal: TJSC | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001115-81.2024.8.24.0940/SC EXECUTADO : LABORATORIO INDUSTRIAL VIDA E SAUDE LTDA ADVOGADO(A) : INGMAR GOULARTE MONTEIRO (OAB RS093629) ADVOGADO(A) : ISAIAS GRASEL ROSMAN (OAB SC014783) DESPACHO/DECISÃO 1. ESTADO DE SANTA CATARINA opôs embargos de declaração acoimando de contraditória a decisão proferida neste processo (e.24), sob o argumento de que "A excipiente requereu a concessão da justiça gratuita, que foi deferida na decisão interlocutória de mérito retro. Todavia, novamente esclareceque a referida empresa não faz jus à benesse da gratuidade. Seu faturamentoanual gira em torno de R$ 8.104.745,35 (oito milhões, cento e quatro mil, setecentos e quarenta e cinco reais e trinta e cinco centavos), bem como possui dívida ativa com o Ente Estadual no valor de R$ 27.141.813,15 (vinte e setemilhões, cento e quarenta e um mil, oitocentos e treze reais e quinze centavos). Conforme demonstrativo de resultado do ano de 2024, seu lucrobruto foi de R$ 2.825.035,13 (dois milhões, oitocentos e vinte e cinco mil, trinta ecinco reais e treze centavos). Além disso, conforme relação de processos da executada, quesempre exerceu seu direito de oposição em embargos de execução fiscal, nenhumavez requereu a benesse da justiça gratuita em seus recursos. Outrossim, é notórioque a parte possui condições financeiras e pode custear a lide. É salutar o controle judicial da gratuidade, em vista dos abusivos pedidos que têm vindo de empresas que têm, comprovadamente, possibilidade dearcar com as custas. Evidencia-se que a concessão da justiça gratuita estácondicionada à prova da hipossuficiência econômica pela parte interessada. A empresa que recebe tão vultuosa quantia não pode ser considerada pobre na acepção legal. Verificando que a executada dispõe derecursos para arcar com os custos do processo sem qualquer prejuízo, requer sejajulgado procedente a presente impugnação à gratuidade judiciária". Finalizou pugnando pelo conhecimento e provimento do recurso (e.29). Intimada, a parte embargada apresentou contrarrazões (e.35). É o relatório. 2. Trata-se de embargos declaratórios com nítido propósito de rediscutir matéria já decidida na decisão objurgada, a fim de amoldá-la ao entendimento da parte embargante. Sem razão, todavia, porquanto os fundamentos jurídicos e fáticos encampados pela autoridade judiciária são claros e precisos, facilmente cognoscíveis pela simples leitura da decisão atacada, não dando margem às pechas de obscuridade, omissão, contradição ou erro material. Se a parte embargante discorda da tese perfilhada pelo juiz, deve buscar a reforma do decisum por meio do recurso apropriado, que certamente não é o aqui interposto, pois os embargos de declaração são cabíveis apenas e tão-somente nas hipóteses previstas no art. 1.022, I, II e III, do CPC, inocorrentes na espécie. Em suma, eventual error in judicando , decorrente da má apreciação dos pedidos e das provas, não é sanável por meio deste recurso cível. De mais a mais, os embargos declaratórios também não servem para provocar o magistrado a que renove ou reforce a fundamentação já exposta no decisum recorrido, até porque "'o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida.' (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em 8/6/2016, DJe 15/6/2016)" (STJ, Segunda Turma, EDcl no AgInt no AREsp nº 1.218.650/SP, j. 01/06/2020). 3. Ante o exposto, à míngua dos requisitos legais, REJEITO os embargos de declaração. Florianópolis/SC, data da assinatura digital.
Anterior Página 17 de 23 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou