Gustavo Gandin

Gustavo Gandin

Número da OAB: OAB/PR 122011

📋 Resumo Completo

Dr(a). Gustavo Gandin possui 180 comunicações processuais, em 98 processos únicos, com 28 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2012 e 2025, atuando em TJMG, TJPR, TJSC e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL.

Processos Únicos: 98
Total de Intimações: 180
Tribunais: TJMG, TJPR, TJSC, TRF4
Nome: GUSTAVO GANDIN

📅 Atividade Recente

28
Últimos 7 dias
122
Últimos 30 dias
180
Últimos 90 dias
180
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (28) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (22) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (15) AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO (12) HABEAS CORPUS CRIMINAL (11)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 180 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 1ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Fórum - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-900 - Fone: (45) 30401361 - E-mail: cartorio1varacivel@gmail.com Autos nº. 0007326-53.2025.8.16.0021   Processo:   0007326-53.2025.8.16.0021 Classe Processual:   Embargos à Execução Assunto Principal:   Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução Valor da Causa:   R$13.048,26 Embargante(s):   WILIAM TERNOPILSKI DE MATOS Embargado(s):   ANDRESSA CAROLINE DE CARLI 1. Intime-se o procurador da parte embargante para devidamente comprovar a renúncia, sendo inviável tal constatação quando realizada pela via telefônica. Com efeito, não se pode ter certeza de que a comunicação envolveu o advogado e seu cliente, bem como que a parte realmente seria a destinatária das mensagens, vez que desconhecido seu semblante. 2. Cumprida a diligência acima, intime-se a parte embargante pessoalmente para que regularize sua representação processual no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção, na forma do artigo 76, § 1º, I, do CPC. 3. Diligências necessárias. Cascavel, datado e assinado digitalmente.   Samantha Barzotto Dalmina Juíza de Direito
  3. Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 74) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (29/05/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  4. Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 264) JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  5. Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 210) JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  6. Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 54) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  7. Tribunal: TJPR | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE LARANJEIRAS DO SUL VARA PLENÁRIO DO TRIBUNAL DO JÚRI DE LARANJEIRAS DO SUL - PROJUDI Rua Barão do Rio Branco, 3.066 - Centro - Laranjeiras do Sul/PR - CEP: 85.301-030 - Fone: (42) 3309 3840 - E-mail: ls-2vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0005087-89.2023.8.16.0104   Processo:   0005087-89.2023.8.16.0104 Classe Processual:   Pedido de Providências Assunto Principal:   Homicídio Qualificado Data da Infração:   04/07/2021 Requerente(s):   MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Requerido(s):   BALDINEI AMANCIO DECHEM 1. Trata-se de incidente para acompanhamento da prisão preventiva do acusado BALDINEI AMANCIO DECHEM, acusado nos autos nº 0002408-87.2021.8.16.0104. O Ministério Público se manifestou pela manutenção da prisão preventiva do acusado, uma vez que se encontram hígidos os elementos que ensejaram sua decretação (mov. 87.1). A defesa do acusado pugnou pela revogação da prisão preventiva e, subsidiariamente, pela aplicação de medidas cautelares diversas (mov. 91.1). É o relatório. DECIDO. 2. Nos termos do art. 316, do Código de Processo Penal, passo à análise da prisão preventiva do acusado. É certo que a prisão processual é medida excepcional, cabível somente quando se verificar que não é o caso de manter o sujeito em liberdade sem nenhuma restrição ou quando não for possível aplicar outras medidas cautelares alternativas ao cárcere. Deste modo, para que a prisão preventiva seja decretada, devem ser preenchidos os requisitos insertos no artigo 312 do Código de Processo Penal, quais sejam, fummus comissi delicti (representado pela prova da existência do crime e indícios de autoria), e o periculum libertatis (que pode ser configurado pela garantia da ordem pública, conveniência da instrução criminal, garantia de aplicação da lei penal e garantia da ordem econômica), além de perigo gerado pelo  estado de liberdade do imputado, é imprescindível averiguar-se a adequação da medida em relação à gravidade do delito, condições pessoais do acusado e circunstâncias do fato (art. 282, I e II, CPP), bem como a existência das hipóteses enunciadas no art. 313, do Código de Processo Penal. Sem esses pressupostos, a custódia cautelar se constitui inexorável antecipação da culpabilidade e atenta frontalmente contra o que dispõe o inciso LVII do art. 5º da Constituição da República. Analisando os autos principais, verifica-se o preenchimento do requisito fummus comissi delicti, como já fundamentado na decisão que decretou a prisão preventiva, de mov. 16.1, autos n° 0002419-19.2021.8.16.0104. Quanto ao periculum libertatis, este se mostra presente, devendo a prisão preventiva ser mantida para a preservação da ordem pública, considerando a gravidade em concreto do delito. Isso porque o acusado, supostamente, praticou o crime homicídio qualificado, por motivo fútil e mediante recurso que impossibilitou a defesa da vítima, pegando-a de surpresa e atirando por suas costas, o que evidencia a extrema gravidade do delito. No mais, ressalto que não há nada de novo nos autos a alterar os motivos da decisão que determinou a segregação cautelar do acusado, sendo que os autos aguardam a sessão de julgamento já designada nos autos. Por tais razões, se mostra, por ora, incabível ao caso, a revogação da prisão por alguma outra medida cautelar diversa da prisão preventiva, pois presentes os requisitos do artigo 312 do Código de Processo Penal, em especial o risco a ordem pública. 3. Pelo exposto, considerando os argumentos explanados nesta decisão e naquela que decretou a prisão preventiva, e ainda, o contido no artigo 316 do CPP, mantenho a prisão preventiva do acusado BALDINEI AMANCIO DECHEM. 4. Ciência ao Ministério Público e à defesa. 5. Diligências necessárias. Laranjeiras do Sul, datado e assinado digitalmente.   Marina de Lima Toffoli Juíza de Direito
  8. Tribunal: TJPR | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE LARANJEIRAS DO SUL JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE LARANJEIRAS DO SUL - PROJUDI Rua Barão do Rio Branco, 3040 - Centro - Laranjeiras do Sul/PR - CEP: 85.301-030 - Fone: (42) 3309 3840 - E-mail: ls-2vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0001693-40.2024.8.16.0104 Processo:   0001693-40.2024.8.16.0104 Classe Processual:   Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal:   Acidente de Trânsito Valor da Causa:   R$9.500,00 Polo Ativo(s):   ORILDO VANAZZI (RG: 85448684 SSP/PR e CPF/CNPJ: 049.526.789-97) RUA DAS ORQUIDEAS , 000 - Centro - LARANJEIRAS DO SUL/PR - CEP: 85.301-970 - Telefone(s): (42) 99854-2398 Polo Passivo(s):   ODEMAR BORTOLUZZI (RG: 128376356 SSP/PR e CPF/CNPJ: 084.715.369-00) RUA DAS ORQUIDEAS, 12 - Nova Laranjeiras - NOVA LARANJEIRAS/PR - CEP: 85.350-000 - Telefone(s): (42) 99910-6361         1. O feito foi remetido à conclusão em razão da existência de mandado expedido com atrasado no cumprimento, havendo a Secretaria promovido a cobrança, sem, no entanto, que o Sr. Oficial a tenha atendido (art. 294, parágrafo único, do Código de Normas). 2. Assim, considerando que não houve pedido de prorrogação do prazo para cumprimento (art. 308, § 2º, do Código de Normas), já havendo o meirinho sido intimado pela Secretaria para devolver o mandado, intime-se novamente o Sr. Oficial de Justiça, agora por determinação judicial, para que devolva o(s) mandados(s) pendente(s) devidamente cumpridos, apresentando justificativa para o atraso, no prazo de 05 (cinco) dias. 3. Intimações e diligências necessárias, servindo a presente como mandado/ofício. Laranjeiras do Sul, data da inserção no sistema.   Luciana Gonçalves Nunes Juíza de Direito
Anterior Página 4 de 18 Próxima