Antonio Fagner Machado Da Penha

Antonio Fagner Machado Da Penha

Número da OAB: OAB/TO 008376

📋 Resumo Completo

Dr(a). Antonio Fagner Machado Da Penha possui 153 comunicações processuais, em 118 processos únicos, com 16 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2009 e 2025, atuando em TRT16, TJTO, TJMA e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 118
Total de Intimações: 153
Tribunais: TRT16, TJTO, TJMA, TRF1
Nome: ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA

📅 Atividade Recente

16
Últimos 7 dias
77
Últimos 30 dias
153
Últimos 90 dias
153
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (51) PRECATÓRIO (41) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (16) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (13) APELAçãO CíVEL (9)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 153 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJMA | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAROLINA Avenida Elias Barros, s/n.°, Alto da Colina CEP: 65.980-000 Carolina – MA - Telefone: (99)35312197 PROCESSO Nº: 0801110-25.2025.8.10.0081 TIPO DA AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: HARRISON FERNANDES DA ROCHA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INTIMAÇÃO VIA SISTEMA DESTINATÁRIO(S): advogado(s) de: SILVANIA MOREIRA DE ARAUJO ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA . De ordem do Dr. MAZURKIEVICZ SARAIVA DE SOUSA CRUZ, Juiz de Direito Titular da Comarca de Carolina, Estado do Maranhão, ficam Vossas Senhorias devidamente INTIMADAS para, querendo, no prazo de 5 (cinco) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, e para justificá-las quanto a sua necessidade e utilidade para solução da controvérsia (art. 369, do CPC/2015). Conforme despacho id 153932376. Carolina, Sexta-feira, 11 de Julho de 2025. RAFAEL MAIA SODRE ROCHA Tecnico Judiciario Sigiloso
  3. Tribunal: TJMA | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Vistos, etc. Intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, e para justificá-las quanto a sua necessidade e utilidade para solução da controvérsia (art. 369, do CPC/2015). Caso seja requerida prova testemunhal, inclua-se em pauta de audiência de instrução, advertindo que deve(m) o(s) advogado(s) constituído(s) nos autos intimar as testemunhas arroladas para comparecerem, independente de intimação judicial, conforme o artigo 455 do mesmo codex. Vindo a manifestação das partes ou expirado o prazo, sem que nada tenha sido requerido, façam os autos conclusos para decisão ou julgamento antecipado do mérito (CPC/2015, art. 355, I). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Carolina/MA, data da assinatura eletrônica. Juiz MAZURKIÉVICZ SARAIVA DE SOUSA CRUZ -Titular da Vara Única da Comarca de Carolina-
  4. Tribunal: TJMA | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Vistos, etc. Intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, e para justificá-las quanto a sua necessidade e utilidade para solução da controvérsia (art. 369, do CPC/2015). Caso seja requerida prova testemunhal, inclua-se em pauta de audiência de instrução, advertindo que deve(m) o(s) advogado(s) constituído(s) nos autos intimar as testemunhas arroladas para comparecerem, independente de intimação judicial, conforme o artigo 455 do mesmo codex. Vindo a manifestação das partes ou expirado o prazo, sem que nada tenha sido requerido, façam os autos conclusos para decisão ou julgamento antecipado do mérito (CPC/2015, art. 355, I). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Carolina/MA, data da assinatura eletrônica. Juiz MAZURKIÉVICZ SARAIVA DE SOUSA CRUZ -Titular da Vara Única da Comarca de Carolina-
  5. Tribunal: TJTO | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 0000938-47.2024.8.27.2743/TO AUTOR : ISAAC DA SILVA NONATO ADVOGADO(A) : ANTONIO ROGERIO BARROS DE MELLO (OAB TO004159) ADVOGADO(A) : ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA (OAB TO008376) SENTENÇA Espécie: Aposentadoria por incapacidade permanente (   ) rural ( X ) urbano DIB: 24/11/2023 DIP: 01/07/2025 DII: 2014 RMI: A calcular Nome do beneficiário ISAAC DA SILVA NONATO CPF 062.478.631-52 Antecipação dos efeitos da tutela? ( X ) SIM ( ) NÃO Data do ajuizamento 14/03/2024 Data da citação 22/11/2024 Percentual de honorários de sucumbência 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a data da prolação da sentença Juros e correção monetária 1.      RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA OU APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE - CONTRIBUINTE INDIVIDUAL ajuizada  por ISAAC DA SILVA NONATO , em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL , todos qualificados na inicial. Em síntese, a parte autora narra que, em 24/11/2023, formulou requerimento administrativo junto ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, pleiteando a concessão de benefício por incapacidade temporária. Sustenta que, apesar de preencher os requisitos legais, o pedido foi indeferido sob o fundamento de ausência de comprovação da incapacidade laborativa. Com base nos fatos narrados, a parte autora instruiu a petição inicial com documentos, apresentou quesitos para a realização de perícia médica e formulou os seguintes pedidos: (i) a concessão dos benefícios da justiça gratuita; (ii) a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente, com efeitos financeiros desde a Data de Entrada do Requerimento – DER; (iii) subsidiariamente, a concessão do benefício por incapacidade temporária com efeitos retroativos a DER; (iv) o pagamento das parcelas vencidas e vincendas; (v) a concessão de tutela provisória de urgência; e (vi) a condenação do INSS ao pagamento das verbas sucumbenciais. Após a emenda à petição inicial, esta foi devidamente recebida, ocasião em que se indeferiu o pedido de tutela antecipada, deferiu-se o benefício da justiça gratuita e determinou-se a realização de perícia médica (evento 11). O laudo pericial, elaborado por junta médica do Tribunal de Justiça, foi acostado aos autos, tendo sido regularmente intimadas as partes para manifestação (evento 27). Em manifestação sobre o laudo, a parte autora anuiu com as conclusões periciais e requereu o prosseguimento do feito (evento 28). Citado, o INSS apresentou contestação, na qual pugnou pela improcedência dos pedidos iniciais, sob o fundamento, em síntese, da ausência de incapacidade laborativa, do exercício de atividade remunerada após a data de início da incapacidade (DII) e da manutenção de empresa ativa como contribuinte individual. Requereu, ainda, o reconhecimento da prejudicial de mérito relativa à prescrição e, subsidiariamente, a exclusão do período em que houve atividade remunerada (evento 31). A parte autora apresentou réplica, ocasião em que refutou os argumentos expendidos na contestação e reiterou os pedidos formulados na petição inicial (evento 34). Em seguida, vieram os autos conclusos. É o breve relatório. DECIDO. 2. FUNDAMENTAÇÃO O caso em apreço é de julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, não havendo necessidade de produção de outras provas diante das alegações e dos documentos juntados aos autos. De início, ressalto ser desnecessário abrir vista ao Ministério Público, uma vez que o caso em tela não se enquadra em nenhuma das hipóteses de intervenção ministerial previstas no art. 178 do CPC. Preliminarmente, o INSS suscitou a prejudicial de mérito relativa à prescrição. Em se tratando de relações jurídicas de trato sucessivo, a prescrição quinquenal atinge apenas as parcelas vencidas no período anterior aos cinco anos que antecedem o ajuizamento da ação, não atingindo a pretensão ao próprio fundo de direito (Súmula 85 do STJ). Tendo em vista que a presente ação foi ajuizada em 14/03/2024, não há de ser reconhecida a ocorrência de prescrição quinquenal prevista no art. 103, parágrafo único, da Lei n. 8.213/1991, uma vez que o requerimento administrativo foi formulado em 24/11/2023. Dessa forma, rejeito a prejudicial suscitada, passo à análise do mérito. 2.1. DO MÉRITO A parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade temporária e, caso sejam preenchidos os requisitos, a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente. Segundo a Lei n. 8.213/91, os requisitos para a concessão ou restabelecimento de auxílio por incapacidade temporária são: (a) qualidade de segurado (art. 18), (b) carência de 12 meses (art. 25, I) ; e (c) incapacidade para atividade laboral habitual por mais de 15 (quinze dias) consecutivos (art. 59). Por sua vez, a aposentadoria por incapacidade permanente, prevista no artigo 42 da Lei de Benefícios, será devida ao segurado que, cumprida a carência de 12 meses, estando ou não em gozo do auxílio por incapacidade temporária, seja considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. A qualidade de segurado e a carência encontram-se demonstradas ( evento 31, ANEXO2 ). A presente ação foi ajuizada em 14/03/2024, após o indeferimento do pedido de auxílio por incapacidade temporária apresentado em 24/11/2023 ( evento 9, PROCADM1 , p.1). O laudo, referente ao exame realizado em 17/09/2024, atesta ser o autor portador de Tontura e perda de equilíbrio, alcoólatra crônico CID-F10, apresentando incapacidade total e permanente para as atividades laborais ( evento 27, LAUDO / 1 ), cujos trechos pertinentes transcrevem-se abaixo: (...) V- EXAME CLÍNICO E CONSIDERAÇÕES MÉDICO-PERICIAIS SOBRE A PATOLOGIA (...) b. Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID); Tontura e perda de equilíbrio, alcoólatra crônico CID-F10. (...) f. Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão; Sim, pelo transtorno psiquiátrico. g. Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? Permanente e Total. h. Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a); Desde o ano de 2014. i. Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. Desde o ano de 2014. (...) l. Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? Não. (...) ESCLARECIMENTO FINAL DO PERITO. De acordo com os exames realizados e laudos médicos acostados aos autos conclui-se que o periciado encontra-se incapacitado total e permanente para as atividades laborais. Conforme se extrai do Extrato de Dossiê Previdenciário evento 31, ANEXO3 , o autor, após a protocolização do pedido administrativo em 24/11/2023, o ajuizamento da presente demanda e a realização do exame pericial, deixou de exercer atividade laborativa, cessando, portanto, as contribuições ao Regime Geral de Previdência Social – RGPS na qualidade empregado e de contribuinte individual. Os recolhimentos efetuados como contribuinte individual (pessoa que trabalha por conta própria como empresário, autônomo, comerciante ambulante, feirante, etc. e que não tem vínculo de emprego) geram a presunção de exercício de atividade laboral, ao contrário do contribuinte facultativo (pessoa que não esteja exercendo atividade remunerada que a enquadre como segurada obrigatória da previdência social). A conjugação dos elementos constantes no laudo pericial, aliada à ausência de atividade remunerada nos meses subsequentes ao requerimento administrativo, à propositura da presente ação e à realização da perícia médica, autoriza concluir que a enfermidade que acomete o autor acarreta incapacidade para o desempenho de atividades laborativas que lhe garantam o sustento próprio. Assim, reconhece-se o direito à concessão de aposentadoria por incapacidade permanente, com termo inicial na data do requerimento administrativo (24/11/2023), não havendo que se falar em necessidade de compensação de valores eventualmente recebidos em decorrência de contribuições vertidas na qualidade de contribuinte individual. Ainda que o perito judicial tenha fixado a data de início da incapacidade (DII) no ano de 2014, verifica-se, com base nos documentos constantes dos autos, que o autor exerceu atividade laborativa na condição de empregado desde 2013, efetuando recolhimentos como contribuinte individual no período de 01/02/2022 a 30/04/2023. Tal circunstância evidencia que, neste período, não havia incapacidade laborativa impeditiva do exercício da atividade profissional. Ressalta-se, por fim, que, na ocasião do requerimento administrativo, o autor já não exercia atividade remunerada nem na condição de empregado, nem como contribuinte individual. Dessa forma, preenchidos os requisitos legais, faz jus a parte autora à concessão do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, com efeitos financeiros a partir da data do requerimento administrativo (24/11/2023). Por oportuno, ressalto que também é devido o pagamento da gratificação natalina, nos termos do art. 40 e parágrafo único da Lei n.º 8.213/91, que dispõe: Art. 40. É devido abono anual ao segurado e ao dependente da Previdência Social que, durante o ano, recebeu auxílio-doença, auxílio-acidente ou aposentadoria, pensão por morte ou auxílio-reclusão. Parágrafo único. O abono anual será calculado, no que couber, da mesma forma que a Gratificação de Natal dos trabalhadores, tendo por base o valor da renda mensal do benefício do mês de dezembro de cada ano. Por fim, impõe-se deferir o pedido da parte autora de concessão de tutela de urgência, uma vez restaram cumpridos os requisitos da plausibilidade jurídica e do risco de dano irreparável ou de difícil e incerta reparação (natureza alimentar). A propósito, ressalto o disposto na cláusula sétima do acordo homologado no âmbito do Pretório Excelso com repercussão geral quanto aos prazos para cumprimento das determinações judiciais, contados a partir da efetiva intimação, quais sejam: (a) Implantações em tutelas de urgência – 15 dias; (b) Benefícios por incapacidade – 25 dias ; (c) Benefícios assistenciais – 25 dias; (d) Benefícios de aposentadorias, pensões e outros auxílios – 45 dias; (e) Ações revisionais, emissão de Certidão de Tempo de Contribuição (CTC), averbação de tempo, emissão de boletos de indenização – 90 dias; e, afinal, (f) Juntada de documentos de instrução (processos administrativos e outras informações, as quais o Judiciário não tenha acesso) – 30 dias (RE nº 117.115-2 Acordo / SC, Julgamento 08/02/2021). 3. DISPOSITIVO Diante do exposto, ACOLHO pedido deduzido na inicial e resolvo o mérito da lide nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil. Por consequência: 3.1. CONDENO o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente à parte requerente, com DIB desde o requerimento administrativo (24/11/2023), devendo a renda mensal inicial ser calculada pelo INSS, observado, ainda, o abono anual previsto no art. 40 e parágrafo da Lei de Benefícios; 3.2. ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA para determinar ao Instituto Autárquico Federal a implantação do benefício no prazo de 25 (vinte e cinco) dias, a contar da efetiva intimação desta sentença (cláusula sétima do acordo homologado pelo excelso STF no RE nº 117.115-2), sob pena de fixação de medidas de apoio, inclusive multa diária, em caso de descumprimento, consoante artigos 139, inciso IV, e 536 do Código de Processo Civil, além de eventual apuração de responsabilidade criminal; 3.3.  CONDENO o INSS a pagar as prestações vencidas entre a DIB (24/11/2023) e a DIP ( 01/07/2025 ). Consigno que os valores a serem pagos em razão desta sentença seguirão o rito do precatório ou ROPV, nos termos do art. 100 da Constituição Federal. Sobre o valor em referência deverão incidir : a) a partir de setembro de 2006 até novembro de 2021: correção monetária pelo INPC, e juros de mora: entre julho de 2009 a abril de 2012: 0,5% - simples; b) a partir de maio de 2012 até novembro/2021: atualização monetária pelo INPC e juros de mora, estes contados a partir da citação (Súmula 204/STJ), com base no índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97 com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, e considerado constitucional pelo STF, relativamente às condenações decorrentes de relação jurídica não tributária); e, c) Por força dos arts. 3° e 7° da Emenda Constitucional n° 113/2021: a partir de dezembro/2021, juros e correção monetária pela SELIC, a qual incidirá uma única vez até o efetivo pagamento, acumulada mensalmente, nos termos do Art. 3° da referida E.C 113/2021. CONDENO o INSS ao pagamento das despesas processuais (custas e taxa judiciária), além de honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a data da prolação da sentença (Súmula 111/STJ), e conforme art. 85, §§ 2º e 3º, I do Código de Processo Civil. Embora se trate de sentença ilíquida, por certo o valor da condenação não ultrapassa o limite fixado no artigo no § 3º, I do art. 496 do CPC, conforme orientação do STJ no julgamento do REsp 1.735.097. Logo, desnecessária a remessa oficial. Interposta apelação, INTIME-SE a contraparte para contrarrazões, remetendo-se, em seguida, os autos ao e. Tribunal Regional Federal da 1ª Região com homenagens de estilo. PROCEDA-SE na forma do Provimento nº 02/2023/CGJUS/TO em relação  às custas/despesas/taxas do processo e demais providências necessárias. Oportunamente, certificado o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de estilo. Palmas-TO, data certificada pelo sistema.
  6. Tribunal: TJTO | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0001060-94.2023.8.27.2743/TO REQUERENTE : MARIA DE JESUS ALVES ADVOGADO(A) : ANTONIO ROGERIO BARROS DE MELLO (OAB TO004159) ADVOGADO(A) : ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA (OAB TO008376) ADVOGADO(A) : SILVANIA MOREIRA DE ARAUJO DA PENHA (OAB TO011209) SENTENÇA DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, na forma do art. 924, inciso II do Código de Processo Civil. Sem custas referentes ao cumprimento de sentença. Sem honorários, com fundamento no artigo 85, § 7º, do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas e baixas necessárias. INTIMEM-SE  para ciência e para, querendo, renunciarem ao prazo recursal. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJTO | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0018664-82.2023.8.27.2706/TO RELATOR : ALVARO NASCIMENTO CUNHA AUTOR : JANE BORGES REBOUCAS ASSUNCAO ADVOGADO(A) : ANTONIO ROGERIO BARROS DE MELLO (OAB TO004159) ADVOGADO(A) : ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA (OAB TO008376) RÉU : EMIVAL NASCIMENTO DE SOUZA (Reconvinte) ADVOGADO(A) : ADILSON FREITAS LOPES (OAB TO004968) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 46 - 09/07/2025 - Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico
  8. Tribunal: TJTO | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0002486-42.2020.8.27.2713/TO REQUERENTE : JUVENCIO FERREIRA DOS REIS ADVOGADO(A) : ANTONIO ROGERIO BARROS DE MELLO (OAB TO004159) ADVOGADO(A) : ANTONIO FAGNER MACHADO DA PENHA (OAB TO008376) DESPACHO/DECISÃO O INSS apresentou planilha do débito que reputa adequado (evento 142). No entanto, a manifestação está alcançada pela preclusão, porque a referida autarquia foi intimada sobre a planilha contida no evento 116 e não apresentou impugnação. Isso posto, cumpra-se a decisão proferida no evento 126, observando o cálculo atualizado da contadoria (evento 135). Intimem-se. Colinas do Tocantins, data do protocolo eletrônico.
Anterior Página 2 de 16 Próxima