Yan Zaroni Dos Santos

Yan Zaroni Dos Santos

Número da OAB: OAB/SP 512051

📋 Resumo Completo

Dr(a). Yan Zaroni Dos Santos possui 53 comunicações processuais, em 27 processos únicos, com 7 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2018 e 2025, atuando em TRT9, TJSP, TJMG e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 53
Tribunais: TRT9, TJSP, TJMG
Nome: YAN ZARONI DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

7
Últimos 7 dias
34
Últimos 30 dias
53
Últimos 90 dias
53
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (17) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (14) AGRAVO DE INSTRUMENTO (5) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (4) PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 53 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005140-59.2025.8.26.0577/01 - Requisição de Pequeno Valor - Protesto de CDA - Ricardo Thadeu Martins Teixeira - Vistos. Os dados da requisição estão de acordo com o anteriormente determinado. Assim, expeça-se ofício requisitório. O Ofício Requisitório - RPV será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto 1323/2018 (DJE 12/07/2018). Aguarde-se sua quitação, certificando-se nos autos principais. Int. - ADV: YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005140-59.2025.8.26.0577/01 - Requisição de Pequeno Valor - Protesto de CDA - Ricardo Thadeu Martins Teixeira - Vistos. Os dados da requisição estão de acordo com o anteriormente determinado. Assim, expeça-se ofício requisitório. O Ofício Requisitório - RPV será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor, nos termos do Comunicado Conjunto 1323/2018 (DJE 12/07/2018). Aguarde-se sua quitação, certificando-se nos autos principais. Int. - ADV: YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1501385-61.2024.8.26.0617 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - KADU RODRIGUES CURSINO - - LUCAS DAMACENO SCAMILLIA - - RAFAELA DA SILVA MOREIRA - - HINGRID LANDGRAF DA SILVA - - JEFFERSON CORDEIRO DA SILVA - - RODOLFO BARBOSA ANSELMO - - ANDRÉ LUIZ GOMES DE ANDRADE - Diante da Recomendação nº 62/2020, do CNJ, que recomendou aos magistrados com competência para a fase de conhecimento criminal a adoção de medidas visando a redução dos riscos epidemiológicos. Dentre tais medidas encontra-se a adoção de revisão das prisões preventivas, nos termos do art. 316 do CPP. Assim, passo a revisar a necessidade de manutenção da prisão preventiva do acusado. Compulsando os autos verifico não ter havido alteração fática a ensejar revogação da custódia cautelar, uma vez que subsistem os elementos que ensejaram sua decretação. Não vislumbro, também, qualquer desídia atribuída ao Juízo ou à Acusação a ensejar constrangimento ilegal por excesso de prazo. Por tais razões, entende-se que persistem as razões que ensejaram a decretação da prisão preventiva, e que a medida deve ser mantida para garantir a efetividade do processo penal e a segurança pública. Ante o exposto, na ausência de alterações fáticas, mantenho a prisão preventiva de LUCAS DAMACENO SCAMILLIA, ANDRÉ LUIZ GOMES DE ANDRADE, RODOLFO BARBOSA ANSELMO, JEFFERSON CORDEIRO DA SILVA, HINGRID LANDGRAF DA SILVA, RAFAELA DA SILVA MOREIRA e KADU RODRIGUES CURSINO pelos fundamentos já declinados na decisão que a decretou. Apresentadas as alegações finais por todos os réus, tornem os autos conclusos para sentença. Ciência às Partes. - ADV: YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP), JAYR DE AMORIM NETO (OAB 490700/SP), JULIA SOUZA MOTA (OAB 509472/SP), PEDRO AUGUSTO NOGUEIRA SANTOS (OAB 436377/SP), PEDRO AUGUSTO NOGUEIRA SANTOS (OAB 436377/SP), PEDRO AUGUSTO NOGUEIRA SANTOS (OAB 436377/SP), IAGO COSTA DA MATA (OAB 392569/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011365-78.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Dayanne Serda Barros - Wellington Donizete Santos e outro - Vistos. Manifestem as partes o interesse pela Conciliação, Mediação e outros métodos consensuais de solução de conflitos. Na fase de saneamento e organização do processo, deve-se delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos (CPC, art. 357, II), bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão de mérito (CPC, art. 357, IV). As partes podem apresentar ao juiz, para homologação, delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV do art. 357 do CPC, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz (CPC, art. 357, § 2º). Assim sendo, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes: a)Apresentem delimitação consensual das questões de fato e de direito sobre as quais deve recair a prova; b)Não havendo consenso, cada parte deverá apresentar a delimitação de quais são as questões de fato e de direito sobre as quais entenda que a atividade probatória deva recair, especificando os meios de prova que pretende de forma detalhada e justificada; c)Digam sobre julgamento antecipado da lide, sendo suficiente a prova dos autos. Int. - ADV: YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP), LEANDRO MORAES COELHO (OAB 395753/SP), LEANDRO MORAES COELHO (OAB 395753/SP), RODRIGO COELHO DA CUNHA (OAB 398917/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1011365-78.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Dayanne Serda Barros - Wellington Donizete Santos e outro - Vistos. Manifestem as partes o interesse pela Conciliação, Mediação e outros métodos consensuais de solução de conflitos. Na fase de saneamento e organização do processo, deve-se delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova admitidos (CPC, art. 357, II), bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão de mérito (CPC, art. 357, IV). As partes podem apresentar ao juiz, para homologação, delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV do art. 357 do CPC, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz (CPC, art. 357, § 2º). Assim sendo, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes: a)Apresentem delimitação consensual das questões de fato e de direito sobre as quais deve recair a prova; b)Não havendo consenso, cada parte deverá apresentar a delimitação de quais são as questões de fato e de direito sobre as quais entenda que a atividade probatória deva recair, especificando os meios de prova que pretende de forma detalhada e justificada; c)Digam sobre julgamento antecipado da lide, sendo suficiente a prova dos autos. Int. - ADV: YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP), LEANDRO MORAES COELHO (OAB 395753/SP), LEANDRO MORAES COELHO (OAB 395753/SP), RODRIGO COELHO DA CUNHA (OAB 398917/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005966-85.2025.8.26.0577 (apensado ao processo 1000079-74.2023.8.26.0577) (processo principal 1000079-74.2023.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Serve Vale Baterias Ltda - Felipe Fabio de Almeida Souza - Tendo em vista que a parte ré encontra-se representada nos autos, proceda-se a intimação via Imprensa Oficial, conforme requerido a pág. 38. Intime-se. - ADV: ERIKA MARQUES DE SOUZA E OLIVEIRA (OAB 201385/SP), RICARDO THADEU MARTINS TEIXEIRA (OAB 224627/SP), YAN ZARONI DOS SANTOS (OAB 512051/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2180832-23.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São José dos Campos - Agravante: Wellington Donizete Santos - Agravante: Dimas de Souza Braga - Agravado: Everton Correia de Almeida - Trata-se de agravo de instrumento interposto em face da decisão de fls. 196/197, do MM. Juízo da 8ª. Vara Cível do Foro da Comarca de São José dos Campos, que deferiu tutela de urgência, de natureza cautelar, para arresto de bens e valores como forma de se garantir a efetividade de provimento jurisdicional. Requer-se seja concedido efeito suspensivo ao recurso a fim de liberação de valores e contas bloqueados, pugnando, ao final, pelo provimento do mesmo para a reforma da decisão recorrida. Ausentes, in casu, os requisitos para a concessão da liminar, sobretudo a probabilidade do direito invocado, na medida em que a decisão agravada está muito bem fundamentada, em especial no que tange ao reconhecimento do possível crédito do Agravado e o perigo da demora, conforme transcrevo: A concessão da tutela de urgência depende da existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e a ocorrência de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso presente, entendo ser provável o direito alegado. Os documentos acostados evidenciam que o autor foi, em tese, vítima de estelionato que, uma vez confirmado (isso somente se dará após a instrução, com a instalação do contraditório), lhe ensejará, ao final, crédito vultoso. O perigo da demora, de outro lado, é patente. Aquele que pratica o mencionado golpe certamente toma (ou está prestes a tomar) providência destinada a fraudar os credores que surgirão. Logo, imperioso antecipar-se ao estratagema, tornando indisponíveis bens que possam garantir o crédito em discussão. Pelo exposto, defiro a tutela de urgência, para determinar se promova o arresto, via Sisbajud, dos valores mencionados na inicial (R$ 806.866,00), que estejam depositados em conta bancária dos réus, bem como sejam bloqueados eventuais veículos em seu nome, via sistema Renajud. Após o recolhimento das custas necessárias, providencie o cartório. No que tange à responsabilidade do Agravante Dimas, esta será apurada e definida após o regular exercício do contraditório. Outrossim, por ora, em análise preliminar, rechaço a alegação de impenhorabilidade dos valores, até mesmo porque a regra disposta no artigo 833 do Código de Processo Civil não tem natureza absoluta. Para situações como a presente, há que se buscar um ponto de real equilíbrio entre a satisfação do crédito e a garantia dos direitos fundamentais do devedor. Se é verdade que existem bens patrimoniais que merecem proteção frente à penhora, não é menos verdade que também a lei pretendeu garantir aos jurisdicionados a eficiência das decisões judiciais condenatórias, de forma a tornar efetivo o cumprimento de sentença. Nessa linha de raciocínio, não seria demasiado dizer que é também direito fundamental do credor receber aquilo que lhe é devido. Assim, a leitura do artigo 833 do Código de Processo Civil, que traz o rol das impenhorabilidades, deve ser feita de maneira conjunta com outros princípios norteadores do Processo Civil, como, por exemplo, o da Eficiência, máxime insculpido no artigo 8º. do Diploma legal em comento, possibilitando, assim, a flexibilização do entendimento de que estamos diante de hipóteses de impenhorabilidade absoluta. Ademais, a discussão sobre a possibilidade de penhora de parte do salário, aposentadoria e outros recebimentos do devedor é tema que restou pacificado a partir da decisão proferida pela Corte Especial do STJ, quando do julgamento do EResp 1.874.222/DF, de relatoria do eminente Min. João Otávio Noronha, DJE 24/05/23. Quanto ao pedido de gratuidade, a fim de evitar a supressão de instância, será analisada a hipossuficiência tão somente para o ato recursal. Pelo exposto, não presentes os requisitos do artigo 300 do CPC, o que afasta a incidência do art. 1.019, I, do CPC, INDEFIRO a antecipação da tutela recursal, mantendo, ao menos por ora, a decisão de primeiro grau tal como proferida. Para tanto, DETERMINO que a parte Agravante traga aos autos em até 5 (cinco) dias: (i) extratos bancários dos três últimos meses de todas as contas existentes em seu nome; (ii) últimas três faturas de todos os cartões de crédito que possuir; (iii) três últimas declarações de Imposto de Renda e (iv) carteira de trabalho. Sem prejuízo, à contraminuta. - Magistrado(a) L. G. Costa Wagner - Advs: Leandro Moraes Coelho (OAB: 395753/SP) - Yan Zaroni dos Santos (OAB: 512051/SP) - Rodrigo Coelho da Cunha (OAB: 398917/SP) - 5º andar
Anterior Página 2 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou