Carolina Rocha Luiz

Carolina Rocha Luiz

Número da OAB: OAB/SP 414529

📋 Resumo Completo

Dr(a). Carolina Rocha Luiz possui 42 comunicações processuais, em 24 processos únicos, com 5 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2021 e 2025, atuando em TJSP, TRT15 e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS.

Processos Únicos: 24
Total de Intimações: 42
Tribunais: TJSP, TRT15
Nome: CAROLINA ROCHA LUIZ

📅 Atividade Recente

5
Últimos 7 dias
27
Últimos 30 dias
42
Últimos 90 dias
42
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS (9) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (9) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (7) ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (4) INVENTáRIO (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 42 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT15 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 0011226-59.2025.5.15.0106 distribuído para 2ª Vara do Trabalho de São Carlos na data 04/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt15.jus.br/pjekz/visualizacao/25070500301657000000264222427?instancia=1
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004301-21.2023.8.26.0566 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - Thamirys Vitoria Fernandes de Andrade - Estelita Rodrigues de Andrade e outros - Nota de cartório: fica a inventariante INTIMADA, na pessoa de seu(ua) advogado(a), a se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre certidão negativa do(a) oficial(a) de justiça (fl. 448), dando prosseguimento ao feito. - ADV: CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP), ADRIANA MARCIA FABIANO (OAB 119540/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000306-75.2025.8.26.0233 (processo principal 1000322-56.2018.8.26.0233) - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Investigação de Paternidade - H.R.G.D. - R.S.M. - Vistos. Fls. 119/123: Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença em que o executado sustenta ter realizado acordo verbal com a genitora da exequente para redução do valor da pensão. Informa que não possui condição de efetuar o pagamento. Requer a extinção da ação pelo pagamento. Pleiteia os benefícios da justiça gratuita. A exequente negou a celebração de acordo verbal. Pretende a rejeição da impugnação, fls. 156/161. O Ministério Público opinou pela rejeição da impugnação, fls. 168/170. É o relatório. Fundamento e decido. Defiro os benefícios da justiça gratuita em favor do executado. A impugnação ao cumprimento de sentença possui cognição limitada horizontalmente. Nenhuma matéria já discutida no processo de conhecimento pode ser rediscutida, sob pena de vilipendiar a coisa julgada, com exceção dos vícios transrescisórios. As matérias passíveis de enfrentamento através da impugnação ao cumprimento de Sentença encontram-se previstas no art. 525, §1º, do CPC. Art. 525. Transcorrido o prazo previsto noart. 523sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. § 1º Na impugnação, o executado poderá alegar: I - falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia; II - ilegitimidade de parte; III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; IV - penhora incorreta ou avaliação errônea; V - excesso de execução ou cumulação indevida de execuções; VI - incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução; VII - qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes à sentença. Assim, tem-se que a tese defensiva suscitada pelo executado de impossibilidade de pagamento não merece espaço no presente cumprimento de sentença, porquanto seja matéria a ser processada e julgada perante ação autônoma, notadamente de revisão dos alimentos. No mais, o executado não demonstrou que tenha ajustado, de fato, acordo com a parte exequente, ainda que verbal, para redução dos alimentos. Mesmo que o suposto acordo verbal houvesse sido ratificado pela exequente, isso não teria o condão de modificar o título judicial tal como constituído, imunizado que está pela coisa julgada material. De fato, em se tratando de direito indisponível, a exoneração, a redução ou mesmo a suspensão da obrigação alimentar, mesmo que consensual, deve ser homologada judicialmente, com a necessária intervenção do órgão do Ministério Público na qualidade de custos legis. Ante o exposto, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença. No mais, apresente a exequente planilha atualizada do débito e requeira o que de direito. Intime-se. - ADV: MARCIA CRISTINA MASSON PERONTI (OAB 133184/SP), CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP), LUIZ FERNANDO BIAZETTI PREFEITO (OAB 168981/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000770-19.2024.8.26.0233 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - K.S.S. - - S.E.S.C. - E.S.C. - Isto posto, JULGO PROCEDENTES os pedidos, o que faço com base no art. 487, I, do CPC, para: A) Conceder a guarda unilateral da filho em favor da genitora; B) Fixar alimentos na fração de 30% dos rendimentos líquidos mensais do requerido, nos termos da fundamentação. Para o caso de desemprego, fixo alimentos em 30% do salário mínimo. Diante da sucumbência, condeno a parte requerida ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa. 1- Decorrido o prazo recursal ou havendo renúncia das partes a este, certifique-se o trânsito em julgado e intimem-se as partes, cabendo ao interessado, sendo o caso, instaurar o respectivo cumprimento de sentença, no prazo de 30 dias, sob pena de arquivamento (art. 1.286, §6º, das NSCGJ). 2- Após, proceda-se à conferência do recolhimento integral de todas as custas processuais devidas; à consulta da validade e da veracidade das guias DARE-SP, oportunidade em que deve ser realizada a vinculação do documento ao número do processo para impossibilitar a reutilização; bem como à queima das guias no Portal de Custas, certificando-se nos autos, de acordo com o Comunicado CG nº 136/2020 da egrégia Corregedoria Geral da Justiça (arts. 1.093, §6º e 1.098, caput, das NSCGJ). 3- Caso haja custas processuais pendentes, intime-se o responsável para efetuar o pagamento no prazo de 60 dias, sob pena de extração de certidão para fins de inscrição na dívida ativa, nos termos do art. 1.098, §§1º e 2º, das NSCGJ. 4- Ainda, proceda-se à baixa nos alertas de pendências, à exclusão das tarjas insubsistentes e à remoção de cópias no subfluxo de processos e de documentos pendentes no subfluxo de documentos, se necessário com abertura de chamado ao setor de informática. 5- Por fim, arquive-se com extinção e baixa definitiva, fazendo-se as anotações necessárias no sistema informatizado, observados os códigos de movimentação descritos no Comunicado CG 1789/17 (art. 184, parágrafo único, das NSCGJ). 6- Interposta apelação, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias, assegurada a contagem em dobro para o Ministério Público, a Defensoria Pública e a Advocacia Pública, na forma dos arts. 180, 183 e 186 do CPC (art. 1.010, §1º do CPC). 7- Interposta apelação adesiva, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões na forma do item 6 (art. 1.010, §2º, do CPC). 8- Cumpridas as formalidades descritas acima, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, com as nossas homenagens, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1.010, §3º, do CPC). 9- Com o retorno dos autos à origem, intimem-se as partes para cumprirem o v. acórdão, cabendo ao interessado, sendo o caso, instaurar o respectivo cumprimento de sentença no prazo de 30 dias (art. 1.286, §6º, das NSCGJ). Após, arquive-se, observadas as diretrizes descritas nos itens 2 a 5. Certifique-se o decurso de prazo quando não houver manifestação da pessoa intimada. Cumpra-se por simples ato ordinatório sempre que possível. Dispensado o registro da sentença, nos termos do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. - ADV: CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP), MAURICIO COSTA (OAB 280964/SP), CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008302-15.2024.8.26.0566 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Rudnei Ferreira da Silva - Mania Kar Multimarcas Epp - - Vanessa Daniele Borri - A busca e apreensão do bem especificado revela-se indevida. Isso porque, nos termos da sentença, a titularidade do veículo será transferida à corré VANESSA DANIEL BORRI e o financiamento será quitado pela corré MANIA KAR MULTIMARCAS LTDA EPP. A quitação do financiamento e a consequente regularização da titularidade afastam a necessidade da medida, não havendo, assim, motivo para a apreensão do bem. Nesse contexto, acrescento o seguinte parágrafo ao dispositivo da sentença: "Fica indeferido o pedido de busca e apreensão do veículo por se mostrar impertinente no presente momento processual, visto que o financiamento será quitado pela corré MANIA KAR e a titularidade do bem será transferida à corré VANESSA, não havendo necessidade da medida constritiva." ... Por outro lado, com razão o embargante no tocante ao pedido de exclusão de seu nome dos cadastros de inadimplentes. A sentença reconheceu o inadimplemento contratual por parte da corré MANIA KAR, o que culminou na indevida negativação do nome do embargante nos cadastros de restrição ao crédito. Dessa forma, acrescento ao dispositivo da sentença o seguinte parágrafo: "Expeça-se ofício ao Banco Votorantim S/A para a imediata exclusão do nome do autor, RUDNEI FERREIRA DA SILVA, dos cadastros de restrição ao crédito, relativamente aos débitos do financiamento do veículo Mercedes Benz C180 CGI, placas OCQ5G12. A presente servirá como ofício." No mais, fica mantida a sentença como proferida. Intime-se. - ADV: CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP), RODRIGO CARLOS ZAMBRANO (OAB 395988/SP), RODRIGO CARLOS ZAMBRANO (OAB 395988/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000850-97.2024.8.26.0233 (processo principal 0000694-95.2013.8.26.0233) - Cumprimento de sentença - Fixação - K.E.G.V. - Fls. 101/103: Defiro a complementação da penhora no rosto dos autos nº 1001308-97.2024.8.26.0233. Anote-se naqueles autos o valor atualizado do débito (R$ 6.627,25 (seis mil seiscentos e vinte e sete reais e vinte e cinco centavos). Intime-se. - ADV: CAROLINA ROCHA LUIZ (OAB 414529/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001448-34.2024.8.26.0233 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Ibaté - Recorrente: Tania Maria Ferreira de Oliveira - Recorrido: Banco Bmg S/A - Magistrado(a) João José Custodio da Silveira - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - CARTÃO DE CRÉDITO (RMC). NÃO CARACTERIZADA A OCORRÊNCIA DE ERRO SUBSTANCIAL NA CONTRATAÇÃO DA MODALIDADE AO INVÉS DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, RESTA CONFIRMADA A VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO E DOS CONSEQUENTES DESCONTOS. RECURSO NÃO PROVIDO. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Carolina Rocha Luiz (OAB: 414529/SP) - Sigisfredo Hoepers (OAB: 186884/SP) - 16º Andar, Sala 1607
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou