Tales Miletti Dutervil Cury

Tales Miletti Dutervil Cury

Número da OAB: OAB/SP 367024

📋 Resumo Completo

Dr(a). Tales Miletti Dutervil Cury possui 380 comunicações processuais, em 259 processos únicos, com 128 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2003 e 2025, atuando em TJSP, TJPR e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE.

Processos Únicos: 259
Total de Intimações: 380
Tribunais: TJSP, TJPR
Nome: TALES MILETTI DUTERVIL CURY

📅 Atividade Recente

128
Últimos 7 dias
286
Últimos 30 dias
380
Últimos 90 dias
380
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE (143) PEDIDO DE MEDIDA DE PROTEÇÃO (84) EXECUçãO DE MEDIDA DE PROTEçãO à CRIANçA E ADOLESCENTE (33) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (20) Destituição do Poder Familiar (17)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 380 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 123) EXPEDIÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO (04/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  3. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 40) TRANSITADO EM JULGADO EM 11/04/2025 (04/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  4. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 40) TRANSITADO EM JULGADO EM 11/04/2025 (04/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  5. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 187) EXPEDIÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO (04/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  6. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO DE AGRAVO Nº 4000840-05.2025.8.16.0014, DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA, VARA DE EXECUÇÕES PENAIS. RECORRENTE: JACKSON LUIZ DOS SANTOS RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO RELATOR: DES. TELMO CHEREM 1. Jackson Luiz dos Santos 1 interpõe agravo da decisão (mov. 1.1) do Juízo de Execuções Penais de Londrina, que determinou a retificação da data-base para a “data do último delito perpetrado pelo Sentenciado”. Suscita, preliminarmente, nulidade por ausência de prévia oitiva da defesa após a juntada da denúncia nos autos da execução penal, a violar os princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal. Quanto à questão de fundo, sustenta que a alteração da data-base para concessão de benefícios executórios, com fundamento em suposta prática de falta grave, não poderia ter ocorrido sem a observância do devido processo legal, tampouco sem o trânsito em julgado de eventual sentença penal condenatória. Aduz, ainda, que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, notadamente no Tema 758, condiciona a produção de efeitos da falta grave à existência de sentença condenatória que reconheça a materialidade, autoria e circunstâncias do fato, ou à instrução regular no juízo da execução, o que não se verificou no caso. Argumenta que a mera notícia da prática de novo crime não é suficiente para ensejar a alteração da data-base, sendo vedada a antecipação de efeitos próprios da homologação definitiva da falta disciplinar. Pede, afinal, o provimento do recurso, ao efeito de se declarar a nulidade da decisão agravada (mov. 1.2). Ofertada contraminuta (mov. 1.4) e mantida a deliberação impugnada (mov. 1.5), a Procuradoria de Justiça, em parecer subscrito pelo Promotor de Justiça convocado 1 Em cumprimento de pena nos autos de Execução Penal nº 697-36.2017.8.16.0153.INACIO DE CARVALHO NETO, recomendou o provimento do agravo, para se reconhecer a nulidade da decisão recorrida. 2. Comunicado, pelo Ministério Público, o oferecimento de denúncia em face do Apenado por novo crime durante a execução, o Juízo a quo deferiu, de imediato, o pleito de alteração da data-base, sem a prévia e indispensável intimação da Defesa, violando-se os princípios da ampla defesa e do contraditório. A inobservância desta regra, com efeito, compromete o devido processo legal e, de consequência, a própria higidez da deliberação censurada, consoante, aliás, igualmente concluiu a douta Procuradoria de Justiça: “ Do exame do feito é possível constatar que a decisão objurgada foi proferida sem que fosse ouvida previamente a defesa, ou fosse realizado qualquer outro procedimento que pudesse garantir seu contraditório. Ora, manifestando-se o ente ministerial, certo que à defesa deveria ser oportunizada sua prévia declaração, sob pena de manifesto cerceamento de defesa. Portanto, ao apenado é assegurado o direito de defender-se do pedido feito pelo Parquet, bem como que a argumentação por ele apresentada seja objeto de análise pelo juízo primevo, o que, in casu, não aconteceu. Por outro lado, a título de argumentação, de bom alvitre consignar que o cometimento de novo crime durante a execução penal não constitui, automaticamente, falta grave. Como exposto, o ente ministerial tão somente anexou aos autos nova denúncia oferecida contra o apenado e postulou a alteração da data-base, o que foi deferido pelo MM. Juiz. Ocorre que, até o momento, não foi instaurado procedimento administrativo, designada audiência de justificativa, nem homologada falta grave em sede de execução penal, feito indispensável e de competência do Juízo da Execução, nos termos do artigo 66, III, “f”, da Lei de Execução Penal, de modo que não há comomanter a retificação da data-base do apenado com base, apenas, na notícia da prática de novo crime doloso no curso da execução. [...] Ou seja, para a retificação da data-base, em razão do cometimento de novo fato, necessária seria a homologação da falta grave, com o devido respeito ao contraditório, o que, repita-se, não aconteceu no presente contexto.” A propósito, precedente desta Primeira Câmara: “ DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. NULIDADE DA DECISÃO QUE ALTEROU A DATA-BASE NA EXECUÇÃO PENAL. DECLARAÇÃO EX OFFICIO DE NULIDADE DA DECISÃO QUE ALTEROU A DATA-BASE DO AGRAVANTE, EM RAZÃO DA VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. [...] III. Razões de decidir 3. A decisão que alterou a data-base do apenado violou o princípio do contraditório e da ampla defesa, pois a defesa não foi ouvida antes da decisão. 4. Não houve a instauração de procedimento administrativo ou homologação da falta grave, o que é imprescindível para a alteração da data- base. 5. A jurisprudência estabelece que a falta grave deve ser apurada com a participação da defesa, o que não ocorreu no caso em questão. IV. Dispositivo e tese 6. Nulidade da decisão decretada, de ofício, restando prejudicada a análise dos demais pedidos. Tese de julgamento: É imprescindível a observância do contraditório e da ampla defesa no âmbito da execução penal, sendo nula a decisão que altera a data-base sem a prévia oitiva da defesa técnica” 2 . 3. Imperioso, pois, o PROVIMENTO do recurso, ao efeito de declarar a nulidade da decisão recorrida, devendo ser colhida prévia manifestação da Defesa do Apenado acerca do pedido do Ministério Público de retificação da data-base. 2 AG nº 4000275-41.2025.8.16.0014, Relator: Des. GAMALIEL SEME SCAFF, j. 24.5.2025.Intimem-se e, oportunamente, arquivem-se. Curitiba, 9 de julho de 2025. TELMO CHEREM – Relator
  7. Tribunal: TJPR | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 146) OUTRAS DECISÕES (30/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  8. Tribunal: TJPR | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 43) TRANSITADO EM JULGADO EM 10/04/2025 (01/07/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
Anterior Página 6 de 38 Próxima