Raphaela Sandrinne Marques Sanches

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 22013304320258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 01/07/2025 2201330-43.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 28ª Câmara de Direito Privado; FERREIRA DA CRUZ; Foro de Campos do Jordão; 2ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1001100-42.2025.8.26.0116; Empreitada; Agravante: Nbr Solucoes Empresariais Ltda; Advogada: Raphaela Sandrinne Marques Sanches (OAB: 339919/SP); Agravante: Vinicius Germano de Oliveira; Advogada: Raphaela Sandrinne Marques Sanches (OAB: 339919/SP); Agravado: Antonio Martins Neto; Advogado: Ralph Everton Fontes (OAB: 327757/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
3. Processo 57191955820248090006
   Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
4. Processo 57191955820248090006
   Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
5. Processo 50747792020258090006
   Tribunal: TJGO | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   5ª Vara CívelAutos n.º: 5074779-20.2025.8.09.0006 DECISÃO Entendo que o feito está maduro para julgamento, posto que a matéria postulada é eminentemente de direito e, mesmo que de fato fosse, este está documentalmente comprovado.Nesse sentido, prevê a Súmula n. 28, do TJGO:"Afasta-se a preliminar de cerceamento de defesa, suscitada em razão do julgamento antecipado da lide, quando existem nos autos provas suficientes à formação do convencimento do juiz e a parte interessada não se desincumbe do ônus de demonstrar o seu prejuízo, sem o qual não há que se falar em nulidade."Dessa forma, após o decurso do prazo para interposição do recurso, faça-se conclusão dos autos para sentença. Anápolis/GO, data registrada no sistema. Pedro Paulo de OliveiraJuiz de Direito                                                                                                                                                                                                                                                A1
6. Processo 50747792020258090006
   Tribunal: TJGO | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   5ª Vara CívelAutos n.º: 5074779-20.2025.8.09.0006 DECISÃO Entendo que o feito está maduro para julgamento, posto que a matéria postulada é eminentemente de direito e, mesmo que de fato fosse, este está documentalmente comprovado.Nesse sentido, prevê a Súmula n. 28, do TJGO:"Afasta-se a preliminar de cerceamento de defesa, suscitada em razão do julgamento antecipado da lide, quando existem nos autos provas suficientes à formação do convencimento do juiz e a parte interessada não se desincumbe do ônus de demonstrar o seu prejuízo, sem o qual não há que se falar em nulidade."Dessa forma, após o decurso do prazo para interposição do recurso, faça-se conclusão dos autos para sentença. Anápolis/GO, data registrada no sistema. Pedro Paulo de OliveiraJuiz de Direito                                                                                                                                                                                                                                                A1
7. Processo 50747792020258090006
   Tribunal: TJGO | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   5ª Vara CívelAutos n.º: 5074779-20.2025.8.09.0006 DECISÃO Entendo que o feito está maduro para julgamento, posto que a matéria postulada é eminentemente de direito e, mesmo que de fato fosse, este está documentalmente comprovado.Nesse sentido, prevê a Súmula n. 28, do TJGO:"Afasta-se a preliminar de cerceamento de defesa, suscitada em razão do julgamento antecipado da lide, quando existem nos autos provas suficientes à formação do convencimento do juiz e a parte interessada não se desincumbe do ônus de demonstrar o seu prejuízo, sem o qual não há que se falar em nulidade."Dessa forma, após o decurso do prazo para interposição do recurso, faça-se conclusão dos autos para sentença. Anápolis/GO, data registrada no sistema. Pedro Paulo de OliveiraJuiz de Direito                                                                                                                                                                                                                                                A1
8. Processo 10056372220238260126
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1005637-22.2023.8.26.0126 - Monitória - Cheque - Six Aveh Modas e Acessorios Ltda - Vistos. Fls. 129/130: Cuidam-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, apontando erro material na sentença de fls. 108/109. Pois bem. Recebo os embargos de declaração, haja vista que protocolizados no quinquídeo legal. No mérito, merecem acolhida. De fato existe erro material que necessita ser corrigido, neste sentido, determino que: onde se lê: "Ante a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo réu (CPC 344), mister se faz o pronto julgamento do pedido, nos termos do artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civi", LEIA-SE: "Ante a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor (CPC 344), mister se faz o pronto julgamento do pedido, nos termos do artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil." Por esta razão, acolho os presentes embargos com base no art. 1.022, II, do CPC. No mais, persiste a sentença tal como lançada. Publique-se. Intime-se. - ADV: RAPHAELA SANDRINNE MARQUES SANCHES (OAB 339919/SP)