Claudio Antonio Giglio Da Silva

Processos do Advogado

1. Processo 00113539120248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0011353-91.2024.8.26.0100 (processo principal 1057402-52.2019.8.26.0100) - Relatório Falimentar - Concurso de Credores - Vivante Gestão e Administração Judicial - Nobuco Motoyama - - Emi Motoyama - Vistos. 1 - Última decisão proferida às fls. 581. 2 - Fls. 614/616 e 683/685 (administradora judicial): trata-se de parecer diante das infrutíferas tentativas de intimação das ex-sócias para que sejam intimadas por meio de seu advogado constituído nos autos falimentares. Subsidiariamente, indica endereço para intimação em endereço diverso. Do pedido formulado, anuiu o órgão ministerial às fls. 676/678. Decido. 2.1 - Defiro a intimação da sócia da falida Nobuco Motoyama para que cumpra as obrigações previstas no artigo 104 da Lei Falimentar, por meio de seu advogado constituído nos autos principais, no prazo de 15 dias. Providencie a Z. Serventia o cadastramento e a posterior intimação. 2.2 - Considerada a notícia do falecimento de Akio Motoyama, no mesmo prazo acima assinalado, deverá Nobuco Motoyama proceder com a sua sucessão processual, com a juntada da certidão de inventariante. 3 - Fls. 619/620 (Sonda Empreendimentos e Participações Ltda): trata-se de pedido para cancelamento das ordens de indisponibilidade que recaem sobre as matrículas dos imóveis registrados sob o nº 299.971 (av. 37) e 365.805 (av. 30), ambos do 11º CRI de São Paulo. Do pedido, o administrador judicial manifestou sua anuência ao pedido formulado. Decido. Nos termos do item 2.4 da decisão de fls. 6406/6408 proferida nos autos principais, em cumprimento ao v. Acórdão, oficie-se ao 11º Cartório de Registro de Imóveis da Capital para que providencie o cancelamento da indisponibilidade gravada nos imóveis matriculados sob o nº 299971 e 365805. Servirá a presente decisão como ofício a ser encaminhado a quem de direito pelo credor interessado. Intime-se. - ADV: THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), ROMERIO FREITAS CRUZ (OAB 204212/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), ALESSANDRA DA COSTA SANTANA (OAB 206870/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), ROMERIO FREITAS CRUZ (OAB 204212/SP), RENATO ANGELO VERDIANI (OAB 214618/SP), SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA (OAB 215228/SP), AIRTON PEREIRA SIQUEIRA (OAB 216257/SP), THARSILA HELENA PALADINI AUGUSTO (OAB 222405/SP), CÁSSIO RANZINI OLMOS (OAB 224137/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), WILLIAM SARAN DOS SANTOS (OAB 192841/SP), ÉRICA PINHEIRO DE SOUZA (OAB 187397/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), ALEXANDRE OMAR YASSINE (OAB 199147/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), KARINA SUMIE MOORI FUKAO (OAB 196285/SP), KARINA SUMIE MOORI FUKAO (OAB 196285/SP), AMANDA HERNANDEZ CESAR DE MOURA (OAB 198670/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MARLI GONZAGA DE OLIVEIRA BARROS (OAB 252556/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MARLI GONZAGA DE OLIVEIRA BARROS (OAB 252556/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA (OAB 255197/SP), ARNALDO DOS REIS (OAB 32419/SP), KATIA REGINA BANACH GALVÃO BUENO (OAB 229096/SP), PATRICIA FERNANDES KRASILTCHIK (OAB 234507/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), AMIR KAMEL LABIB (OAB 234148/SP), AMIR KAMEL LABIB (OAB 234148/SP), PATRICIA FERNANDES KRASILTCHIK (OAB 234507/SP), RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER (OAB 249654/SP), RODRIGO BARBOSA RAMOS DE MENEZES (OAB 235179/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), ALONSO SANTOS ALVARES (OAB 246387/SP), RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER (OAB 249654/SP), EDEN ALMEIDA SEABRA (OAB 39381/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), MARCELO DE AGUIAR COIMBRA (OAB 138473/SP), MARCIO ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 140381/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), PEDRINA SEBASTIANA DE LIMA (OAB 140563/SP), ADRIANO AUGUSTO MARTINS (OAB 142185/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), FLAVIO MASCHIETTO (OAB 147024/SP), FLAVIO MASCHIETTO (OAB 147024/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ÉZIO ANTONIO WINCKLER FILHO (OAB 154938/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), MAURO EDUARDO RAPASSI DIAS (OAB 134706/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), VALDIR DONIZETI DE OLIVEIRA MOCO (OAB 128706/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), HELIO ALONSO FILHO (OAB 120596/SP), HERIBELTON ALVES (OAB 109308/SP), HERIBELTON ALVES (OAB 109308/SP), ANTONIO ELCIO CAVICCHIOLI (OAB 103305/SP), ANTONIO CARLOS PORTANTE (OAB 101075/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), KARINA DESIO GONÇALVES ARTESE (OAB 173219/SP), CARLOS DAVID SANTANA (OAB 167060/SP), LUIZ GUSTAVO ZACARIAS SILVA (OAB 167554/SP), LUIZ GUSTAVO ZACARIAS SILVA (OAB 167554/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), GUILHERME DA SILVA BRANDÃO CORRÊA (OAB 172002/SP), CARLOS DAVID SANTANA (OAB 167060/SP), KARINA DESIO GONÇALVES ARTESE (OAB 173219/SP), RAPHAEL GARÓFALO SILVEIRA (OAB 174784/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA (OAB 156997/SP), DENER AFONSO MARTINEZ (OAB 160812/SP), MARIA ROSÁRIO GOMES DA ROCHA (OAB 157136/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), DENER AFONSO MARTINEZ (OAB 160812/SP), FRANCISCO JOSÉ CARVALHO (OAB 162797/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), DANIEL PEZZUTTI RIBEIRO TEIXEIRA (OAB 162004/SP), CARLOS ROBERTO HAND (OAB 162141/SP), CARLOS ROBERTO HAND (OAB 162141/SP), FRANCISCO JOSÉ CARVALHO (OAB 162797/SP), MARCELO DE AGUIAR COIMBRA (OAB 138473/SP), MARCO ANTONIO DOMINGUES VALADARES (OAB 40819/PR), GUILHERME LUIZ FRANCISCO (OAB 358920/SP), RAFAEL SANTIAGO DE JESUS QUEIROZ (OAB 360595/SP), JOSE ALESSIO CRUZ DA COSTA (OAB 363607/SP), ADILSON SANTANA DOS SANTOS (OAB 365969/SP), ROGER ALVES VARGAS PEREIRA (OAB 367301/SP), GUILHERME LUIZ FRANCISCO (OAB 358920/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), FREDERICO VIANNA IRIGOYEN (OAB 53459/RS), FREDERICO VIANNA IRIGOYEN (OAB 53459/RS), MARIA LAURA ZOEGA (OAB 345079/SP), CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP), ALEXANDRE LIMA BORGES (OAB 338350/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), MARCIO LUIS ALMEIDA DOS ANJOS (OAB 354374/SP), MARIA LAURA ZOEGA (OAB 345079/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LAERCIO AMARANTE SANTOS (OAB 347741/SP), FABIO AKIYOOSHI JOGO (OAB 350416/SP), BRUNO DE ARAÚJO BARRETO VAZ (OAB 352718/SP), BRUNO CALIÓ CARVALHO (OAB 330097/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), NOBUCO MOTOYAMA, LETICIA ALVES PEDRO (OAB 485414/SP), CLAUDIA MARIA DE FREITAS CHAGAS (OAB 6253DF /), KARINA MORGANA FURLAN (OAB 91965/RS), DIANA APARECIDA PINHEIRO PEREIRA (OAB 464578/SP), EMI MOTOYAMA, FÁBIO RIVELLI (OAB 297608/SP), GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 91567/MG), PRISCILA PINHEIRO DE OLIVEIRA (OAB 422619/SP), ARMANDO LEMOS WALLACH (OAB 21669/PE), EDEN ALMEIDA SEABRA (OAB 39381/SP), ARMANDO LEMOS WALLACH (OAB 421826/SP), LUCAS AMBROSIO DE ALMEIDA (OAB 388151/SP), GIOVANNA GASPAR MATTEUCCI WEISS (OAB 385171/SP), GIOVANNA GASPAR MATTEUCCI WEISS (OAB 385171/SP), LÉIA SOUZA FRANCISCO (OAB 388192/SP), MICHELI DE GASPARI CAPALBO (OAB 387357/SP), CAIO CÉSAR FERNANDES DOS SANTOS (OAB 434144/SP), ARTHUR MIGLIARI JUNIOR (OAB 397349/SP), ARTHUR MIGLIARI JUNIOR (OAB 397349/SP), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 402036/SP), MARCUS VINÍCIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 130124/SP), MARCUS VINÍCIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 130124/SP), CARLOS FREDERICO BRAGA MARTINS (OAB 48750/DF), JUSCELINO BANDEIRANTE FIRMINO BORGES DE BRITO (OAB 270877/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), MOZART MENDES BESSA (OAB 262273/SP), PATRICIA MEDEIROS ARIAS (OAB 259885/SP), FERNANDA MORAIS BACCINI OKIHIRO (OAB 262810/SP), FERNANDA MORAIS BACCINI OKIHIRO (OAB 262810/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), EDUARDO SIMÕES FLEURY (OAB 273434/SP), SANDRO DE ARAUJO CRUZ (OAB 278409/SP), SANDRO DE ARAUJO CRUZ (OAB 278409/SP), PATRICIA DA SILVA SANTOS (OAB 282376/SP), RENATO GOES PENTEADO FILHO (OAB 16589/PR), MIRELA FRANCO DA SILVA (OAB 283791/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), GENTIL PITALUGA FILHO (OAB 56801/SP), GENTIL PITALUGA FILHO (OAB 56801/SP), JUVENIL FLORA DE JESUS (OAB 72486/SP), JUVENIL FLORA DE JESUS (OAB 72486/SP), ALESSANDRA NASCIMENTO SILVA E FIGUEIREDO MOURAO (OAB 97953/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), ALESSANDRA NASCIMENTO SILVA E FIGUEIREDO MOURAO (OAB 97953/SP), YURI DE AZEVEDO MARQUES (OAB 328344/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), VALMIR DE OLIVEIRA CESARIO (OAB 303266/SP), JOSÉ LUIZ FREITAS OLIVEIRA (OAB 304168/SP), MAURO RUBENS FRANCO TEIXEIRA (OAB 82357/MG), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), PAULO DANIEL CICOLIN (OAB 312408/SP), MARCO AURÉLIO FERNANDES DROVETTO DE OLIVEIRA (OAB 313344/SP), VANESSA CRISTINA BORELA (OAB 320213/SP), EWERTON IACOVANTUONO (OAB 324277/SP), MIRELA FRANCO DA SILVA (OAB 283791/SP), FRANCISCO DE ASSIS GALLUCCI DE CARVALHO (OAB 296437/SP), MARIANA TADÉA CAMARGO DE ALENCAR ROGERIO (OAB 287178/SP), MARIANA TADÉA CAMARGO DE ALENCAR ROGERIO (OAB 287178/SP), THIAGO MARCHIONI (OAB 289058/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), FRANCISCO DE ASSIS GALLUCCI DE CARVALHO (OAB 296437/SP), MARCUS GUIMARÃES PETEAN (OAB 301343/SP), MARIANA JURADO GARCIA GOMES DE ALMEIDA (OAB 302668/SP), MARCIA VAZ MARTINEZ (OAB 302661/SP), MARCIA VAZ MARTINEZ (OAB 302661/SP)
2. Processo 10574025220198260100
   Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1057402-52.2019.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Lima & Pergher Indústria Comércio S/A - - PagSeguro Internet Inst. de Pag. S.A. e outros - Carlos Shigeki Motoyama - - Emi Motoyama e outros - Ao Administrador Judicial. - ADV: MARCIA VAZ MARTINEZ (OAB 302661/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), MARIANA JURADO GARCIA GOMES DE ALMEIDA (OAB 302668/SP), VALMIR DE OLIVEIRA CESARIO (OAB 303266/SP), JOSÉ LUIZ FREITAS OLIVEIRA (OAB 304168/SP), MARCUS GUIMARÃES PETEAN (OAB 301343/SP), FRANCISCO DE ASSIS GALLUCCI DE CARVALHO (OAB 296437/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), THIAGO MARCHIONI (OAB 289058/SP), MARIANA TADÉA CAMARGO DE ALENCAR ROGERIO (OAB 287178/SP), MIRELA FRANCO DA SILVA (OAB 283791/SP), MAURO RUBENS FRANCO TEIXEIRA (OAB 82357/MG), MAURO RUBENS FRANCO TEIXEIRA (OAB 82357/MG), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), PAULO DANIEL CICOLIN (OAB 312408/SP), MARCO AURÉLIO FERNANDES DROVETTO DE OLIVEIRA (OAB 313344/SP), VANESSA CRISTINA BORELA (OAB 320213/SP), EWERTON IACOVANTUONO (OAB 324277/SP), YURI DE AZEVEDO MARQUES (OAB 328344/SP), ALESSANDRA NASCIMENTO SILVA E FIGUEIREDO MOURAO (OAB 97953/SP), MARLI GONZAGA DE OLIVEIRA BARROS (OAB 252556/SP), BRUNO YOHAN SOUZA GOMES (OAB 253205/SP), EDEN ALMEIDA SEABRA (OAB 39381/SP), GENTIL PITALUGA FILHO (OAB 56801/SP), JUVENIL FLORA DE JESUS (OAB 72486/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), RENATO GOES PENTEADO FILHO (OAB 16589/PR), ALESSANDRA NASCIMENTO SILVA E FIGUEIREDO MOURAO (OAB 97953/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), MOZART MENDES BESSA (OAB 262273/SP), PATRICIA MEDEIROS ARIAS (OAB 259885/SP), FERNANDA MORAIS BACCINI OKIHIRO (OAB 262810/SP), JUSCELINO BANDEIRANTE FIRMINO BORGES DE BRITO (OAB 270877/SP), EDUARDO SIMÕES FLEURY (OAB 273434/SP), SANDRO DE ARAUJO CRUZ (OAB 278409/SP), PATRICIA DA SILVA SANTOS (OAB 282376/SP), MARLI GONZAGA DE OLIVEIRA BARROS (OAB 252556/SP), MARCUS VINÍCIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 130124/SP), FREDERICO VIANNA IRIGOYEN (OAB 53459/RS), ARMANDO LEMOS WALLACH (OAB 421826/SP), GIOVANNA GASPAR MATTEUCCI WEISS (OAB 385171/SP), LÉIA SOUZA FRANCISCO (OAB 388192/SP), MICHELI DE GASPARI CAPALBO (OAB 387357/SP), LUCAS AMBROSIO DE ALMEIDA (OAB 388151/SP), ARTHUR MIGLIARI JUNIOR (OAB 397349/SP), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 402036/SP), TALITA MATHIAS CARDOSO FLAUZINO (OAB 408794/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), ARMANDO LEMOS WALLACH (OAB 21669/PE), PRISCILA PINHEIRO DE OLIVEIRA (OAB 422619/SP), GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 91567/MG), FÁBIO RIVELLI (OAB 297608/SP), CAIO CÉSAR FERNANDES DOS SANTOS (OAB 434144/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), DIANA APARECIDA PINHEIRO PEREIRA (OAB 464578/SP), KARINA MORGANA FURLAN (OAB 91965/RS), LETICIA ALVES PEDRO (OAB 485414/SP), BRUNO CALIÓ CARVALHO (OAB 330097/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP), ALEXANDRE LIMA BORGES (OAB 338350/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), MARIA LAURA ZOEGA (OAB 345079/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LAERCIO AMARANTE SANTOS (OAB 347741/SP), FABIO AKIYOOSHI JOGO (OAB 350416/SP), BRUNO DE ARAÚJO BARRETO VAZ (OAB 352718/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), GUILHERME LUIZ FRANCISCO (OAB 358920/SP), RAFAEL SANTIAGO DE JESUS QUEIROZ (OAB 360595/SP), JOSE ALESSIO CRUZ DA COSTA (OAB 363607/SP), ADILSON SANTANA DOS SANTOS (OAB 365969/SP), ROGER ALVES VARGAS PEREIRA (OAB 367301/SP), MARCO ANTONIO DOMINGUES VALADARES (OAB 40819/PR), MARCO ANTONIO DOMINGUES VALADARES (OAB 40819/PR), MARCIO MIRANDA MAIA (OAB 372207/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), FRANCISCO JOSÉ CARVALHO (OAB 162797/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), FLAVIO MASCHIETTO (OAB 147024/SP), FLAVIO MASCHIETTO (OAB 147024/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ÉZIO ANTONIO WINCKLER FILHO (OAB 154938/SP), LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA (OAB 156997/SP), MARIA ROSÁRIO GOMES DA ROCHA (OAB 157136/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), DENER AFONSO MARTINEZ (OAB 160812/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), DANIEL PEZZUTTI RIBEIRO TEIXEIRA (OAB 162004/SP), CARLOS ROBERTO HAND (OAB 162141/SP), CARLOS DAVID SANTANA (OAB 167060/SP), CARLOS DAVID SANTANA (OAB 167060/SP), LUIZ GUSTAVO ZACARIAS SILVA (OAB 167554/SP), LUIZ GUSTAVO ZACARIAS SILVA (OAB 167554/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), GUILHERME DA SILVA BRANDÃO CORRÊA (OAB 172002/SP), KARINA DESIO GONÇALVES ARTESE (OAB 173219/SP), VALDIR DONIZETI DE OLIVEIRA MOCO (OAB 128706/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), ANTONIO CARLOS PORTANTE (OAB 101075/SP), ANTONIO ELCIO CAVICCHIOLI (OAB 103305/SP), HERIBELTON ALVES (OAB 109308/SP), HELIO ALONSO FILHO (OAB 120596/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ADRIANO AUGUSTO MARTINS (OAB 142185/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), MAURO EDUARDO RAPASSI DIAS (OAB 134706/SP), MARCELO DE AGUIAR COIMBRA (OAB 138473/SP), MARCELO DE AGUIAR COIMBRA (OAB 138473/SP), MARCIO ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 140381/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), PEDRINA SEBASTIANA DE LIMA (OAB 140563/SP), RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER (OAB 249654/SP), KATIA REGINA BANACH GALVÃO BUENO (OAB 229096/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), RENATO ANGELO VERDIANI (OAB 214618/SP), SAULO VINÍCIUS DE ALCÂNTARA (OAB 215228/SP), AIRTON PEREIRA SIQUEIRA (OAB 216257/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), THARSILA HELENA PALADINI AUGUSTO (OAB 222405/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), CÁSSIO RANZINI OLMOS (OAB 224137/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), AMIR KAMEL LABIB (OAB 234148/SP), PATRICIA FERNANDES KRASILTCHIK (OAB 234507/SP), PATRICIA FERNANDES KRASILTCHIK (OAB 234507/SP), RODRIGO BARBOSA RAMOS DE MENEZES (OAB 235179/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), ALONSO SANTOS ALVARES (OAB 246387/SP), RAPHAEL GARÓFALO SILVEIRA (OAB 174784/SP), WILLIAM SARAN DOS SANTOS (OAB 192841/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ÉRICA PINHEIRO DE SOUZA (OAB 187397/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), ALESSANDRA DA COSTA SANTANA (OAB 206870/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), KARINA SUMIE MOORI FUKAO (OAB 196285/SP), AMANDA HERNANDEZ CESAR DE MOURA (OAB 198670/SP), ALEXANDRE OMAR YASSINE (OAB 199147/SP), ROMERIO FREITAS CRUZ (OAB 204212/SP), ROMERIO FREITAS CRUZ (OAB 204212/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP)
3. Processo 00011498120258260090
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001149-81.2025.8.26.0090 (processo principal 1501555-62.2024.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - ITBI - Imposto de Transmissão Intervivos de Bens Móveis e Imóveis - Claudio Antonio Giglio da Silva - Vistos. Homologo os cálculos e defiro a expedição do ofício requisitório. Tendo em vista que a solicitação de ofício requisitório deverá ser realizada por peticionamento eletrônico, intime-se o interessado a atender o quanto disciplinado, observando o manual disponível no link: https://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/GuiaPeticionamentoRequisitorios.pdf No cadastramento do incidente, o interessado deverá observar que o valor a ser requisitado e a data-base - que constarão no termo de declaração que instruirá o expediente de solicitação de ofício requisitório - deverão ser os mesmos valores definidos neste incidente de cumprimento de sentença. O peticionante também deve atentar-se aos seguintes pontos: a) a data-base corresponde à data de referência que foi usada para a atualização do cálculo homologado; b) ulterior correção monetária e juros de mora serão calculados e acrescentados pela fonte pagadora, até a data do pagamento; c) se o valor a ser requisitado superar o pequeno valor fixado pelo Município de São Paulo, o processamento do incidente de RPV ficará condicionado à renúncia do crédito excedente e, do contrário, a requisição far-se-á por meio de precatório; d) o incidente devera ser distribuído por dependência ao cumprimento de sentença, se houver, e caso não exista incidente de cumprimento cadastrado, ao processo em que houve a condenação. Prazo: 30 dias. Na inércia, ao arquivo (Código SAJ 61613 - Comunicado CG 1789/2017). Int. - ADV: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP)
4. Processo 00010484420258260090
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001048-44.2025.8.26.0090 (processo principal 1501556-47.2024.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - ITBI - Imposto de Transmissão Intervivos de Bens Móveis e Imóveis - Claudio Antonio Giglio da Silva - Vistos. Homologo os cálculos e defiro a expedição do ofício requisitório. Tendo em vista que a solicitação de ofício requisitório deverá ser realizada por peticionamento eletrônico, intime-se o interessado a atender o quanto disciplinado, observando o manual disponível no link: https://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/GuiaPeticionamentoRequisitorios.pdf No cadastramento do incidente, o interessado deverá observar que o valor a ser requisitado e a data-base - que constarão no termo de declaração que instruirá o expediente de solicitação de ofício requisitório - deverão ser os mesmos valores definidos neste incidente de cumprimento de sentença. O peticionante também deve atentar-se aos seguintes pontos: a) a data-base corresponde à data de referência que foi usada para a atualização do cálculo homologado; b) ulterior correção monetária e juros de mora serão calculados e acrescentados pela fonte pagadora, até a data do pagamento; c) se o valor a ser requisitado superar o pequeno valor fixado pelo Município de São Paulo, o processamento do incidente de RPV ficará condicionado à renúncia do crédito excedente e, do contrário, a requisição far-se-á por meio de precatório; d) o incidente devera ser distribuído por dependência ao cumprimento de sentença, se houver, e caso não exista incidente de cumprimento cadastrado, ao processo em que houve a condenação. Prazo: 30 dias. Na inércia, ao arquivo (Código SAJ 61613 - Comunicado CG 1789/2017). Int. - ADV: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP)
5. Processo 00011498120258260090
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001149-81.2025.8.26.0090 (processo principal 1501555-62.2024.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - ITBI - Imposto de Transmissão Intervivos de Bens Móveis e Imóveis - Claudio Antonio Giglio da Silva - Vistos. Abra-se vista à entidade devedora para, querendo, impugnar a execução, observando que, se for o caso, o cumprimento de sentença oriundo de processos eletrônicos dispensa o traslado de peças (art. 1.285, das NSCGJ). A correta formação do processo eletrônico é de responsabilidade do advogado ou procurador (art. 1.197, das NSCGJ), de modo que, por medida de celeridade processual e agilidade na triagem e classificação, e em homenagem ao princípio da cooperação (art.6º, do CPC), solicita-se que o cadastro da petição corresponda à categoria correta (se o caso, utilizar Impugnação ao Cumprimento de Sentença, código38045). Manual disponível no link: https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/Peticionamento/PeticionamentoIntermediarioCategorias.pdf Prazo: 30 dias. Int. - ADV: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP)
6. Processo 00010484420258260090
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001048-44.2025.8.26.0090 (processo principal 1501556-47.2024.8.26.0090) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - ITBI - Imposto de Transmissão Intervivos de Bens Móveis e Imóveis - Claudio Antonio Giglio da Silva - Vistos. Abra-se vista à entidade devedora para, querendo, impugnar a execução, observando que, se for o caso, o cumprimento de sentença oriundo de processos eletrônicos dispensa o traslado de peças (art. 1.285, das NSCGJ). A correta formação do processo eletrônico é de responsabilidade do advogado ou procurador (art. 1.197, das NSCGJ), de modo que, por medida de celeridade processual e agilidade na triagem e classificação, e em homenagem ao princípio da cooperação (art.6º, do CPC), solicita-se que o cadastro da petição corresponda à categoria correta (se o caso, utilizar Impugnação ao Cumprimento de Sentença, código38045). Manual disponível no link: https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/Peticionamento/PeticionamentoIntermediarioCategorias.pdf Prazo: 30 dias. Int. - ADV: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP)
7. Processo 01238440520248260500
   Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0123844-05.2024.8.26.0500 - Precatório - Anulação de Débito Fiscal - Claudio Antonio Giglio da Silva - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 0015241-83.2022.8.26.0053/0002 5ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,24 de maio de 2025. - ADV: WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR (OAB 125142/SP), FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS (OAB 136973/SP), CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP)
8. Processo 10027748120248260539
   Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1002774-81.2024.8.26.0539 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - São João Alimentos Ltda. - Ac Vita Comercio de Alimentos Ltda - Vistos. A executada acostou aos autos cópia do acordo firmado com a exequente e seus respectivos procuradores, visando ao pagamento parcelado do débito exequendo, inclusive com a inclusão dos honorários advocatícios. Requer a homologação do ajuste e a consequente suspensão do feito até a quitação integral da obrigação. Foram juntadas, ainda, procuração e cópia da alteração contratual da empresa executada (fls. 87/103). A exequente, por sua vez, às fl. 104, ratificou os termos do acordo, ressaltando que o cumprimento integral será oportunamente comunicado nos autos, para fins de extinção da execução. Pois bem. De início, considerando que a executada, a toda evidência, tomou ciência da presente execução, nos termos do art. 239, §1º, do Código de Processo Civil, dou-a por pessoalmente citada. No mais, observa-se que o acordo prevê a inclusão de Corelino Participações S/A e de André Oliveira de Barros na qualidade de devedores solidários. Este último, conforme se extrai da alteração contratual juntada às fls. 92/102 (cláusula sétima do Capítulo III), é sócio-administrador da empresa executada AC Vita Comércio de Alimentos Ltda., tendo assinado o acordo por si e na qualidade de representante legal da mencionada companhia. Entretanto, quanto à Corelino Participações S/A, o acordo foi firmado por Gustavo Ferreira Radunz, sem que se possa aferir, a partir dos documentos acostados, o vínculo de representação ou responsabilidade deste em relação à referida pessoa jurídica, especialmente considerando que a alteração contratual colacionada aponta Caroline Schmegel Uszacki como representante legal da sociedade. Dessa forma, antes da homologação do acordo, determino a intimação das partes para que esclareçam, no prazo de 5 (cinco) dias, a regularidade da representação de Corelino Participações S/A no instrumento de transação. Int. - ADV: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA (OAB 333702/SP), ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR (OAB 128515/SP), ROGER RANIERI FERNANDES (OAB 67530/GO)
9. Processo 50029251720244036144
   Tribunal: TRF3 | Data: 09/06/2025
   Tipo: Intimação
   MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5002925-17.2024.4.03.6144 / 1ª Vara Federal de Barueri IMPETRANTE: ARMAZENA ARMAZENS GERAIS LTDA Advogado do(a) IMPETRANTE: CLAUDIO ANTONIO GIGLIO DA SILVA - SP333702-A IMPETRADO: DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM OSASCO//SP REPRESENTANTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP S E N T E N Ç A Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por ARMAZENA ARMAZENS GERAIS LTDA contra comportamento atribuído ao DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM OSASCO/SP, autoridade vinculada à União Federal, objetivando a concessão de ordem que lhe garanta o direito de excluir valores relativos ao ISSQN (devidos enquanto contribuinte) da base de cálculo das contribuições ao PIS e da COFINS. Pugna, ainda, pelo reconhecimento do direito de promover a compensação, observado o prazo prescricional. Sustenta a parte impetrante: “(...) A Impetrante, pessoa jurídica regularmente constituída, atua no setor de transporte rodoviário de cargas (Docs. 01 e 02). Nesta condição, submete-se aos mais diversos tributos federais administrados pela Receita Federal do Brasil (RFB), dentre os quais a Contribuição para o Programa de Integração Social (“PIS”) e a Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (“Cofins”), ambos incidentes sobre o faturamento (receita bruta) auferidos pelas empresas (Doc. 03). Uma vez que a atividade da Impetrante envolve a prestação de serviços, ela é contribuinte do Imposto sobre Serviços (“ISS”), de competência municipal. Importante ressaltar que o preço dos serviços prestados pela Impetrante traz embutido o montante correspondente ao ISS (Doc. 04), o qual é apurado pela empresa e posteriormente recolhido aos cofres municipais. É a própria lei instituidora da exação municipal que determina essa forma de incidência e apuração, posto que o valor do ISS integra a sua própria base de cálculo, e o destaque do seu montante na nota fiscal é feito simplesmente para fins de controle. Em outras palavras, o valor total auferido com a prestação de serviço sempre engloba o valor do ISS, que é posteriormente repassado ao Erário. A despeito de integrar o preço final da prestação do serviço – o que ocorre por expressa imposição legal, o ISS, por ser tributo destinado ao ente municipal, não corresponde a uma receita da pessoa jurídica, mas a um ônus fiscal que lhe é imposto pelo Sistema Tributário Nacional. E aqui reside o cerne da lide, pois as leis que regem as contribuições sociais do PIS e da Cofins, no que se refere à delimitação da base de cálculo destes tributos, não contemplam a exclusão do ISS de sua base de cálculo. Ou seja, a Impetrante acaba por recolher PIS e Cofins sobre o valor do imposto municipal embutido no valor da prestação de serviço (Docs. 03 e 05), o que fere o seu direito líquido e certo de sofrer a incidência das contribuições sociais em questão somente sobre o seu faturamento. (...)”. Requer, nesses termos, a concessão do "writ". Houve ordem de emenda à inicial (ID 338647222). Emenda apresentada, conforme ID 341486450. Documento foi juntado. Houve nova ordem de emenda à inicial, conforme ID 343992883. Emenda apresentada, conforme ID 344199157. Documentos foram juntados. A liminar foi deferida (ID 346279162). As emendas foram recebidas e foram afastadas as hipóteses de prevenção apontadas na aba “associados”. A União Federal requereu o seu ingresso no feito (ID 347614292). Encaminhados os autos ao Ministério Público Federal, sobreveio parecer (ID 347428006). Informações vieram aos autos no ID 347641774. A parte impetrante se manifestou no ID 353237026. Vieram os autos conclusos para o julgamento. Preliminar Indefiro o pedido de suspensão do feito, haja vista que não há determinação nesse sentido nos autos do Recurso Extraordinário n. º 592.616/RS (Tema 118), representativo da controvérsia. Mérito O STF declarou a inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, sob o regime de repercussão geral: "RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL. EXCLUSÃO DO ICMS NA BASE DE CÁLCULO DO PIS E COFINS. DEFINIÇÃO DE FATURAMENTO. APURAÇÃO ESCRITURAL DO ICMS E REGIME DE NÃO CUMULATIVIDADE. RECURSO PROVIDO. 1. Inviável a apuração do ICMS tomando-se cada mercadoria ou serviço e a correspondente cadeia, adota-se o sistema de apuração contábil. O montante de ICMS a recolher é apurado mês a mês, considerando-se o total de créditos decorrentes de aquisições e o total de débitos gerados nas saídas de mercadorias ou serviços: análise contábil ou escritural do ICMS. 2. A análise jurídica do princípio da não cumulatividade aplicado ao ICMS há de atentar ao disposto no art. 155, § 2º, inc. I, da Constituição da República, cumprindo-se o princípio da não cumulatividade a cada operação. 3. O regime da não cumulatividade impõe concluir, conquanto se tenha a escrituração da parcela ainda a se compensar do ICMS, não se incluir todo ele na definição de faturamento aproveitado por este Supremo Tribunal Federal. O ICMS não compõe a base de cálculo para incidência do PIS e da COFINS. 3. Se o art. 3º, § 2º, inc. I, in fine, da Lei n. 9.718/1998 excluiu da base de cálculo daquelas contribuições sociais o ICMS transferido integralmente para os Estados, deve ser enfatizado que não há como se excluir a transferência parcial decorrente do regime de não cumulatividade em determinado momento da dinâmica das operações. 4. Recurso provido para excluir o ICMS da base de cálculo da contribuição ao PIS e da COFINS." (STF - RE nº 574.706 - Relatora Ministra Cármen Lúcia - Tribunal Pleno - Julgado em 15/03/2017 - DJe de 02/10/2017). A tese de repercussão geral fixada foi a de que “O ICMS não compõe a base de cálculo para fins de incidência do PIS e da COFINS”. Com relação à exclusão dos valores do ISSQN, da base de cálculo do PIS e da COFINS, aplica-se a mesma linha de raciocínio, já que a sistemática de incidência tributária é semelhante. Afinal, ubi eadem ratio, ibi eadem legis dispositio. Nesse sentido, cito o seguinte julgado, o qual adoto como razões de decidir: “AGRAVO INTERNO PERANTE DECISÃO QUE, COM FULCRO NO ART. 932 DO CPC/15, CONFIRMOU OS TERMOS DA R. SENTENÇA PELA NÃO INCIDÊNCIA DO PIS/COFINS SOBRE VALORES RECOLHIDOS DE ISS, À LUZ DO ENTENDIMENTO EXARADO PELO STF NO RE 574.706, AQUI APLICADO POR SE TRATAR DE SITUAÇÃO IDÊNTICA A DA INCIDÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES SOBRE O ICMS. AUSÊNCIA DE CAUSA PARA O SOBRESTAMENTO DO FEITO. RECURSO DESPROVIDO. 1. O entendimento do STJ, desta Corte Regional (majoritariamente) e deste Relator afirmando que o ISS pode compor a base de cálculo do PIS/COFINS deve ceder diante de julgamento sobre o tema, com repercussão geral reconhecida desde 26/4/2008, efetuado em 15/03/2017 pelo Plenário do STF no RE nº 574.706, quando foi decidido que a inclusão do ICMS - situação idêntica à apresentada quanto ao ISS - na base de cálculo das referidas contribuições sociais levaria ao inaceitável entendimento de que os sujeitos passivos desses tributos faturariam ICMS, o que não ocorre; concluiu-se - por maioria de votos - por fixar-se a seguinte tese: "O ICMS não compõe a base de cálculo para a incidência do PIS e da COFINS" (tema 69). 2. Registre-se que para fins de incidência do art. 932 do CPC/15, tal como o era no revogado art. 557 do CPC/73, não se exige a publicação do acórdão paradigma ou do trânsito em julgado. No que tange ao intento de a União Federal opor embargos de declaração frente à decisão do STF, eventual modulação do julgado será irrelevante diante do pedido formulado na inicial, motivo pelo qual não afeta a aplicação imediata daquele decisum no caso concreto. 3. A pendência de julgamento do RE 592.616 também não provoca a necessidade de sobrestamento do presente feito, dado que, consoante entendimento firmado pelo STJ, exige-se para tanto expressa determinação em vigor da Suprema Corte, devendo esta ser a interpretação a ser dada ao agora vigente art. 1035, § 5º, do CPC/15 e ao art. 328 do RISTF c/c art. 543-B do CPC/73. 4. Mister reconhecer à parte impetrante o direito à repetição dos indébitos de PIS/COFINS tendo por base de cálculo também os valores recolhidos a título de ISS. A correção do indébito deverá ser feita pela Taxa SELIC (STF: RE 582.461-RG, rel. Min. GILMAR MENDES - tema 214 da sistemática da repercussão geral), bem como deverá ser observado o prazo prescricional quinquenal (STF: RE 566.621, Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Tribunal Pleno, julgado em 04/08/2011, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-195 DIVULG 10-10-2011 PUBLIC 11-10-2011 EMENT VOL-02605-02 PP-00273 RTJ VOL-00223-01 PP-00540; STJ: REsp 1269570/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/05/2012, DJe 04/06/2012) e a incidência do art. 170-A do CTN (REsp 1167039/DF, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 25/08/2010, DJe 02/09/2010, recurso repetitivo - REsp 1649768/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/03/2017, DJe 20/04/2017 - AgInt no REsp 1586372/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2016, DJe 19/12/2016)." (grifei). (TRF3 - Ap 00021443320154036100 - 6ª Turma - Relator: Desembargador Federal Johonsom di Salvo – Publicado no e-DJF3 de 17/10/2017.). Portanto, os valores relativos ao ISSQN não devem integrar a base de cálculo das contribuições ao PIS e COFINS. Compensação Em relação ao pedido de "writ", relacionado com a compensação do indébito acima reconhecido, digo o seguinte: O Tema 118 definido pelo c. STJ sob o regime dos repetitivos, estabelece: "É necessária a efetiva comprovação do recolhimento feito a maior ou indevidamente para fins de declaração do direito à compensação tributária em sede de mandado de segurança." Posteriormente, o Superior Tribunal de Justiça (RESPs de números 1.365.095/SP e 1.715.256/SP) explicitou a Tema nos seguintes e precisos termos: "(a) tratando-se de Mandado de Segurança impetrado com vistas a declarar o direito à compensação tributária, em virtude do reconhecimento da ilegalidade ou inconstitucionalidade da anterior exigência da exação, independentemente da apuração dos respectivos valores, é suficiente, para esse efeito, a comprovação cabal de que o impetrante ocupa a posição de credor tributário, visto que os comprovantes de recolhimento indevido serão exigidos posteriormente, na esfera administrativa, quando o procedimento de compensação for submetido à verificação pelo Fisco; e (b) tratando-se de Mandado de Segurança com vistas a obter juízo específico sobre as parcelas a serem compensadas, com efetiva alegação da liquidez e certeza dos créditos, ou, ainda, na hipótese em que os efeitos da sentença supõem a efetiva homologação da compensação a ser realizada, o crédito do Contribuinte depende de quantificação, de modo que a inexistência de comprovação suficiente dos valores indevidamente recolhidos representa a ausência de prova pré-constituída indispensável à propositura da ação mandamental." (grifei). Em assim sendo, reconhecida a existência do direito líquido e certo da parte impetrante de excluir os valores relativos ao ISSQN (devidos enquanto contribuinte) da base de cálculo das contribuições ao PIS e da COFINS, deve também ser reconhecido o seu direito líquido e certo à compensação, observado o comando do artigo 170-A do CTN e a prescrição tributária. Por fim, assento que "Na forma da jurisprudência do STJ, 'a possibilidade de a sentença mandamental declarar o direito à compensação (ou creditamento), nos termos da Súmula 213/STJ, de créditos ainda não atingidos pela prescrição não implica concessão de efeitos patrimoniais pretéritos à impetração. O provimento mandamental tem efeitos exclusivamente prospectivos, o que afasta os preceitos da Súmula 271/STF' (STJ, REsp 1.596.218/SC, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 10/08/2016). No mesmo sentido: STJ, AgRg no REsp 1.466.607/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 11/03/2015; EDcl no AgInt no AREsp 308.956/MG, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 26/06/2018; AgInt no REsp 1.518.470/PI, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 25/09/2019; AgInt no REsp 1.821.930/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 18/05/2020; AgInt nos EDcl no REsp 1.542.771/CE, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 16/11/2020; AgInt nos EDcl no AREsp 434.106/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, DJe de 03/03/2020; AgInt no REsp 1.888.309/MG, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 03/03/2021. (....)" (grifei) (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp 1793224 / MS - 2ª Turma - Relator: Ministra Assusete Magalhães - Publicado no Dje de 06/05/2021). DISPOSITIVO Diante do exposto concedo a segurança requerida por ARMAZENA ARMAZENS GERAIS LTDA e determino em caráter preventivo que a autoridade impetrada (Delegado da Receita Federal em Osasco-SP) não adote comportamentos relativos à exigência de inclusão dos valores relativos ao ISSQN (devidos enquanto contribuinte) na base de cálculo das contribuições ao PIS e da COFINS da parte impetrante, conforme artigo 487, I, do CPC. Por conseguinte, concedo a segurança requerida por ARMAZENA ARMAZENS GERAIS LTDA e reconheço o direito, líquido e certo, da parte impetrante promover compensação tributária, única e exclusivamente em relação a indébitos decorrentes da ilegalidade acima reconhecida, observado o comando do artigo 170-A do CTN e a prescrição tributária, resguardado o direito do Fisco controlar e fiscalizar a correção do procedimento administrativo de compensação, conforme artigo 487, I, do CPC. Mantenho os termos da decisão concessiva de liminar proferida nos autos. Sem condenação em honorários advocatícios conforme disposto no artigo 25 da Lei 12.016/2009. Custas processuais a cargo da União Federal, caso se trate de reembolsar custas antecipadas pela contraparte, condenação que ora lhe imponho. Não se tratando de reembolso, isenta a União Federal. Sentença sujeita a reexame necessário. Int. Barueri, data da assinatura eletrônica.