Tudo
Valdir Aparecido Barelli

Valdir Aparecido Barelli

Número da OAB: OAB/SP 236502

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 56
Total de Intimações: 75
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: VALDIR APARECIDO BARELLI

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 75 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001117-39.2016.8.26.0619 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Luiz Antonio Ragazzini Olivério - Banco do Brasil (Nossa Caixa S/a) - Vistos. Manifestem-se as partes sobre o contido na certidão de página 540. Prazo: 15 dias. Intime-se. - ADV: JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (OAB 353135/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), SERVIO TULIO DE BARCELOS (OAB 295139/SP), ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), BRUNO AUGUSTO GRADIM PIMENTA (OAB 226496/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2034888-29.2021.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Taquaritinga - Agravante: Banco do Brasil S/A - Agravado: José Roberto Amancio - III. Pelo exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso especial interposto por Banco do Brasil S/A, com base no art. 1.030, I, "b", CPC (art. 543-C, §7º, I, CPC 1973), em razão de o V. Acórdão ter se adequado às teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça sob o regime dos recursos repetitivos no âmbito das liquidações individuais de ações coletivas de cobrança de expurgos inflacionários em cadernetas de poupança. - Magistrado(a) Campos Mello - Advs: Servio Tulio de Barcelos (OAB: 295139/SP) - Jose Arnaldo Janssen Nogueira (OAB: 353135/SP) - Bruno Augusto Gradim Pimenta (OAB: 226496/SP) - Valdir Aparecido Barelli (OAB: 236502/SP) - Roberta Bedran Couto (OAB: 209678/SP) - Pátio do Colégio - 3º andar - Sala 311/315
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2034888-29.2021.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Taquaritinga - Agravante: Banco do Brasil S/A - Agravado: José Roberto Amancio - III. Pelo exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso especial interposto por José Roberto Amâncio, com base no art. 1.030, I, "b", CPC, em razão dos Recursos Especiais repetitivos 1877280/SP e 1877300/SP. - Magistrado(a) Campos Mello - Advs: Servio Tulio de Barcelos (OAB: 295139/SP) - Jose Arnaldo Janssen Nogueira (OAB: 353135/SP) - Bruno Augusto Gradim Pimenta (OAB: 226496/SP) - Valdir Aparecido Barelli (OAB: 236502/SP) - Roberta Bedran Couto (OAB: 209678/SP) - Pátio do Colégio - 3º andar - Sala 311/315
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1500139-11.2025.8.26.0612 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Decorrente de Violência Doméstica - J.P. - R.F.S. - Fls. 368/379: Cuida-se de pedido formulado pela Defesa, pleiteando a substituição da audiência designada em formato telepresencial para a modalidade totalmente presencial. Indefiro o pedido. A audiência foi oportunamente designada na forma telepresencial, com fundamento na Resolução nº 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça, posteriormente alterada pela Resolução nº 481/2022, que equipara as audiências telepresenciais às presenciais, conferindo-lhes a mesma validade jurídica e eficácia probatória. Conforme dispõe o artigo 3º, §2º da mencionada Resolução, a oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial o que não se verificou no presente caso. O pleito defensivo não traz qualquer justificativa idônea que demonstre prejuízo concreto à estratégia da defesa ou à ampla defesa do acusado. Ressalte-se que o custodiado encontra-se em localidade distante da comarca e trata-se de policial militar, o que demanda especial cautela quanto à sua integridade física e segurança, sendo plenamente justificável a manutenção da audiência por videoconferência. Ademais, não há qualquer impedimento técnico ou jurídico à entrevista reservada entre acusado e defensor antes ou durante a audiência virtual, a qual pode ser viabilizada por meio de recursos tecnológicos adequados, sem prejuízo ao sigilo e à confidencialidade da comunicação. Outrossim, a alegação de que a audiência presencial garantiria maior qualidade de comunicação não tem o condão de, por si só, afastar a validade e a adequação do meio telepresencial, que é formalmente regulamentado, amplamente utilizado e reconhecido pelos Tribunais Superiores como instrumento legítimo e eficaz. Nesse sentido: "Habeas Corpus Audiência de instrução e julgamento designada no formato telepresencial Pedido de redesignação da audiência na forma presencial Pleito que não comporta acolhimento Ausência de constrangimento ilegal Aplicação do provimento CSM nº 2557/2020 Desnecessária a concordância das partes para a realização de audiência por videoconferência Ordem denegada" (TJSP: Habeas Corpus Criminal 2193292-47.2022.8.26.0000 - 13ª Câmara de Direito Criminal Rel. Des. J. E. S. Bittencourt Rodrigues j. 30.11.2022 Dje 30.11.2022). Habeas corpus. Racismo. Pretendido o reconhecimento da nulidade das provas produzidas durante o inquérito policial e a redesignação da audiência virtual para a forma presencial. Liminar indeferida. Oposição à realização de audiência telepresencial. Descabimento. Oposição à realização de audiência por videoconferência que deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial. Resolução CNJ nº 354/2020. No caso, impetrante apresentou justificativa genérica e se limitou a questionar o valor da prova produzida por meio virtual. Oitivas telepresenciais ou por videoconferência equiparadas às presenciais para todos os fins legais. Não demonstrada razão ou motivo bastante e a priori para descredenciar ou desautorizar a realização do ato na forma telepresencial. Pretendido o reconhecimento da nulidade das provas extraídas de aplicativo de troca de mensagens, durante a fase extrajudicial. Não acolhimento. Análise acerca de eventual nulidade de provas, nesta fase processual, que se mostra prematura. Ação penal ainda em curso. Possibilidade de produção de outras provas durante a instrução criminal, a corroborar o conteúdo das provas questionadas. Arcabouço deverá ser apreciado no momento processual oportuno, quando se analisará o mérito. Ordem denegada."(TJSP, Habeas Corpus Criminal 2093958-69.2024.8.26.0000; Relator (a): Luís Geraldo Lanfredi; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Criminal; Foro Central Criminal Barra Funda, 30ª Vara Criminal; Data do Julgamento: 30/04/2024; Data de Registro: 30/04/2024). Diante do exposto, redesigno audiência de instrução e julgamento em continuação para o dia 06 de maio de 2025, às 15h30 a ser realizada de forma virtual, para a realização da colheita das oitivas da testemunha em comum, Carlos Eduardo Voltareli, testemunhas arroladas pela defesa (fls. 152) e interrogatório do réu (...)". Grifou-se. Assim, ausente demonstração de prejuízo concreto e diante da regularidade do procedimento adotado, mantenho a designação da audiência em formato telepresencial, indeferindo o pedido de substituição por modalidade presencial. - ADV: ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), RUD DO CARMO URBAN (OAB 425016/SP), JULIANA GALERA DE LACERDA (OAB 380494/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003524-31.2023.8.26.0347 (apensado ao processo 1000318-26.2022.8.26.0347) (processo principal 1000318-26.2022.8.26.0347) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Entregar-Requerimento de Reintegração de Posse - Fatima Bezerra da Silva Rossini - Elisangela Cristina Rossini - - Alexandro Alves de Souza - - Edson Ferreira da Silva - Vistos. Diante da impugnação genérica ao laudo pericial apresentada nas fls. 198/200, faculto à exequente/impugnante, a formulação dos quesitos que entender necessários aos esclarecimentos dos pontos sobre os quais entenda existam divergências. Prazo: 15 (quinze) dias. Int. - ADV: VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), ARIELY BANDEIRA FERREIRA CUSTÓDIO SAMPAIO (OAB 425584/SP), MARCELO CASTELI BONINI (OAB 269234/SP), ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000850-63.2023.8.26.0347 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Aparecida Izabel Rodrigues Bispo - Nilton Rodrigues de Souza - - Alessandro José Zampronio Epp - Allianz Seguros S/A - Vistos. Ante a certidão retro, oficie-se novamente ao IMESC. Int. - ADV: ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), GLÁUCIO NOVAS LUENGO (OAB 189252/SP), RENATA HONORIO YAZBEK (OAB 162811/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), GLÁUCIO NOVAS LUENGO (OAB 189252/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002900-22.2023.8.26.0619 - Divórcio Litigioso - Dissolução - J.R.O.F. - - H.P.O.F. - J.P.L.F. - Nos termos da decisão de fls. 78/80, intimem-se as partes para que apresentem memoriais finais, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias. - ADV: VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), VANESSA MARIN CASARI (OAB 212358/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002809-92.2024.8.26.0619 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Rodrigo, registrado civilmente como Rodrigo Baquiao - Vistos. Manifeste-se o exequente em termos de satisfação da obrigação. Int. - ADV: ROBERTA BEDRAN COUTO (OAB 209678/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001572-86.2025.8.26.0619 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.O.R.M. e outro - M.S.M. - Vistos. Intimem-se as partes para que, no prazo de quinze dias, esclareçam se o feito prosseguirá quanto à partilha dos bens móveis, considerando que, no termo de audiência de fls. 71/72, há menção apenas a uma máquina de lavar roupas, que, por acordo, permanecerá com a requerente, contudo, na exordial, dentre os bens elencados, há dois automóveis. Ademais, consignou-se no termo que o processo deverá continuar somente no tocante à guarda, visitas e alimentos da menor, sem menção à partilha. Com a resposta, tornem os autos conclusos para análise. Intime-se. - ADV: ÁGATHA CAROLINA SARANSO (OAB 433293/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), IZABELLE TOMAZETTI (OAB 417938/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001572-86.2025.8.26.0619 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.O.R.M. e outro - M.S.M. - Vistos. Intimem-se as partes para que, no prazo de quinze dias, esclareçam se o feito prosseguirá quanto à partilha dos bens móveis, considerando que, no termo de audiência de fls. 71/72, há menção apenas a uma máquina de lavar roupas, que, por acordo, permanecerá com a requerente, contudo, na exordial, dentre os bens elencados, há dois automóveis. Ademais, consignou-se no termo que o processo deverá continuar somente no tocante à guarda, visitas e alimentos da menor, sem menção à partilha. Com a resposta, tornem os autos conclusos para análise. Intime-se. - ADV: ÁGATHA CAROLINA SARANSO (OAB 433293/SP), VALDIR APARECIDO BARELLI (OAB 236502/SP), IZABELLE TOMAZETTI (OAB 417938/SP)
Página 1 de 8 Próxima