Fábio Silveira Bueno Bianco

Processos do Advogado

1. Processo 10006451420198260205
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000645-14.2019.8.26.0205 - Usucapião - Usucapião Ordinária - Suely Aparecida Rocha - Isolina de Oliveira e outros - Intime-se a parte autora para que se manifeste sobre a contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Aproveitando o ensejo, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, poderão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Remanescendo questão controvertida, também poderão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, poderão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Int. - ADV: FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), ERICK JACOBINO (OAB 442596/SP), LUCAS SCALON PEREIRA (OAB 391108/SP)
2. Processo 10209703920238260344
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1020970-39.2023.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Luciano Rodrigo Lopes Pereira - Barion Empreendimentos Imobiliários Ltda - Diante da interposição dos recursos de fls. 219/239 e 240/248, intimem-se as partes autora e ré para apresentarem contrarrazões aos recursos de apelação, no prazo de 15 dias, na forma do §1º do artigo 1.010, do CPC. Após, com ou sem resposta, observado o disposto no art. 102, VI, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, encaminhem-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo. - ADV: ERICK JACOBINO (OAB 442596/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), ALANNA BORIM PEREIRA (OAB 342139/SP)
3. Processo 08025324420238190052
   Tribunal: TJRJ | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Araruama 2ª Vara Cível da Comarca de Araruama Av. Getúlio Vargas, 59, Centro, ARARUAMA - RJ - CEP: 28970-000 DECISÃO Processo: 0802532-44.2023.8.19.0052 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSANGELA BRAGA NASCIMENTO RÉU: CONCESSIONARIA AGUAS DE JUTURNAIBA S A Ante a guia de depósito, lavre-se o competente mandado de pagamento eletrônico em favor da parte credora, conforme se requer. Nada mais restando a processar, dê-se baixa e arquivem-se. ARARUAMA, 26 de junho de 2025. ANNA KARINA GUIMARAES FRANCISCONI Juiz Titular
4. Processo 06073358120088260053
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0607335-81.2008.8.26.0053 (apensado ao processo 0600203-13.1984.8.26.0053) (053.08.607335-7) - Embargos à Execução - Ari Jorge Santos - Vistos. Fl. 1017. A certidão de trânsito em julgado está à fl. 1004. Portanto, nada a deliberar. Tornem os autos ao arquivo, conforme determinado na decisão de fl. 1014. Intime-se. - ADV: CARLOS AUGUSTO DE MELLO ARAUJO (OAB 172033/SP), ANTONIO THEODORO DA SILVA FILHO (OAB 167390/SP), LUIZ LOUZADA DE CASTRO (OAB 166423/SP), ADRIANA MARIA MELLO ARAUJO DE SOUZA (OAB 163545/SP), EDER RICARDO FIOR (OAB 175942/SP), ANIBAL CASTRO DE SOUSA (OAB 162132/SP), ALVARO MISTURA FILHO (OAB 161587/SP), SANDRA CRISTINA CENCI (OAB 133216/SP), ARTEMIZA MARCONDES REZENDE (OAB 108808/SP), OSWALDO D'ASTI DE LIMA (OAB 30480/SP), PATRICIA MARTINS VIEIRA DOS SANTOS (OAB 178281/SP), MARCELO ARANHA DE ARAUJO (OAB 192022/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), MARCOS JOSÉ ANDRADE BENTO (OAB 220939/SP), SILVIA FAGUNDES THEODORO DA SILVA (OAB 239285/SP), MARCIA REGINA BULL (OAB 51798/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), ANA EMILIA MACHADO MOURA (OAB 90004/SP), LARISSA MARIA VELOSO COSTA (OAB 270743/SP), GISELDA CASTRO CASSERE (OAB 105272/SP)
5. Processo 06073358120088260053
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0607335-81.2008.8.26.0053 (apensado ao processo 0600203-13.1984.8.26.0053) (053.08.607335-7) - Embargos à Execução - Ari Jorge Santos - Vistos. Fl. 1017. A certidão de trânsito em julgado está à fl. 1004. Portanto, nada a deliberar. Tornem os autos ao arquivo, conforme determinado na decisão de fl. 1014. Intime-se. - ADV: CARLOS AUGUSTO DE MELLO ARAUJO (OAB 172033/SP), ANTONIO THEODORO DA SILVA FILHO (OAB 167390/SP), LUIZ LOUZADA DE CASTRO (OAB 166423/SP), ADRIANA MARIA MELLO ARAUJO DE SOUZA (OAB 163545/SP), EDER RICARDO FIOR (OAB 175942/SP), ANIBAL CASTRO DE SOUSA (OAB 162132/SP), ALVARO MISTURA FILHO (OAB 161587/SP), SANDRA CRISTINA CENCI (OAB 133216/SP), ARTEMIZA MARCONDES REZENDE (OAB 108808/SP), OSWALDO D'ASTI DE LIMA (OAB 30480/SP), PATRICIA MARTINS VIEIRA DOS SANTOS (OAB 178281/SP), MARCELO ARANHA DE ARAUJO (OAB 192022/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), MARCOS JOSÉ ANDRADE BENTO (OAB 220939/SP), SILVIA FAGUNDES THEODORO DA SILVA (OAB 239285/SP), MARCIA REGINA BULL (OAB 51798/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), ANA EMILIA MACHADO MOURA (OAB 90004/SP), LARISSA MARIA VELOSO COSTA (OAB 270743/SP), GISELDA CASTRO CASSERE (OAB 105272/SP)
6. Processo 50059086420244036119
   Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 3ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5005908-64.2024.4.03.6119 RELATOR: Gab. 46 - DES. FED. RUBENS CALIXTO APELANTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL APELADO: HEALTH TOTAL MEDICINA E SEGURANCA DO TRABALHO LTDA Advogados do(a) APELADO: FABIO SILVEIRA BUENO BIANCO - SP200085-A, LUIS EDUARDO GARROSSINO BARBIERI - SP489567-A, ROGERIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA - SP175156-A OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP JUIZO RECORRENTE: SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUARULHOS/SP - 1ª VARA FEDERAL PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 3ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5005908-64.2024.4.03.6119 RELATOR: Gab. 46 - DES. FED. RUBENS CALIXTO APELANTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL APELADO: HEALTH TOTAL MEDICINA E SEGURANCA DO TRABALHO LTDA Advogados do(a) APELADO: FABIO SILVEIRA BUENO BIANCO - SP200085-A, LUIS EDUARDO GARROSSINO BARBIERI - SP489567-A, ROGERIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA - SP175156-A OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP JUIZO RECORRENTE: SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUARULHOS/SP - 1ª VARA FEDERAL R E L A T Ó R I O O EXMO. SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL RUBENS CALIXTO (Relator): Trata-se de embargos de declaração opostos pela UNIÃO FEDERAL em face do acórdão que negou provimento à remessa necessária e à apelação da União. Alega a embargante, em síntese, a existência de omissão no aresto recorrido, ao deixar de enfrentar os fundamentos determinantes do RE 574.706/PR (Tema 69) e dos limites efetivos do referido precedente, em cotejo com a situação do ISSQN, que possui regime jurídico distinto do ICMS. Pugna seja determinado o sobrestamento do processo até o final julgamento do RE 592.616, conforme decisões proferidas pela Vice-Presidência desse TRF/3ª Região. Sustenta a impossibilidade de restituição via precatório das parcelas pretéritas à impetração do mandado de segurança. Aduz, ainda, a necessidade de prequestionamento dos dispositivos legais indicados (arts. 489, §1º, IV a VI, 926, 927, III, §3º, 1.039 e 1.040, II, III, do CPC, 27 da Lei 9.868/99, 109 e 110 do CTN, 3º da LC 7/70, 2º da LC 70/91, 12, §1º, III e §5º do Decreto-Lei nº 1.598/77, 3º da Lei nº 9.718/1998, 1º da Lei 10.637/2002 e 1º da Lei 10.833/2003, 195, I, b, 150, I e 145, §1º, da CF/88), a fim de viabilizar a interposição dos recursos excepcionais. Pleiteia, desse modo, o provimento dos embargos, a fim de sanar o vício apontado. A embargada apresentou contrarrazões ao recurso. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 3ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5005908-64.2024.4.03.6119 RELATOR: Gab. 46 - DES. FED. RUBENS CALIXTO APELANTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL APELADO: HEALTH TOTAL MEDICINA E SEGURANCA DO TRABALHO LTDA Advogados do(a) APELADO: FABIO SILVEIRA BUENO BIANCO - SP200085-A, LUIS EDUARDO GARROSSINO BARBIERI - SP489567-A, ROGERIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA - SP175156-A OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP JUIZO RECORRENTE: SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUARULHOS/SP - 1ª VARA FEDERAL V O T O O EXMO. SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL RUBENS CALIXTO (Relator): Nos termos do art. 1022, incisos I, II e III, do CPC, são cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, bem como para corrigir erro material. Trata-se de recurso que tem por finalidade, portanto, a função integrativa do aresto, sem provocar qualquer inovação. Somente em casos excepcionais, é possível conceder-lhes efeitos infringentes. No caso vertente, o acórdão embargado assim se pronunciou sobre a questão arguida nos embargos: “Cinge-se a controvérsia recursal sobre a inclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS, matéria esta que foi afetada à sistemática da repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal, no RE 592.616/RS, vinculado ao Tema 118, estando pendente de julgamento. Contudo, inexistindo determinação de sobrestamento nacional de todos os processos que versem sobre a questão, não há óbice para que se proceda ao julgamento da presente lide. A respeito da controvérsia, cabe destacar que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 574.706, vinculado ao Tema 69 de Repercussão Geral, pacificou o entendimento de que o ICMS não compõe a base de cálculo para incidência do PIS e da COFINS. Em face do acórdão que apreciou o mérito da controvérsia, a União opôs embargos de declaração, os quais, por maioria de votos, foram parcialmente acolhidos para modular os efeitos do julgado, de modo a determinar que o julgado produzirá efeitos após a data de seu julgamento de mérito (15/03/2017), ressalvadas as ações judiciais e administrativas protocoladas até a data do referido julgamento, prevalecendo, ainda, o entendimento de que o ICMS a ser excluído é o destacado, in verbis: “Decisão: O Tribunal, por maioria, acolheu, em parte, os embargos de declaração, para modular os efeitos do julgado cuja produção haverá de se dar após 15.3.2017 - data em que julgado o RE nº 574.706 e fixada a tese com repercussão geral "O ICMS não compõe a base de cálculo para fins de incidência do PIS e da COFINS" -, ressalvadas as ações judiciais e administrativas protocoladas até a data da sessão em que proferido o julgamento, vencidos os Ministros Edson Fachin, Rosa Weber e Marco Aurélio. Por maioria, rejeitou os embargos quanto à alegação de omissão, obscuridade ou contradição e, no ponto relativo ao ICMS excluído da base de cálculo das contribuições PIS-COFINS, prevaleceu o entendimento de que se trata do ICMS destacado, vencidos os Ministros Nunes Marques, Roberto Barroso e Gilmar Mendes. Tudo nos termos do voto da Relatora. Presidência do Ministro Luiz Fux. Plenário, 13.05.2021 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF).” Em razão da similaridade existente no regime de apuração do ICMS e do ISS, esta Terceira Turma vem adotando o entendimento de que a tese firmada pela Corte Suprema no julgamento do RE 574.706 também se aplica para fins de exclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS, especialmente diante da fundamento de que, tal como o ICMS, as parcelas relativas ao ISS não caracterizam receita ou faturamento. Ademais, conforme compreensão firmada neste Tribunal, não se aplica, para fins de exclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS, a modulação temporal de efeitos determinada nos embargos de declaração opostos no RE 574.706, por se tratar de medida excepcional que foi determinada especificamente para a hipótese de exclusão do ICMS da base de cálculo das referidas contribuições, devendo, portanto, sua interpretação ocorrer de forma restritiva. Elucidando esse entendimento, traz-se à colação os seguintes precedentes: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. EXCLUSÃO DO ISS DA BASE DE CÁLCULO DO PIS E DA COFINS. POSSIBILIDADE. COMPENSAÇÃO ADMINISTRATIVA. PARÂMETROS. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 574.706/PR, posicionou-se no sentido da inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, uma vez que o valor retido a título de ICMS não refletiria a riqueza e sim ônus fiscal, e tal entendimento deve ser aplicado ao ISS. 2. O valor retido em razão do ISS não pode ser incluído na base de cálculo do PIS e a da COFINS, sob pena de violar o art. 195, I, b, da CF. 3. Ressalte-se que as alterações promovidas, sejam pelas Leis nº 10.637/02 e nº 10.833/03, seja pela Lei nº 12.973/14, não possuem o condão de afastar a aplicação do entendimento proferido no RE 574.706/PR, pois, consoante jurisprudência pacífica do c. STF, o conceito constitucional de receita não comporta a parcela atinente ao ICMS (entendimento que se estende ao ISS) e, assim sendo, as contribuições não podem incidir sobre tais parcelas. 4. No caso dos autos, a impetrante almeja a declaração do direito de compensação, bastando apenas a comprovação da qualidade de credora tributária, consoante o entendimento consagrado nos REsps n. 1.365.095/SP e 1.715.256/SP. 5. A concessão da segurança não significa a produção de efeitos patrimoniais pretéritos, apenas a declaração do direito de compensação a que faz jus a impetrante. 6. Sendo a compensação forma de extinção do crédito tributário, a teor do art. 156, II, do Código Tributário Nacional, deve ser realizada nos termos da legislação específica do ente federativo (art. 170, caput, do CTN). Ressalte-se, ainda, que, com o advento da Lei nº 13.670/18 e revogação do parágrafo único do art. 26 da Lei nº 11.457/07, não subsiste, em caráter geral, o óbice à possibilidade da compensação ser realizada com as contribuições previdenciárias. Diga-se em caráter geral, pois deve ser obedecido o regramento contido no art. 26-A do diploma referido. 7. Ressalvado o direito do contribuinte proceder à compensação dos créditos pela via administrativa, em conformidade com as normas posteriores, desde que atendidos os requisitos próprios, nos termos do quanto decidido pelo c. STJ no REsp 1.137.738/SP, julgado sob a sistemática dos recursos repetitivos. 8. Com base em alentada jurisprudência e, considerando a data da impetração do mandamus em testilha, que é necessário o trânsito em julgado da decisão para que se proceda à compensação dos valores recolhidos indevidamente, em consonância com o artigo 170-A do Código Tributário Nacional. 9. Assim sendo, reconheço o direito à compensação administrativa, nos termos da fundamentação supra, considerando-se prescritos eventuais créditos oriundos dos recolhimentos efetuados em data anterior aos 05 anos, contados retroativamente do ajuizamento da ação mandamental, conforme o disposto no artigo 168 do CTN c/c artigo 3º da Lei Complementar nº 118/2005, tendo em vista que o mandamus foi impetrado em 13/07/2022. 10. O reconhecimento da repercussão geral no bojo do RE 592.616/RS não justifica a suspensão das demandas que tratam do tema nesta fase processual, porquanto inexiste determinação do STF nesse sentido. 11. Apelação não provida e remessa oficial parcialmente provida apenas para determinar que a compensação deverá observar os termos dos artigos 26 e 26-A da Lei nº 11.457/07. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 5004468-55.2022.4.03.6102, Rel. Desembargador Federal NERY DA COSTA JUNIOR, julgado em 23/10/2023, Intimação via sistema DATA: 23/10/2023) TRIBUTÁRIO. PIS E COFINS. INCLUSÃO DO ISS DESTACADO NA BASE DE CÁLCULO. IMPOSSIBILIDADE. REPETIÇÃO. 1. Cabe ao relator do processo submetido à repercussão geral determinar a suspensão dos feitos em trâmite nas instâncias inferiores, nos termos do artigo 1.035, § 5º, do Código de Processo Civil. Não foi determinada a suspensão nacional dos processos que tratam da inclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS, sendo certo que o efeito suspensivo delimitado no atual Código de Processo Civil é ope iuris não ope legis, razão pela qual, enquanto o relator do recurso extraordinário repetitivo não determinar tal efeito, este não opera. 2. Ainda que se considere que, no mandado de segurança, a sentença não é, propriamente, condenatória, dúvida não há de que, invariavelmente, ela possui eficácia declaratória e, mesmo implicitamente, contém uma ordem de fazer ou de não fazer. Além disso, não raras vezes ela reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia ou de entregar coisa. 3. No âmbito dos mandados de segurança que versam sobre direito administrativo ou direito tributário, são frequentes as sentenças que delimitam todos os contornos do direito, constituindo um verdadeiro despropósito que se exija a propositura e a tramitação de uma nova demanda apenas para, reiterando o que já foi juridicamente afirmado e determinado em caráter definitivo, acrescer-se uma fórmula sacramental condenatória, a conta de viabilizar a execução, destarte, não mais prospera o entendimento de que o mandado de segurança não pode ser usado como substitutivo de ação de cobrança. 4. Segundo o entendimento proferido no REsp n.º 1.111.164/BA, julgado sob o regime dos recursos representativos de controvérsia do artigo 543-C do CPC/73, se a impetrante busca apenas a declaração do direito à compensação e/ou restituição tributária, é suficiente a comprovação de que ele ocupa a posição de credor tributário, uma vez que os comprovantes dos recolhimentos indevidos serão exigidos apenas posteriormente, na esfera administrativa. Precedentes do STJ. 5. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal reconheceu a inconstitucionalidade da inclusão do ICMS destacado na base de cálculo do PIS e da COFINS, visto aquela parcela não se encontrar inserida dentro do conceito de faturamento ou receita bruta, mesmo entendimento adotado pela jurisprudência desse Tribunal Regional Federal da 3ª Região. 6. A exclusão do ICMS destacado da base de cálculo das contribuições em comento decorre da ausência de natureza jurídica de receita ou faturamento daquela parcela, uma vez que apenas representa o ingresso de valores no caixa da pessoa jurídica, que é obrigada a repassá-los ao Estado-membro. 7. Toda e qualquer parcela relativa ao ICMS é desnaturada do conceito de receita, impedindo a incidência do PIS e da COFINS, sendo certo que a integralidade do tributo destacado na operação de circulação de mercadorias não pode compor a base de cálculo das exações federais em debate. Precedente do STF. 8. No recente julgamento dos ED no RE n.º 574.706, opostos pela União, restou assentado que é o ICMS destacado que deve ser excluído da base de cálculo do PIS e da COFINS. 9. O reconhecimento da exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da COFINS, na forma do RE n.º 574.706, julgado na sistemática de repercussão geral, pode ser aplicado ao ISS. 10. Reconhecido o direito à exclusão do ISS destacado da base de cálculo do PIS e da COFINS, é assegurada à impetrante a repetição dos valores recolhidos indevidamente, por meio da compensação e/ou restituição, observados o art. 100 da Constituição Federal e a prescrição quinquenal. 11. A modulação dos efeitos da decisão no RE paradigma não se aplica, contudo, aos casos do ISS, porque é providência excepcional, devendo ser lida e compreendida restritivamente. A discussão relativa ao ISS, ainda que verse sobre a mesma tese aplicada ao ICMS, ainda não foi encerrada, pendendo de apreciação o RE n.º 592.616. Não se pode descartar, portanto, que o Supremo Tribunal Federal, adotando os mesmos critérios, module os efeitos da decisão que proferir, fazendo-os incidir a partir da data do julgamento do específico recurso extraordinário, nada indicando que vá tomar de empréstimo o marco temporal fixado em feito diverso, relativo a outro tributo. Assim, enquanto não houver expresso pronunciamento do Supremo Tribunal Federal a respeito da modulação de efeitos quanto ao ISS, reputo prudente aplicar a regra geral, segundo a qual a norma inconstitucional é nula e írrita ab ovo, isto é, desde a sua origem. 12. A compensação deverá ser realizada nos termos do art. 74 da Lei nº 9.430/96 com as modificações perpetradas pelas Leis nºs 10.637/02 e 13.670/2018. Precedentes do STJ. 13. A taxa SELIC é o índice aplicável para a correção monetária, cujo termo inicial é a data do pagamento indevido. Precedentes do STJ. 14. Remessa oficial e recurso de apelação da União providos em parte. Recurso de apelação da impetrante provido. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5023260-97.2021.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal ADRIANA PILEGGI DE SOVERAL, julgado em 23/10/2023, Intimação via sistema DATA: 23/10/2023) (Grifos acrescidos) TRIBUTÁRIO. PIS E COFINS. EXCLUSÃO DO ICMS E DO ISS NA BASE DE CÁLCULO DO PIS E DA COFINS. POSSIBILIDADE. COMPENSAÇÃO. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. RE 574.706. ICMS DESTACADO NAS NOTAS FISCAIS. MODULAÇÃO APLICÁVEL APENAS AO ICMS. RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO. REMESSA OFICIAL PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Preliminarmente, no tocante ao pedido de sobrestamento, anote-se que, se antes já não havia óbice ao processamento dos feitos, agora, com o julgamento dos embargos de declaração, pelo Supremo Tribunal Federal, em 13 de maio de 2021, a questão restou definitivamente assentada. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal reconheceu a inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, visto que aquela parcela não se encontrar inserida dentro do conceito de faturamento ou receita bruta, mesmo entendimento adotado pela jurisprudência desse Tribunal Regional Federal da 3ª Região. 3. A exclusão do ICMS da base de cálculo das contribuições em comento decorre da ausência de natureza jurídica de receita ou faturamento daquela parcela, uma vez que apenas representa o ingresso de valores no caixa da pessoa jurídica, que é obrigada a repassá-los ao Estado-membro. 4. A superveniência da Lei n.º 12.973/2014, que alargou o conceito de receita bruta, não tem o condão de alterar o entendimento sufragado pelo STF já que se considerou, naquela oportunidade, a inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS, pois o ICMS não se encontra inserido no conceito de faturamento ou de receita bruta. 5. Reconhecido o direito à exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da COFINS, é direito da impetrante a repetição dos valores recolhidos indevidamente, através da compensação, observada a modulação dos efeitos do RE n.º 574.706, cuja produção haverá de se dar após 15.3.2017. 6. Quanto ao ISS, impende destacar que o reconhecimento da exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da COFINS pode ser aplicado ao caso do ISS, em razão da própria inexistência de natureza de receita ou faturamento destas parcelas. 7. A compensação deverá ser realizada nos termos do art. 74 da Lei nº 9.430/96 com as modificações perpetradas pelas Leis nºs 10.637/02 e 13.670/2018. Precedentes do STJ. 8. A taxa SELIC é o índice aplicável para a correção monetária, cujo termo inicial é a data do pagamento indevido. Precedentes do STJ. 9. Toda e qualquer parcela relativa ao ICMS é desnaturada do conceito de receita, impedindo a incidência do PIS e da COFINS, sendo certo que a integralidade do tributo destacado na operação de circulação de mercadorias não pode compor a base de cálculo das exações federais em debate. Precedente do STF. 10. Enquanto não houver expresso pronunciamento do Supremo Tribunal Federal a respeito da modulação de efeitos quanto ao ISS, reputo prudente aplicar a regra geral, segundo a qual a norma inconstitucional é nula e írrita ab ovo, isto é, desde a sua origem. 11. Apelação da União desprovida. 12. Remessa oficial provida em parte. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5025536-72.2019.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal NELTON AGNALDO MORAES DOS SANTOS, julgado em 07/02/2022, Intimação via sistema DATA: 08/02/2022) (grifos acrescidos) DIREITO CONSTITUCIONAL, TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. ISS NA BASE DE CÁLCULO DO PIS E DA COFINS. APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO MANIFESTADO PELO STF NO TEMA 69 DA REPERCUSSÃO GERAL. PARÂMETROS DA COMPENSAÇÃO. ICMS: MODULAÇÃO DA EFICÁCIA DA TESE VINCULANTE. AFASTADA QUANTO AO ISS. RESTITUIÇÃO ADMINISTRATIVA. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1262. REPERCUSSÃO GERAL. 1. Após longa controvérsia sobre a matéria, o Supremo Tribunal Federal, no RE 574.706 - Tema 69, submetido à sistemática prevista no art. 543-B do CPC/73, art. 1036 do CPC/15, firmou Tese no sentido de que: “O ICMS não compõe a base de cálculo para a incidência do PIS e da COFINS”. 2. De acordo com o entendimento firmado pela Suprema Corte por ocasião do julgamento dos embargos de declaração opostos no RE 574.706, a declaração de inconstitucionalidade da inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS/COFINS terá eficácia prospectiva, ou seja, somente serão indevidos os recolhimentos relativos aos fatos geradores ocorridos a partir da data do julgamento do mérito do RE 574.706 (15.03.2017), salvo nos casos em que o protocolo da medida judicial ou administrativa houver sido anterior à data desse julgamento. 3. Por identidade de razões, o entendimento firmado pelo C. Supremo Tribunal Federal, no RE 574706 - Tema 069. deve ser estendido ao ISS. 4. Incabível a modulação dos efeitos do direito à compensação dos valores recolhidos a título de ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS nos termos estabelecidos pelo julgamento dos embargos de declaração opostos no RE 574.706. A modulação no Tema 69/STF teve como base a data do julgamento do RE 574.706, que versa exclusivamente sobre o ICMS. A aplicação desse limite temporal exige a identidade material entre o presente caso e a tese de repercussão geral. 5. Ainda que as questões relativas ao ISS versem sobre a mesma tese aplicada ao ICMS, pende a apreciação do RE 592.616. A data do reconhecimento da repercussão geral no RE 592.616 remonta à 09/10/2008, não havendo ainda decisão definitiva. Logo, necessário aguardar o pronunciamento do STF acerca de eventual modulação dos efeitos e de qual marco temporal será adotado naquele recurso extraordinário 6. O e. Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que "O mandado de segurança pode ser usado pelo contribuinte para garantir o direito de fazer a compensação tributária com indébitos recolhidos anteriormente à data da impetração, mas ainda não atingidos pela prescrição. 7. O contribuinte poderá realizar a compensação administrativa após o trânsito em julgado da ação (art. 170-A do CTN), com atualização dos valores mediante aplicação da taxa Selic (art. 39, § 4º, da Lei 9.250/1995) e observância do disposto no art. 74 da Lei 9.430/1996 e demais dispositivos vigentes na data da propositura da ação. 8. A análise e exigência da documentação necessária para apuração do valor do ISS e a sua correta exclusão, bem como os critérios para a efetivação da compensação cabem ao Fisco, nos termos da legislação de regência, observando-se a revogação do parágrafo único do art. 26 da Lei 11.457/2007, pelo art. 8º da Lei 13.670 de 30 de maio de 2018, que também incluiu o art. 26-A da Lei 11.457/2007, elucidando a aplicabilidade do disposto no art. 74 da Lei 9.430/96. 9. A restituição do indébito deve observar o regime de precatórios (art. 100 da Constituição Federal). Descabida a restituição em espécie na via administrativa, conforme entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento submetido à repercussão geral do recurso paradigmático RE 1420691 (Tema 1262-RG), ocasião em que a Suprema Corte reafirmou a sua jurisprudência dominante sobre a matéria. No âmbito desta Terceira Turma, prevalece a mesma compreensão a respeito da matéria. 10. Apelação da União desprovida. 11. Remessa necessária parcialmente provida. (TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 5025902-09.2022.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal CONSUELO YATSUDA MOROMIZATO YOSHIDA, julgado em 10/10/2023, Intimação via sistema DATA: 11/10/2023) (grifos acrescidos) No caso dos autos, o entendimento adotado pelo Juízo a quo está em conformidade com os fundamentos acima expendidos, devendo ser mantida a determinação de exclusão do ISS destacado da base de cálculo do PIS e da COFINS. Ainda, cabe consignar que o reconhecimento, em sede de mandado de segurança, do direito à compensação de eventuais indébitos recolhidos anteriormente à impetração do writ, ainda não atingidos pela prescrição, está em conformidade com entendimento firmado pela Primeira Seção da Corte Superior de Justiça, no EREsp 1.770.495. O contribuinte poderá realizar a compensação do indébito fiscal, observada a prescrição quinquenal, conforme critérios consagrados na jurisprudência e previstos no artigo 168 do CTN, sendo vedada a compensação tributária antes do trânsito em julgado da decisão judicial, conforme prevê o art. 170-A do CTN (tema n.º 345/STJ). O direito à compensação tributária somente pode ser declarado em decisão judicial com base na legislação vigente à época do ajuizamento da ação, destacando-se que eventuais modificações legislativas posteriores podem ser reconhecidas diretamente na esfera administrativa, mas não integram o objeto do processo, conforme o decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n.º 1.137.738/SP, alçado como representativo de controvérsia (tema n.º 265) e decidido sob a sistemática dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC de 1973). Dito isso, deve ser observado o disposto no art. 74 da Lei nº 9.430/1996, bem como o art. 26-A da Lei nº 11.457/2007, incluído pela Lei nº 13.670/2018, aplicando-se os critérios de juros e correção monetária estabelecidos no Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, ou seja, a taxa SELIC. A compensação pode se dar na via administrativa, mediante procedimento próprio, com comprovação e liquidação dos valores envolvidos. Com relação à pretensão do contribuinte de deferimento da restituição judicial do indébito, importa considerar que a Súmula 461 do STJ, dispõe que “O contribuinte pode optar por receber, por meio de precatório ou compensação, o indébito tributário certificado por sentença declaratória transitada em julgado”. Por sua vez, a Segunda Turma da Corte Superior de Justiça, no julgamento do REsp 1.596.218/SC, consignou pela possibilidade de aplicação da Súmula 461 do STJ aos casos de mandado de segurança. Conforme entendimento firmado no âmbito desta Corte, em observância aos princípios da celeridade e economia processual, não seria razoável a exigência de ajuizar nova demanda para pleitear a restituição do indébito reconhecido na ação mandamental, desde que observado o regime de precatórios. Nesse sentido: TRF 3ª Região, 3ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 5023342-31.2021.4.03.6100, Rel. Desembargador Federal CARLOS EDUARDO DELGADO, julgado em 23/10/2023, Intimação via sistema DATA: 23/10/2023. Contudo, filio-me ao entendimento de que o mandado de segurança pode ser utilizado para a devolução de indébitos tributários recolhidos a partir da data da impetração até a implementação da medida correspondente à ordem, mediante requisição de precatório, com base no entendimento firmado pelo STF, no Tema 831 de Repercussão Geral, cabendo ao contribuinte a opção pela compensação ou pela restituição por precatório, conforme disposto na aludida Súmula 461 do STJ. Já com relação aos indébitos anteriores à impetração, há necessidade de ação própria para sua restituição em dinheiro, diante da vedação da utilização do mandado de segurança como substitutivo da ação de cobrança, a teor do disposto nas Súmulas 269 e 271 do STF, ressalvando-se, contudo, as hipóteses nas quais a própria administração tributária dispensa precatórios para restituir valores. Corroborando esse entendimento, o Supremo Tribunal Federal, ao converter os embargos de declaração opostos no RE 1.480.775 em agravo interno, negando-lhe provimento, reafirmou sua jurisprudência ao consignar expressamente que “A restituição por precatório no âmbito de mandado de segurança já foi expressamente admitida por esta CORTE no Tema 831 da repercussão geral, apenas quanto aos valores entre a data da impetração e a efetiva implementação da ordem concessiva.” (STF, RE 1.480.775, ED/SP, Primeira Turma, Relator Min. ALEXANDRE DE MORAES, Julgamento: 05/06/2024, Publicação: 12/06/2024) In casu, devem ser mantidos os critérios adotados pelo Juízo a quo, para fins de compensação administrativa do indébito, posto que em consonância com aqueles ora delineados, cabendo, tão somente, a reforma parcial da sentença para determinar que o direito à repetição do indébito, por restituição judicial, alcança apenas as parcelas posteriores à impetração até a implementação da ordem concessiva. Ante o exposto, dou parcial provimento à remessa necessária e à apelação da União, nos termos da fundamentação acima.” Assim, não estão presentes quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, porquanto a matéria necessária ao enfrentamento da controvérsia foi devidamente abordada e o magistrado não está obrigado a rebater cada uma das alegações das partes, se expôs motivação suficiente para sustentar juridicamente sua decisão. O inconformismo veiculado pela parte embargante extrapola o âmbito da devolução admitida na via dos declaratórios, caracterizando-se o objetivo infringente que pretende emprestar ao presente recurso, ao pleitear a revisão e a reforma do julgado, rediscutindo matéria já decidida. Na linha desse entendimento, destacam-se os seguintes precedentes: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. AMBIGUIDADE, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO. AUSÊNCIA. PRETENDIDO REEXAME DE MATÉRIA DECIDIDA. DESCABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. 1. Os embargos de declaração prestam-se à correção de vícios de julgamento que produzam ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no acórdão recorrido, a impedir a exata compreensão do que foi decidido. Por conseguinte, trata-se de recurso inapropriado para a mera obtenção de efeitos infringentes, mediante a rediscussão de matéria já decidida. Precedentes: Rcl 14262-AgR-ED, Primeira Turma, Rel. Min. Rosa Weber; HC 132.215-ED, Tribunal Pleno, Rel. Min. Cármen Lúcia; AP 409-EI-AgR-segundo-ED, Tribunal Pleno, Rel. Min. Celso de Mello. 2. In casu, o acórdão hostilizado, ao contrário do alegado pelo embargante, enfrentou os argumentos trazidos no agravo interno, ao demonstrar que o afastamento pelo Tribunal a quo do artigo 492, I, e, do Código de Processo Penal, revelou verdadeira ofensa à Súmula Vinculante nº 10, nos termos da jurisprudência desta Suprema Corte.. 3. Embargos de declaração desprovidos. (Rcl 57257 AgR-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 30-10-2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 08-11-2023 PUBLIC 09-11-2023) (Grifos acrescidos) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ART. 1.022 DO CPC/15. VÍCIOS. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. 1. Nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 (art. 535 do CPC/1973), são cabíveis embargos de declaração apenas nas hipóteses de erro material, obscuridade, contradição ou omissão do julgado. 2. No caso, não se configura a existência de nenhuma das deficiências em questão, pois o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso. 3. O verdadeiro intento dos presentes declaratórios é, pois, a obtenção de efeito infringente, pretensão que esbarra na finalidade integrativa do recurso em tela, que não se presta à rediscussão da causa já devidamente decidida. 4. A atribuição de efeito modificativo aos embargos é providência de caráter excepcional, incompatível com hipóteses como a dos autos, que revelam tão-somente o inconformismo da parte com o julgado. Embargos rejeitados. (EDcl no AgInt no AREsp n. 2.043.401/MG, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de 30/8/2023.) (grifos acrescidos) Com relação ao prequestionamento da matéria, o art. 1.025 do Código de Processo Civil expressamente estabelece a possibilidade de prequestionamento ficto, ao dispor: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade”. Assim, tem-se por prescindível a referência expressa aos princípios e aos dispositivos legais e constitucionais tidos por violados, sendo suficiente o exame da controvérsia, à luz dos temas invocados, para viabilizar o acesso às Cortes superiores. Desse modo, a simples alusão quanto ao interesse de prequestionamento, desacompanhada de qualquer omissão, contradição ou obscuridade, não autoriza o acolhimento dos declaratórios. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É o voto. E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. EXCLUSÃO DO ISS DA BASE DE CÁLCULO DO PIS/COFINS. POSSIBILIDADE. RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO POR COMPENSAÇÃO OU EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO ABRANGENDO, INCLUSIVE, VALORES ANTERIORES À IMPETRAÇÃO. MODULAÇÃO DO TEMA 69/STF. NÃO APLICAÇÃO. HIPÓTESES DO ART. 1.022, INCISOS I, II E III DO CPC NÃO CARACTERIZADAS. EFEITO INFRINGENTE. PREQUESTIONAMENTO. REJEIÇÃO. - Nos termos do art. 1022, incisos I, II e III, do CPC, são cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, bem como para corrigir erro material. Trata-se de recurso que tem por finalidade, portanto, a função integrativa do aresto, sem provocar qualquer inovação. Somente em casos excepcionais, é possível conceder-lhes efeitos infringentes. - Assim, não estão presentes quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, porquanto a matéria necessária ao enfrentamento da controvérsia foi devidamente abordada e o magistrado não está obrigado a rebater cada uma das alegações das partes, se expôs motivação suficiente para sustentar juridicamente sua decisão. - O inconformismo veiculado pela parte embargante extrapola o âmbito da devolução admitida na via dos declaratórios, caracterizando-se o objetivo infringente que pretende emprestar ao presente recurso, ao pleitear a revisão e a reforma do julgado, rediscutindo matéria já decidida. - Com relação ao prequestionamento da matéria, o art. 1.025 do Código de Processo Civil expressamente estabelece a possibilidade de prequestionamento ficto, ao dispor: “Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade”. Assim, tem-se por prescindível a referência expressa aos princípios e aos dispositivos legais e constitucionais tidos por violados, sendo suficiente o exame da controvérsia, à luz dos temas invocados, para viabilizar o acesso às Cortes superiores. Desse modo, a simples alusão quanto ao interesse de prequestionamento, desacompanhada de qualquer omissão, contradição ou obscuridade, não autoriza o acolhimento dos declaratórios, como no caso dos autos. - Embargos de declaração rejeitados. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Terceira Turma, por unanimidade, nos termos do art. 942 do CPC, rejeitou os embargos de declaração, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RUBENS CALIXTO Desembargador Federal
7. Processo 11169919620248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1116991-96.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Laércio Xavier da Silva - Aços Sarti Ltda - Aços Sarti Ltda e outro - Laércio Xavier da Silva - Fica parte interessada intimada a se manifestar acerca da devolução do Aviso de Recebimento, no prazo de cinco dias. - ADV: LUCIANA DE TOLEDO LEME (OAB 226168/SP), TÉRCIO DE OLIVEIRA CARDOSO (OAB 189695/SP), ERICK JACOBINO (OAB 442596/SP), ERICK JACOBINO (OAB 442596/SP), LUCIANA DE TOLEDO LEME (OAB 226168/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), TÉRCIO DE OLIVEIRA CARDOSO (OAB 189695/SP)
8. Processo 10093968220248260344
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 24/06/2025 1009396-82.2024.8.26.0344; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 5ª Câmara de Direito Privado; J.L. MÔNACO DA SILVA; Foro de Marília; 3ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1009396-82.2024.8.26.0344; Compra e Venda; Apelante: Barion Empreendimentos Imobiliários Ltda; Advogado: Fábio Silveira Bueno Bianco (OAB: 200085/SP); Apelado: Leandro Marques (Justiça Gratuita); Advogado: Antonio Carlos Crepaldi (OAB: 208613/SP); Advogado: Hamilton Zuliani (OAB: 165362/SP); Apelado: Deise Marques Lopes (Justiça Gratuita); Advogado: Antonio Carlos Crepaldi (OAB: 208613/SP); Advogado: Hamilton Zuliani (OAB: 165362/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
9. Processo 10413830520188260100
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1041383-05.2018.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Urbplan Desenvolvimento Urbano S.a. e outros - Consórcio BDOPRO - Carlos Frederico Coelho Nogueira - Associação dos Proprietários Em Santa Isabel - ALETHEA CARVALHO LOPES (leiloeira) - - Eduardo dos Reis - - Denys Pyerre Oliveira e outro - Fl. 44904: última decisão. Fls. 44942-44964 (Ofícios): À requerida para responder diretamente ao órgão solicitante. Fls. 44965-44966, Fl. 44969, Fls. 44974-44975, Fls. 44979-44980, Fls. 45151-45154: conforme reiteradamente esclarecido nas decisões anteriores, a presente RJ está encerrada, restando aos credores as alternativas do art. 62 da Lei nº 11.101/05. Ao arquivo. Int. - ADV: EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), RODRIGO CANINEO AMADOR BUENO (OAB 218148/SP), RODRIGO CANINEO AMADOR BUENO (OAB 218148/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), ANDRÉ LUIZ BELTRAME (OAB 217112/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), REGIANE SCOCO LAURÁDIO (OAB 211851/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), CARLOS FABBRI D AVILA (OAB 206605/SP), FLÁVIO HENRIQUE DA CUNHA LEITE (OAB 208376/SP), MARCIO ROCHA ALVES (OAB 209303/SP), LUCIANA LANZONI DE ALVARENGA (OAB 210499/SP), RAFAEL GERBER HORNINK (OAB 210676/SP), ANDRÉ LUIZ BELTRAME (OAB 217112/SP), REGIANE SCOCO LAURÁDIO (OAB 211851/SP), ANDERSON GASPARINE (OAB 213126/SP), ANDERSON GASPARINE (OAB 213126/SP), FERNANDO DE ANGELIS GOMES (OAB 213682/SP), FERNANDO DE ANGELIS GOMES (OAB 213682/SP), DENISE DE OLIVEIRA XAVIER (OAB 214998/SP), KARLA BEATRIZ MARTINEZ DE MENEZES (OAB 215347/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), JOSÉ ROBERTO FIERI (OAB 220402/SP), JOSÉ ROBERTO FIERI (OAB 220402/SP), ANDRE SEABRA CARVALHO MIRANDA (OAB 222799/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), MATEUS FOGAÇA DE ARAUJO (OAB 223145/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), ALLAN WELLINGTON VOLPE VELLASCO (OAB 219926/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), RODRIGO LEANDRO DE ARAUJO PINTO (OAB 226262/SP), RODRIGO LEANDRO DE ARAUJO PINTO (OAB 226262/SP), CRISTIANE BATALHA BACCHI BOÉ (OAB 230821/SP), ANA LUCIA SCHEUFEN TIEGHI (OAB 234075/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), ADALBERTH DOS ANJOS BATISTA (OAB 219670/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), LEONARDO SANTOS MOREIRA (OAB 218288/SP), ANDRÉ LUIZ COUTINHO DE OLIVEIRA (OAB 219488/SP), FERNANDA MARTIN DEL CAMPO FURLAN (OAB 219541/SP), FERNANDA MARTIN DEL CAMPO FURLAN (OAB 219541/SP), JOÃO CARLOS DUARTE DE TOLEDO (OAB 205372/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARILIZA RODRIGUES DA SILVA LUZ (OAB 250167/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), JOEL COLAÇO DE AZEVEDO (OAB 246019/SP), JOEL COLAÇO DE AZEVEDO (OAB 246019/SP), LUIZ FERNANDO DO NASCIMENTO (OAB 246327/SP), LUIZ FERNANDO DO NASCIMENTO (OAB 246327/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), MARCELO DE ANDRADE TAPAI (OAB 249859/SP), SHEILA MAIA SILVA (OAB 244245/SP), GISELE QUEIROZ DAGUANO (OAB 257653/SP), JOSE CARLOS DA COSTA MORETTI (OAB 60259/SP), JOSE FERNANDO CAMPANINI (OAB 61204/SP), JARBAS ANDRADE MACHIONI (OAB 61762/SP), RITA DE CASSIA SOUZA LIMA (OAB 81060/SP), ANTONIO CARLOS GOMES (OAB 91294/SP), TELMA DE SALLES MEIRELLES HANNOUCHE (OAB 95050/SP), GISELE QUEIROZ DAGUANO (OAB 257653/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), PATRICIA CABRAL DA SILVA (OAB 257727/SP), PATRICIA CABRAL DA SILVA (OAB 257727/SP), PATRICIA CABRAL DA SILVA (OAB 257727/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), MARILIZA RODRIGUES DA SILVA LUZ (OAB 250167/SP), LEANDRO BIZETTO (OAB 255850/SP), HELIO LOBO JUNIOR (OAB 25120/SP), PATRICIA DABUS BUAZAR AVILA (OAB 251473/SP), DEBORA AIKA AVELINO KUBOKI (OAB 253241/SP), CAMYLA DE OLIVEIRA FLORIO CANDIDO (OAB 254867/SP), JAQUELINE BRITO BARROS DE LUNA (OAB 255751/SP), JAQUELINE BRITO BARROS DE LUNA (OAB 255751/SP), LEANDRO BIZETTO (OAB 255850/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), LEANDRO BIZETTO (OAB 255850/SP), LEANDRO BIZETTO (OAB 255850/SP), RENATO LUIZ DE MACEDO MANGE (OAB 35585/SP), RENATO LUIZ DE MACEDO MANGE (OAB 35585/SP), DOMINGOS FERNANDO REFINETTI (OAB 46095/SP), NELSON LIMA DO AMARAL (OAB 49602/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), SHEILA MAIA SILVA (OAB 244245/SP), AGNELO BOTTONE (OAB 240550/SP), FERNANDO XAVIER RIBEIRO (OAB 236796/SP), FERNANDO XAVIER RIBEIRO (OAB 236796/SP), MILENA DOMINGUES MICALI (OAB 236899/SP), DANILO FELIPPE MATIAS (OAB 237235/SP), ROBSON GERALDO COSTA (OAB 237928/SP), JULIANA SANTOS TEIXEIRA (OAB 240376/SP), AGNELO BOTTONE (OAB 240550/SP), VINICIUS DE PAULA SANTOS OLIVEIRA MATOS (OAB 236239/SP), MARIA ANGELICA MASS GONZALEZ (OAB 240859/SP), MARIA ANGELICA MASS GONZALEZ (OAB 240859/SP), ANA PAULA SILVA BERTOZZI CAMARGO (OAB 241407/SP), MICHELE SANCHES CALHIARANA (OAB 243742/SP), EVERTON MATHIAS PALMEIRA (OAB 243902/SP), ALESSANDRO MOREIRA LEITE (OAB 244089/SP), SHEILA MAIA SILVA (OAB 244245/SP), SHEILA MAIA SILVA (OAB 244245/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), VINICIUS DE PAULA SANTOS OLIVEIRA MATOS (OAB 236239/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), HELITON FERNANDO MERLI (OAB 235461/SP), VINICIUS DE PAULA SANTOS OLIVEIRA MATOS (OAB 236239/SP), VINICIUS DE PAULA SANTOS OLIVEIRA MATOS (OAB 236239/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), SANDRO RIBEIRO (OAB 148019/SP), BRASILINA ALVES MATIAS (OAB 143391/SP), MARCO AURELIO BRASIL LIMA (OAB 143811/SP), MARCO AURELIO BRASIL LIMA (OAB 143811/SP), PAUL ANDERSON DE LIMA (OAB 145898/SP), PAUL ANDERSON DE LIMA (OAB 145898/SP), PAUL ANDERSON DE LIMA (OAB 145898/SP), PAUL ANDERSON DE LIMA (OAB 145898/SP), CHADIA ABOU ABED CHIMELLO (OAB 142554/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), MANUEL INACIO ARAUJO SILVA (OAB 138377/SP), LÍGIA ARMANI (OAB 138673/SP), LÍGIA ARMANI (OAB 138673/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), CHADIA ABOU ABED CHIMELLO (OAB 142554/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), ANA RITA MARCONDES KANASHIRO (OAB 139188/SP), RODRIGO BENEVIDES DE CARVALHO (OAB 139494/SP), RODRIGO BENEVIDES DE CARVALHO (OAB 139494/SP), WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR (OAB 139503/SP), FERNANDO CESAR BERTO (OAB 139897/SP), FERNANDO CESAR BERTO (OAB 139897/SP), FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO (OAB 136887/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), LILIAN RIGHETI (OAB 126725/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), IVANDIR CORREIA JUNIOR (OAB 122442/SP), MAURICIO MARTINS (OAB 118966/SP), LILIAN RIGHETI (OAB 126725/SP), MARIA NILVA SALTON SUCCENA (OAB 127781/SP), ROBERTO SALVADOR DOMINGUEZ BARROS (OAB 128593/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), ANDREA MARA GARONE SUCUPIRA (OAB 131739/SP), ANDREA MARA GARONE SUCUPIRA (OAB 131739/SP), ANDREA MARA GARONE SUCUPIRA (OAB 131739/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), RICARDO HASSON SAYEG (OAB 108332/SP), MANOEL DA CUNHA (OAB 100740/SP), REGINA DE ALMEIDA (OAB 100809/SP), MARIA DA GRAÇA BUTTIGNOL TRAVESSO (OAB 102632/SP), MARIA DA GRAÇA BUTTIGNOL TRAVESSO (OAB 102632/SP), MIGUEL PEREIRA NETO (OAB 105701/SP), EDA MARIA BRAGA DE MELO (OAB 107405/SP), MARCO AURELIO ALVES BARBOSA (OAB 107859/SP), DARCIO FERREIRA (OAB 117346/SP), LUCIA REGINA PALHA CALTABIANO (OAB 110709/SP), LUCIA REGINA PALHA CALTABIANO (OAB 110709/SP), LUCIA REGINA PALHA CALTABIANO (OAB 110709/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), LUIZ GONZAGA CARVALHO (OAB 116181/SP), LUIZ GONZAGA CARVALHO (OAB 116181/SP), DARCIO FERREIRA (OAB 117346/SP), FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO (OAB 136887/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), EDSON VALENTIM DE FARIA (OAB 135425/SP), EDSON VALENTIM DE FARIA (OAB 135425/SP), PAULO ALEXANDRE PALMEIRA (OAB 135570/SP), PAULO ALEXANDRE PALMEIRA (OAB 135570/SP), TANIA CRISTINA SIQUEIRA GOMES (OAB 135799/SP), FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO (OAB 136887/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), GISELLE DE MELO BRAGA TAPAI (OAB 135144/SP), REGIANE AMARAL LIMA ARRUDA (OAB 205325/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), SIMONI DE ALMEIDA CANELO (OAB 173655/SP), ROGÉRIO JULIO DOS SANTOS (OAB 174051/SP), ROGÉRIO JULIO DOS SANTOS (OAB 174051/SP), ROGÉRIO JULIO DOS SANTOS (OAB 174051/SP), ÉRIO UMBERTO SAIANI FILHO (OAB 176785/SP), ÉRIO UMBERTO SAIANI FILHO (OAB 176785/SP), ÉRIO UMBERTO SAIANI FILHO (OAB 176785/SP), SIMONI DE ALMEIDA CANELO (OAB 173655/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), MARCELO MARIANO DA SILVA (OAB 178949/SP), OSMAR NUNES MENDONÇA (OAB 181328/SP), ANA PAULA MUSCARI LOBO (OAB 182368/SP), SORAYNE CRISTINA GUIMARÃES DE CAMPOS (OAB 165191/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), SILVIO HEIJI UMEDA (OAB 164078/SP), ADRIANO GALHERA (OAB 173579/SP), TED DE OLIVEIRA ALAM (OAB 167443/SP), CLODOALDO ALVES DOS SANTOS (OAB 167860/SP), LEILA FRANÇA ZEM (OAB 170065/SP), LEILA FRANÇA ZEM (OAB 170065/SP), PAULO MICHALUART (OAB 170089/SP), FABIANA SIQUEIRA DE MIRANDA LEAO (OAB 172579/SP), ADRIANO GALHERA (OAB 173579/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), MARCO ANTONIO RIBEIRO FEITOSA (OAB 200096/SP), ELIANE CUSTÓDIO MAFFEI DARDIS (OAB 192738/SP), ALBERTO TICHAUER (OAB 194909/SP), DANILO AUGUSTO RUIVO (OAB 195310/SP), DANILO AUGUSTO RUIVO (OAB 195310/SP), DANILO AUGUSTO RUIVO (OAB 195310/SP), WALTER JOSÉ DE BRITO MARINI (OAB 195920/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), ELIANE CUSTÓDIO MAFFEI DARDIS (OAB 192738/SP), MARCO AURÉLIO BOTELHO (OAB 201070/SP), FÁBIO DE ALVARENGA CAMPOS (OAB 201388/SP), FABIANO DE ARÁUJO THOMAZINHO (OAB 202425/SP), MARIA DO SOCORRO SANTOS DE SOUZA LIMA (OAB 204337/SP), MARIA DO SOCORRO SANTOS DE SOUZA LIMA (OAB 204337/SP), MARIA DO SOCORRO SANTOS DE SOUZA LIMA (OAB 204337/SP), ELITON DE SOUZA SERGIO (OAB 204918/SP), ELITON DE SOUZA SERGIO (OAB 204918/SP), ADRIANO AUGUSTO CORREA LISBOA (OAB 182584/SP), HENRIQUE MORGADO CASSEB (OAB 184376/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), LAURA APARECIDA RODRIGUES (OAB 182815/SP), VÂNIA WONGTSCHOWSKI KLEIMAN (OAB 183503/SP), VÂNIA WONGTSCHOWSKI KLEIMAN (OAB 183503/SP), RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), HENRIQUE MORGADO CASSEB (OAB 184376/SP), VALTENCIR NICASTRO (OAB 192670/SP), ALEXANDRE MOREIRA BRANCO (OAB 185585/SP), CARLOS EDUARDO SERAPIÃO (OAB 186525/SP), ANA PAULA VICENTINI METZNER (OAB 187182/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), FERNANDO HESSEL DE ARAUJO (OAB 188962/SP), NARCISO ORLANDI NETO (OAB 191338/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), CRISTIANE HUSZ (OAB 157671/SP), JANAINA DE LIMA (OAB 158252/SP), JANAINA DE LIMA (OAB 158252/SP), JANAINA DE LIMA (OAB 158252/SP), JANAINA DE LIMA (OAB 158252/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), CRISTIANE HUSZ (OAB 157671/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), ELÁDIO SILVA JÚNIOR (OAB 157327/SP), CHRISTIANE PEREZ SUCENA MOITINHO (OAB 153033/SP), PAULO MARCOS VELOSA (OAB 153275/SP), PAULO MARCOS VELOSA (OAB 153275/SP), LUÍS PAULO GERMANOS (OAB 154056/SP), JORGE HENRIQUE ARAUJO (OAB 154892/SP), VAGNER CASSAR CAMARGO (OAB 156249/SP), VAGNER CASSAR CAMARGO (OAB 156249/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), ALEXANDRE GUSTAVO STORCH (OAB 159770/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), MARCELLO EDUARDO FURMAN BORDON (OAB 158803/SP), MARCELLO EDUARDO FURMAN BORDON (OAB 158803/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), LUCIANA CELIDONIO WOLP (OAB 161737/SP), ANTONIO RUY FERREIRA DA SILVA NETO (OAB 310593/SP), SIRLEI PIRES DOS SANTOS (OAB 341406/SP), ULISSES RIEDEL DE RESENDE (OAB 968/DF), ROBERTA CAROLINE JARDIM (OAB 337877/SP), DEBORA CRISTINA DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 336241/SP), RENATO NUMER DE SANTANA (OAB 339517/SP), BRUNO ROGER DE SOUZA (OAB 340988/SP), MAUREEN HELEN DE JESUS (OAB 341320/SP), BRUNO LASAS LONG (OAB 331249/SP), WAGNER VELOSO MARTINS (OAB 420086/SP), WAGNER VELOSO MARTINS (OAB 420086/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LUCIENE CRISTINA RAMOS (OAB 348997/SP), FLAYLA FERNANDA SOUZA BERNARDINO (OAB 350752/SP), LEONARDO BEZERRA CUNHA (OAB 14190/GO), LEONARDO BEZERRA CUNHA (OAB 14190/GO), RENATO LEMOS DA CRUZ (OAB 331595/SP), CARLOS ALBERTO SOARES DOS REIS (OAB 329956/SP), FERNANDA CRISTINA ROSSETO BORELLI (OAB 329984/SP), ANGELO NUNES SINDONA (OAB 330655/SP), ANGELO NUNES SINDONA (OAB 330655/SP), ANGELO NUNES SINDONA (OAB 330655/SP), RENATO LEMOS DA CRUZ (OAB 331595/SP), BRUNO LASAS LONG (OAB 331249/SP), RENATO LEMOS DA CRUZ (OAB 331595/SP), RENATO LEMOS DA CRUZ (OAB 331595/SP), RENATO LEMOS DA CRUZ (OAB 331595/SP), PAULO ROBERTO VELIS MAIA (OAB 331548/SP), PAULO ROBERTO VELIS MAIA (OAB 331548/SP), PAULO ROBERTO VELIS MAIA (OAB 331548/SP), CARLOS ALBERTO SOARES DOS REIS (OAB 329956/SP), WALDEMAR LIMA RODRIGUES DA SILVA (OAB 379306/SP), MATEUS STÉFANI DE OLIVEIRA (OAB 374177/SP), CINTHIA RENATA GONÇALVES PRIMO GUIMARÃES (OAB 378596/SP), CAMILA CARVALHO MELO (OAB 377593/SP), CARLOS CESAR DOS SANTOS (OAB 377174/SP), RENNY NOVAIS ROCHA (OAB 32726/BA), RODRIGO ARAÚJO REUL (OAB 13864/PB), MAYARA CRISTINA DOS SANTOS SILVA (OAB 372270/SP), VAGNER LIMA GABRIEL (OAB 113888/RJ), DAVI MARQUES DE ARAUJO (OAB 381520/SP), BRUNA FLORIAN (OAB 381391/SP), DEBORA ELISA LIMA RIBIRO (OAB 126278/MG), DEBORA ELISA LIMA RIBIRO (OAB 126278/MG), MARCOS VINICIOS MOTA CAMPOS (OAB 33288BA/), MARCOS VINICIOS MOTA CAMPOS (OAB 33288BA/), ADRIANO GOMES DA SILVA (OAB 351471/SP), PAULA ROMERA (OAB 357402/SP), ADRIANO GOMES DA SILVA (OAB 351471/SP), AMANDA REGINA SILVA (OAB 353241/SP), FERNANDA SIMONE GEHM (OAB 354785/SP), JULIO CESAR DA SILVA (OAB 355151/SP), FELIPE RUBIO CABRAL (OAB 356376/SP), RICARDO ANTUNES RAMOS (OAB 356832/SP), EVANDRO VIEIRA GONZAGA (OAB 370381/SP), GABRIELLE GAZEO FERRARA (OAB 361024/SP), JULIO CESAR CHIONHA (OAB 363622/SP), JULIANA BRIANEZI FARIA (OAB 367211/SP), JULIANA BRIANEZI FARIA (OAB 367211/SP), AMANDA TORRES HOLLERBACH (OAB 189513/RJ), CLAUDIO MANOEL MOLINA BORIOLA (OAB 371699/SP), CARLA DA SILVA LINO DAWCZUK (OAB 385667/SP), RUBIA DE CASSIA UGA (OAB 308195/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), EZIO GUIMARÃES AZEVEDO (OAB 17427/CE), RUBIA DE CASSIA UGA (OAB 308195/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), ESTEVAN VENTURINI CABAU (OAB 311460/SP), ESTEVAN VENTURINI CABAU (OAB 311460/SP), RAFAEL THOMAS MERMERIAN (OAB 312078/SP), RAFAEL KLABACHER (OAB 313929/SP), RAFAEL KLABACHER (OAB 313929/SP), MARIANA DE ALMEIDA CARRANCA (OAB 316250/SP), PITERSON BALMAT GONÇALVES (OAB 316547/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), VERÔNICA MAJARÃO JANÇANTI (OAB 295759/SP), RAFAEL D´ERRICO MARTINS (OAB 297401/SP), EDGAR HRYCYLO BIANCHINI (OAB 297145/SP), FERNANDA RAMOS DA SILVA (OAB 299102/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), JOSE LUIZ BAYEUX NETO (OAB 301453/SP), ROGERIO RANGEL DE OLIVEIRA (OAB 302120/SP), ROGERIO RANGEL DE OLIVEIRA (OAB 302120/SP), MAICEL ANESIO TITTO (OAB 89798/SP), JOUBER DONIZETE BARBOSA (OAB 303200/SP), LEONARDO ANTONIO VIVEIROS PEREIRA (OAB 303985/SP), ANDRESA DIAS BODINI ALONSO (OAB 327641/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), MARCELO LEANDRO DAMIANI (OAB 325287/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 326715/SP), JACKELINE DE CAMARGO IMPERIO (OAB 318643/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), JACKELINE DE CAMARGO IMPERIO (OAB 318643/SP), LUIS GUSTAVO DE OLIVEIRA (OAB 318709/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ILUMA MÜLLER LOBÃO DA SILVEIRA DE FIGUEIREDO FERRAZ (OAB 321925/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), ARTUR FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 320241/SP), EDUARDO DURVAL PINTO (OAB 321036/SP), ROBSON DE ABREU BARBOSA (OAB 321535/SP), ROBSON DE ABREU BARBOSA (OAB 321535/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), FÁBIO LUIZ RIBEIRO SERAFIM (OAB 42012/BA), ADSON ANTONIO PINHEIRO DA SILVA (OAB 29222/BA), ADSON ANTONIO PINHEIRO DA SILVA (OAB 29222/BA), ADSON ANTONIO PINHEIRO DA SILVA (OAB 29222/BA), ADSON ANTONIO PINHEIRO DA SILVA (OAB 29222/BA), FÁBIO LUIZ RIBEIRO SERAFIM (OAB 42012/BA), FÁBIO LUIZ RIBEIRO SERAFIM (OAB 42012/BA), LIVIA CARVALHO GOUVEIA (OAB 26937/DF), FABRÍCIO FERNANDES COELHO (OAB 39976/BA), FABRÍCIO FERNANDES COELHO (OAB 39976/BA), FABRÍCIO FERNANDES COELHO (OAB 39976/BA), MARXSUELL FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 9834/PB), MARXSUELL FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 9834/PB), VICTOR DE ALENCAR TAPIOCA (OAB 34071/BA), RENATA BESCKOW (OAB 57125/RS), LARISSA SANTOS TAVARES DA CAMARA (OAB 58169/DF), VAGNER BARBOSA DOS SANTOS (OAB 76743/PR), RAIMUNDO DIAS PAES (OAB 3922/AC), THEMYS DE OLIVEIRA BRITO (OAB 36627/BA), PEDRO AUGUSTO MUTTON DE CARVALHO (OAB 428266/SP), VITÓRIA LUIZA EL MURR (OAB 428844/SP), OSMAIR COUTO (OAB 25253-B/PB), CAMILA LAVAQUI GONÇALVES (OAB 429001/SP), TARSILA ARAÚJO LEITE (OAB 29181/BA), AIMY SANDRINY DE MACEDO NUNES (OAB 37465/PE), PABLO ROGERIO DOMINGUES DA CAMARA (OAB 47077/BA), SILVIO JOSÉ NUNES ARMEDE (OAB 19970/BA), SILVIO JOSÉ NUNES ARMEDE (OAB 19970/BA), SILVIO JOSÉ NUNES ARMEDE (OAB 19970/BA), EDUARDA GIACOMINI (OAB 58784/PR), RAIMUNDO DIAS PAES (OAB 3922/AC), DÉBORA LUIZA DE LIMA SILVA (OAB 41998/GO), HUGO BRUNO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 75603/PR), HUGO BRUNO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 75603/PR), RAQUEL CABRERA BORGES (OAB 13896/PR), RAQUEL CABRERA BORGES (OAB 13896/PR), ANDRE LUIZ TRINDADE NUNES (OAB 17317/PA), DÉBORA LUIZA DE LIMA SILVA (OAB 41998/GO), TALISSA GOMES ALVES (OAB 55925/GO), WLADIMIR RIGO MARTINS JUNIOR (OAB 3983/AC), RODRIGO AMARO PORTUGAL E SILVA (OAB 490530/SP), EDLÂNIA TÔRRES DE ANDRADE DA SILVEIRA (OAB 24315/GO), RAFAEL ANDRADE FERREIRA (OAB 162702/MG), WAGNER RAMOS COELHO MORORÓ (OAB 9562/PE), PAULO ROBERTO MIRO DA SILVA (OAB 24072/MG), LEANDRO RIBEIRO MIRO (OAB 81543/MG), DIOGO CORREA LINS BAHIA (OAB 45689/RS), PAULO ESDRAS MARQUES RAMOS (OAB 10538/PB), FERNANDA MEDINA PANTOJA (OAB 125644/RJ), GABRIELLA COSTA ASSIS (OAB 31485/GO), TERESA RACHEL B. N. PEREIRA RABELLO (OAB 11528/PB), BRUNO CANNA CALERI (OAB 107201/RJ), LUIZ CÉSAR SALLES (OAB 55643/BA), PRISCILA DE FREITAS (OAB 112244/RS), TALISSA GOMES ALVES (OAB 55925/GO), JACQUELINE MARTINS ANDRADE MORAES (OAB 37520/BA), RICARDO DE AZEVEDO (OAB 143254/MG), WENDLEY SOARES MENDES (OAB 157795/MG), ÉRICA VEIGA ALVES (OAB 118999/RS), ÉRICA VEIGA ALVES (OAB 118999/RS), DAIANA RIBEIRO MASCARENHAS (OAB 33294/BA), CARLA DA SILVA LINO DAWCZUK (OAB 385667/SP), JEANE FIGUEIREDO DE MELO OLIVEIRA (OAB 44553/BA), ELIEZER MACHADO DE ALMEIDA (OAB 44246/PR), ELIEZER MACHADO DE ALMEIDA (OAB 44246/PR), ELIEZER MACHADO DE ALMEIDA (OAB 44246/PR), ELIEZER MACHADO DE ALMEIDA (OAB 44246/PR), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), JEANE FIGUEIREDO DE MELO OLIVEIRA (OAB 44553/BA), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 407078/SP), JEANE FIGUEIREDO DE MELO OLIVEIRA (OAB 44553/BA), ULISSES ALEXANDRE DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 84095/PR), ULISSES ALEXANDRE DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 84095/PR), DIOGO PIRES FERREIRA (OAB 33844/GO), MARCELA VIEIRA MARCONI (OAB 406072/SP), CRISTEL RODRIGUES BARED (OAB 42885/PR), FÁBIO LUIZ RIBEIRO SERAFIM (OAB 42012/BA), FÁBIO LUIZ RIBEIRO SERAFIM (OAB 42012/BA), SEBASTIÃO CLEBER DE CARVALHO (OAB 388224/SP), KARINA CARVALHO LIMA (OAB 386357/SP), BRUNA CARAM RODRIGUES COSTA (OAB 159584/RJ), BRUNA CARAM RODRIGUES COSTA (OAB 159584/RJ), BRUNA CARAM RODRIGUES COSTA (OAB 159584/RJ), BRUNA CARAM RODRIGUES COSTA (OAB 159584/RJ), SEBASTIÃO CLEBER DE CARVALHO (OAB 388224/SP), MICHELA ROQUE SILVA NASCIMENTO DA COSTA (OAB 12919/PA), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), ALEXANDRE DA SILVA DE ARAUJO (OAB 390082/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 98709/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 98709/SP), ROGER MENEGHIN SCHAUN (OAB 398921/SP), ROGER MENEGHIN SCHAUN (OAB 398921/SP), MARIA AUXILIADORA GRANJA CAVALCANTI COELHO (OAB 38617/PE), DIOGO REZENDE DE ALMEIDA (OAB 123702/RJ), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), GILSON COSTA DO NASCIMENTO (OAB 2648/AC), PATRÍCIA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 47075/BA), DIOGO ASSUMPÇÃO REZENDE DE ALMEIDA (OAB 123702/RJ), RUY LEAL SANDES JÚNIOR (OAB 24800/BA), RUY LEAL SANDES JÚNIOR (OAB 24800/BA), ADAGILMAR PEREIRA DA SILVA (OAB 28401/BA), BRUNA MÜLLER DOS SANTOS (OAB 102709/RS), PEDRO EDUARDO ALENCAR GRANJA (OAB 38620/PE), PEDRO EDUARDO ALENCAR GRANJA (OAB 38620/PE), ISADORA CARDOSO DE OLIVEIRA (OAB 163279/MG), TRYCYA M. V. S. OLIVEIRA (OAB 165642/MG), MARIA AUXILIADORA GRANJA CAVALCANTI COELHO (OAB 38617/PE), LUCIANA THEODORO SOUZA (OAB 39054/BA), MARIZA DE MORAES SOARES DE FIGUEIREDO (OAB 71699/RJ), LUCIANA THEODORO SOUZA (OAB 39054/BA), MARCELO SANTOS DA CRUZ (OAB 53328/BA), MARCELO SANTOS DA CRUZ (OAB 53328/BA), MARCELO SANTOS DA CRUZ (OAB 53328/BA), MARIZA DE MORAES SOARES DE FIGUEIREDO (OAB 71699/RJ), MARIZA DE MORAES SOARES DE FIGUEIREDO (OAB 71699/RJ), JAMES ANTUNES RIBEIRO AGUIAR (OAB 2546/AC), MARIZA DE MORAES SOARES DE FIGUEIREDO (OAB 71699/RJ), CARLOS KRIEGER DA COSTA LEITE (OAB 53255/RS), CARLOS KRIEGER DA COSTA LEITE (OAB 53255/RS), JAMES ANTUNES RIBEIRO AGUIAR (OAB 2546/AC), JAMES ANTUNES RIBEIRO AGUIAR (OAB 2546/AC), JAMES ANTUNES RIBEIRO AGUIAR (OAB 2546/AC), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), ANA SILVIA PORTO DE MORAES MUFFO (OAB 264131/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), ANDRE PISSOLITO CAMPOS (OAB 261263/SP), ANA SILVIA PORTO DE MORAES MUFFO (OAB 264131/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), ELCIO RAFAEL DA SILVA (OAB 267118/SP), ELCIO RAFAEL DA SILVA (OAB 267118/SP), ELCIO RAFAEL DA SILVA (OAB 267118/SP), RENATA SIMÕES CARVALHO (OAB 269736/SP), RENATA SIMÕES CARVALHO (OAB 269736/SP), RODRIGO TAKEO SAKAI (OAB 269763/SP), MAISA HESPANHOLETTO FARIA CORTE (OAB 270646/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), MAISA HESPANHOLETTO FARIA CORTE (OAB 270646/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), CARLOS HENRIQUE BASTOS DA SILVA (OAB 256850/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), KELEY PEREIRA VIEIRA MERLI (OAB 260601/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MARIO ROBERTO ÉTTORI FILARETTI (OAB 295264/SP), MAISA HESPANHOLETTO FARIA CORTE (OAB 270646/SP), FABIANA DE MIRANDA CARVALHO GABRIEL (OAB 279960/SP), SILVIA CRISTINA FERREIRA POLO (OAB 278553/SP), SILVIA CRISTINA FERREIRA POLO (OAB 278553/SP), SILVIA CRISTINA FERREIRA POLO (OAB 278553/SP), SILVIA CRISTINA FERREIRA POLO (OAB 278553/SP), JOAQUIM DIQUISOM ALBANO (OAB 278643/SP), JOAQUIM DIQUISOM ALBANO (OAB 278643/SP), FELIPE RAMALHO POLINARIO (OAB 278334/SP), FABIANA DE MIRANDA CARVALHO GABRIEL (OAB 279960/SP), FABIANA DE MIRANDA CARVALHO GABRIEL (OAB 279960/SP), SYLVIO MARCOS RODRIGUES ALKIMIN BARBOSA (OAB 280836/SP), LUCIANA APARECIDA FERREIRA GASTON SCHWAB (OAB 283075/SP), IVAN CARLOS DE CAMPOS CLARO (OAB 285413/SP), CENIRA FERNANDES RIBEIRO (OAB 287819/SP), MARCOS WILLIAM GO (OAB 287885/SP), MARCOS WILLIAM GO (OAB 287885/SP), PAULO SÉRGIO ARAUJO TAVARES (OAB 275215/SP), MAISA HESPANHOLETTO FARIA CORTE (OAB 270646/SP), RAFAEL BEZERRA VARCESE (OAB 275939/SP), JOÃO FILIPE GOMES PINTO (OAB 274321/SP), JOÃO FILIPE GOMES PINTO (OAB 274321/SP), GUILHERME GASPARI COELHO (OAB 271234/SP), GUILHERME GASPARI COELHO (OAB 271234/SP), FELIPE RAMALHO POLINARIO (OAB 278334/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), PAULA XAGORARIS TELLES NUNES COSTA (OAB 274170/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), EDGAR FRANCO PERES GONÇALVES (OAB 295836/SP), ROSANA DE CARVALHO (OAB 288867/SP), FERNANDO ADDINY ZIROLDO (OAB 293548/SP), SANDRA REGINA FLORENTINO (OAB 290839/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), LUCIANO SOARES PINTO (OAB 296036/SP), RICARDO DAS NEVES ASSUMPÇÃO (OAB 293880/SP), MARCELO PROSPERO GONÇALVES (OAB 294386/SP), EVELYN CRISTINA DE BRITTO SIQUEIRA (OAB 294778/SP), EVELYN CRISTINA DE BRITTO SIQUEIRA (OAB 294778/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP)
10. Processo 10124058620238260344
    Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1012405-86.2023.8.26.0344 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Edificio Villa Comercial - Ld Empreendimentos Ltda - Me - Expeça-se mandado de levantamento eletrônico em favor da parte exequente, no valor de R$ 1.242,75 (mais acréscimos legais), conforme formulário de fl. 200. Do valor residual do depósito de fl. 233, no montante de R$ 280,15 (duzentos e oitenta reais e quinze centavos), acrescido dos acréscimos legais, expeça-se mandado de levantamento eletrônico em favor da sociedade de advogados do exequente, conforme o formulário MLE de fls. 220, considerando que se trata de honorários, que constituem direito próprio do advogado, sendo o valor destinado a ele ou à sociedade de advogados a que esteja vinculado, nos termos do artigo 85, caput, e §§ 14 e 15, do Código de Processo Civil, bem como dos artigos 22 e 23 da Lei 8.906/94 (Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil - EOAB). Cumpra-se. Oportunamente, arquive-se, posto que as custas finais já foram recolhidas. Intime-se. - ADV: SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), FÁBIO SILVEIRA BUENO BIANCO (OAB 200085/SP), ERICK JACOBINO (OAB 442596/SP)