Tudo
Fabio Gomes De Mattos Garcia De Oliveira

Fabio Gomes De Mattos Garcia De Oliveira

Número da OAB: OAB/SP 200026

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 26
Total de Intimações: 33
Tribunais: TJMG, TJPR, TJRJ, TRF4, TJSP
Nome: FABIO GOMES DE MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 33 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TRF4 | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1020826-56.2025.8.26.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Condominio Edificio Sabel I - Providencie a parte autora o recolhimento da taxa judiciária (custas iniciais) em guia própria, conforme disciplinado no Provimento CG nº 33/2013, em 15 (quinze dias), sob pena de cancelamento da distribuição (artigo 290 do Código de Processo Civil de 2015). Ver site do TJSP: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria - ADV: GEISON LUIZ FACUNDO DE SOUZA (OAB 330261/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2188022-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Osasco - Agravante: Nova Radar Motos Ltda. - Em Recuperação Judicial - Agravado: Fernando Borges Administração Participações e Desenvolvimento de Negocios Ltda - Interessado: Banco Bradesco S/A - Interessado: Caixa Economica Federal - Interessado: Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Interessado: Procuradoria da Fazenda Publica do Municipio de Osasco - Interessado: Junta Comercial do Estado de São Paulo - Jucesp - Interessado: Thivic Administração e Participações Ltda. - Interessado: Banco Santander (Brasil) S/A - Interessado: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados Invista Cf - Interessado: Moto Honda da Amazônia Ltda - Interessado: Juliana Yumi Takahashi - Interessado: Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - Interessado: Estado de São Paulo - Interessado: União Federal - Prfn - 4.Pretende-se a reforma da r. decisão para o fim de limitar a remuneração da administradora judicial ao limite de 5% do passivo. Afirma ter a Administradora Judicial recebido valores que excedem o parâmetro legal, de maneira que deve ser compelida à restituição de R$ 82.724,04, valor que alega ter sido pago a maior. 5.Ausente requerimento para atribuição de efeito suspensivo. 6.Cumpra-se o disposto no art. 1.019, II e III, CPC15, intime-se a Administradora Judicial e abra-se vista ao Ministério Público nesta jurisdição. 7.Comunique-se , publique-se e intime-se. - Magistrado(a) Ricardo Negrão - Advs: João Cesar Cáceres (OAB: 162393/SP) - Fernando José Ramos Borges (OAB: 271013/SP) - Carlos Augusto Nascimento (OAB: 98473/SP) - Ricardo Penachin Netto (OAB: 31405/SP) - Hernani Zanin Junior (OAB: 305323/SP) - André Yokomizo Aceiro (OAB: 175337/SP) - Zora Yonara M. dos Santos Carvalho (OAB: 215219/SP) - Gustavo Ouvinhas Gavioli (OAB: 163607/SP) - João Alberto Graça (OAB: 165598/SP) - Nilo Siroti (OAB: 303116/SP) - Marco Antonio Fragoas Zuffo (OAB: 54323/SP) - Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB: 247319/SP) - João Pedro de Paula Cõrtes (OAB: 389645/SP) - Marcelo Miguel Alvim Coelho (OAB: 156347/SP) - Fábio Gomes Mattos Garcia de Oliveira (OAB: 200026/SP) - Welson Coutinho Caetano (OAB: 151883/SP) - Ivo Pereira (OAB: 143801/SP) - Andrea Cristina Serpe Ganho Lolli (OAB: 355653/SP) - 4º Andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006375-32.2016.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Protesto Indevido de Título - Cucinare Pro Alimentação Ltda - Terra Nova Comércio e Distribuição de Hortifruti Ltda e outro - Vistos. A questão do CENSEC foi decidida às fls. 391, sendo pesquisa que prescinde do concurso do judiciário, cabendo a parte efetuar. Requeira o exequente em termos de prosseguimento. 15 dias. Intime-se. - ADV: VLADIMIR AOKI PAULO (OAB 291829/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), JOSE AUGUSTO VARGAS DE MORAES PIRES ESTEVES (OAB 257805/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2190203-79.2023.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Luiz Roberto Soares Londres - Agravado: Condominio Edificio Lago Di Como - Agravado: Ljd Participações e Empreendimentos S/a. - Agravada: Angela Kuchkarian - Agravado: Geraldo Kuchkarian - Agravado: Comercio de Calçados Robs Ltda - Interessado: Município de São Paulo - Interessada: Maria Cecilia Londres Fonseca - Interessada: Maria Stella Londres Slerca - VOTO N.º 28.026 Vistos. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por Luiz Roberto Soares Londres contra a r. decisão proferida às fls.3645 que, nos autos da ação renovatória de locação comercial movida por Comércio de Calçados Robs Ltda., declarou, em complemento à r. decisão de fls.3634, que o Condomínio Edifício Lago Di Como tem legitimidade para, em concurso de credores, requerer a providência do artigo 908, parágrafo único do CPC, porque seu crédito é propter rem e tem preferência legal. Alega o agravante/exequente, em síntese, que o edital de leilão do bem imóvel consignou que as despesas condominiais são devidas pelo arrematante e, portanto, não pode o condomínio por elas postular se no edital não lhe foi conferido esse direito. Inicialmente distribuído à C. 32ª Câmara de Direito Privado, o recurso não foi conhecido em razão da prevenção desta C. 27ª Câmara, vindo os autos conclusos em 31/07/2023. Contraminuta a fls. 38/47. É O RELATÓRIO. O recurso não deve ser conhecido. Cuida-se de ação renovatória de locação comercial. A decisão agravada declarou, em complemento à r. decisão de fls. 3634, que o Condomínio Edifício Lago Di Como tem legitimidade para, em concurso de credores, requerer a providência do artigo 908, parágrafo único do CPC, nos seguintes termos: Vistos. A disposição editalícia não tem o condão de obstar o exercício pelo condomínio de seus direitos de preferência no pagamento do produto da arrematação, em face da regra do art.908, parágrafo primeiro do CPC, inexistindo nulidade a ser pronunciada e que implique qualquer prejuízo à parte executada. Indefiro os pedidos de fls. 3560/3565 e 3629/3633. I. São Paulo, 15 de maio de 2023. Contudo, a decisão que estabeleceu o privilégio para pagamento em relação ao produto da arrematação, determinou a expedição da MLE em favor do condomínio e, por decorrência lógica, atribuiu ao condomínio a legitimidade para integrar o concurso de credores foi prolatada a fls. 3310 da origem e publicada em 19/08/2020 (fls. 3312). A decisão de fls. 3310 da origem contou com o seguinte teor: Vistos. O crédito condominial é de natureza propter rem e se sub-roga no preço, havendo privilégio no seu pagamento em relação ao produto da arrematação, cabendo seu levantamento em favor do Condomínio em razão do concurso de credores instalado com sua intervenção no processo (art. 908, parágrafo primeiro do CPC). Indefiro o pedido de fls. 3631 e defiro o pedido de fl.3633. Expeça-se MLE como requerido pelo interveniente. Int. São Paulo, 19 de agosto de 2020. É de se observar que contra a decisão de fls. 3310 da origem não houve interposição de recurso. Apenas em 27/09/2022, o agravante apresentou pedido de instauração de concurso de credores visando ao levantamento dos valores depositados nos autos (fls. 3439/3440 da origem). Posteriormente, às fls. 3461/3464, o Condomínio agravado requereu a expedição de Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE) para liberação dos referidos valores, o que foi deferido por meio da decisão de fls. 3488. Contra essa última decisão, o agravante interpôs o agravo de instrumento n.º 2287224-89.2022.8.26.0000, contudo, de forma intempestiva, uma vez que o levantamento já havia sido autorizado anteriormente, pela decisão fls. 3310, ensejando a o não conhecimento daquele recurso, uma vez que se concluiu que a decisão de fls. 3488 apenas reiterou o deferimento anteriormente concedido às fls. 3310. Houve, ainda, a interposição de novo agravo de instrumento, desta vez em face da decisão de fls. 3552 da origem, que determinou a expedição novamente mandado de levantamento em favor do agravado com relação aos valores depositados nos autos, sob o fundamento da intempestividade para interposição, uma vez que se buscava, novamente, alterar aquilo que foi decidido a fls. 3310 da origem. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Insurgência contra a decisão que defere o levantamento de valores decorrentes de arrematação de imóvel do agravante para pagamento de débitos condominiais. Autorização anterior, de 19/08/2020, contra a qual não foi interposto recurso. Intempestividade. Questão suscitada fora do prazo legal. Agravo anterior que já havia analisado a pretensão. Agravo interno pendente de análise que não possui efeito suspensivo. RECURSO NÃO CONHECIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2107276-56.2023.8.26.0000; Relator (a):Celina Dietrich Trigueiros; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/05/2023; Data de Registro: 29/05/2023) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Autorização anterior, de 19/08/2020, contra a qual não foi interposto recurso. Intempestividade. Questão suscitada fora do prazo legal. Agravo anterior que já havia analisado a pretensão. Omissão ou contradição inexistente no v acórdão embargado. Ausência das hipóteses do artigo 1.022 do CPC. Nítido caráter infringente. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 2107276-56.2023.8.26.0000; Relator (a):Celina Dietrich Trigueiros; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/07/2023; Data de Registro: 17/07/2023) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Alegação de "posicionamento em torno da prevenção da 27ª Câmra de Direito Privado. Omissão em torno da perda de objeto do agravo. Contradição ou omissão inexistente no v acórdão embargado. Ausência das hipóteses do artigo 1.022 do CPC. Nítido caráter infringente. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 2107276-56.2023.8.26.0000; Relator (a):Celina Dietrich Trigueiros; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/08/2023; Data de Registro: 08/08/2023) Irresignado, o agravante interpôs agravo interno, em face da decisão monocrática proferida nos autos n.º 2287224-89.2022.8.26.0000. Contudo, o recurso foi julgado prejudicado, diante do cancelamento do MLE deferido em favor do condomínio, como se observa a seguir: AGRAVO INTERNO Insurgência contra a decisão monocrática que não conheceu do recurso de agravo de instrumento porque intempestivo Juízo a quo proferiu decisão posterior à agravada em que cancelou o mandado de levantamento outrora deferido em favor do condomínio interessado, objeto da irresignação do exequente - Perda superveniente do objeto recursal - RECURSO PREJUDICADO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2287224-89.2022.8.26.0000; Relator (a):Sergio Alfieri; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/03/2024; Data de Registro: 26/03/2024) Desta forma, conclui-se que decisão de fls. 3634 da origem, tem apenas o condão de confirmar a legitimidade daquilo que foi decidido a fls. 3310 e reiterado a fls. 3552 da origem, uma vez que, o cancelamento da MLE não alterou aquilo que foi decidido quanto a legitimidade do condomínio agravado para, em concurso de credores, postular a providência do art. 908. Está, portanto, a questão abarcada pela preclusão, obstáculo insuperável para o conhecimento do presente recurso. Fls. 57/58: a decisão de fls. 3900 da origem de nada altera as razões de decidir que levaram ao não provimento do presente recurso. No mais, a ocorrência da prescrição foi afastada em decisão proferida no agravo de instrumento n. 2050729-25.2025.8.26.0000, de relatoria do Desembargador Mário Daccache. Nesse sentido: Despesas condominiais Ação de cobrança Pretensão de terceiro de que seja declarada a prescrição dapretensãoexecutória - Decisão agravada que afasta essa alegação - Credor que habilitou tempestivamente seu crédito, em concurso de credores - Terceiro que possui interesse meramente econômico, carecendo de interesse jurídico Prazo prescricional, que de todo modo, não foi extrapolado Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2050729-25.2025.8.26.0000; Relator (a):Mário Daccache; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -23ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/04/2025; Data de Registro: 30/04/2025) Ante o exposto, com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015, não se conhece do recurso. Alerta-se, desde já, que, em caso de interposição de agravo interno, poderá ser aplicada a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015, se presentes os seus requisitos (Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa.). Ao arquivo. São Paulo, 17 de junho de 2025. ALFREDO ATTIÉ Relator - Magistrado(a) Alfredo Attié - Advs: Luiz Carlos Pacheco E Silva (OAB: 82340/SP) - Lea Carneiro Machado Bezerra (OAB: 281439/SP) - Marcia Mellito Arenas (OAB: 109998/SP) - Paula Iannone (OAB: 154662/SP) - Fábio Gomes Mattos Garcia de Oliveira (OAB: 200026/SP) - Fabiana Torres de Aguiar Araújo (OAB: 299252/SP) - Rodolfo Andre Molon (OAB: 129299/SP) - Dinorah Molon Wenceslau Batista (OAB: 111776/SP) - 5º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004942-19.2000.8.26.0053 (053.00.004942-8) - Desapropriação - Desapropriação - Concessionária do Sistema Anhanguera - Bandeirantes S/A - Espólio de Osvaldo de Oliveira - - Yara Perrucci Garcia de Oliveira - - Irahy Rita Garcia de Oliveira - - Ubajara Garcia de Oliveira - - Ubiratan Garcia de Oliveira - - ELIANA APARECIDA RIBEIRO GARCIA DE OLIVEIRA - - Fernanda Ribeiro Garcia de Oliveira e outro - Espólio de Dulce Gracio Jorge e outro - Vistos. Cuida-se de avaliação de imóvel de aproximandamente 50.000 m² determinada pelo e. Tribunal (fls. 3440/3446), que foi dado em garantia em razão de valores pagos a maior pela expropriada e que devem ser ressarcidos. Fixo os honorários em R$ 51.300,00, nos termos pleiteados pelo Perito a fls. 3505/3507 porque compatível com o trabalho a ser realizado nos autos, que envolve a avaliação de extensa área, e cujo montante foi justificado pelo Auxiliar do Juízo. Venha o depósito em 15 dias. Int. - ADV: TIAGO POLTRONIERI RODRIGUES (OAB 291297/SP), GEISON LUIZ FACUNDO DE SOUZA (OAB 330261/SP), FABIO SHIMAZAKI KUBOTA (OAB 312802/SP), FERNANDA RIBEIRO GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 309457/SP), OSWALDO DE OLIVEIRA (OAB 5484/SP), OSWALDO DE OLIVEIRA (OAB 5484/SP), WELTON GOMES DE MATOS (OAB 298841/SP), GUILHERME ALVIM CRUZ (OAB 157682/SP), UBIRATAN GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 59835/SP), UBIRATAN GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 59835/SP), EMERSON DA SILVA (OAB 247075/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), PATRICIA LUCCHI PEIXOTO (OAB 166297/SP), GUILHERME ALVIM CRUZ (OAB 157682/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003958-58.2018.8.26.0100 (apensado ao processo 0033597-24.2018.8.26.0100) (processo principal 0013530-82.2011.8.26.0100) - Relatório Falimentar - Inadimplemento - Capital Consultoria e Assessoria Ltda - Aviccena Assistência Médica Ltda. e outros - MAK 3 Participações Societárias e Empreendimentos Ltda - Vistos. 1 - Última decisão proferida às fls. 1100. 2 - Fls. 1105/1127 (administrador judicial): ciência aos interessados da prestação de contas relativa ao mês de outubro de 2024. 3 - Fls. 1144 (Ministério Público): manifestação de anuência às prestações de contas relativas ao período de maio a outubro de 2024. 4 - Fls. 1147/1170 (administrador judicial): ciência aos interessados da prestação de contas relativa ao mês de novembro de 2024. 5 - Fls. 1184 e 1224 (São Camilo): proceda-se com a anotação do advogado constituído. 6 - Fls. 1188 (Ministério Público): manifestação de anuência às prestações de contas relativas ao período de novembro de 2024. 7 - Fls. 1190/1213, 1228/1251, 1264/1287 e 1301/1323 (administrador judicial): ciência aos interessados da prestação de contas relativa ao mês de dezembro de 2024 a abril de 2025. Anote-se a anuência ministerial e a ausência de impugnações. Aguarde-se a vinda dos relatórios dos próximos meses. 8 - Fls. 1336 (Ministério Público): manifestação de anuência às prestações de contas relativas ao período dezembro de 2024 a abril de 2025. Intime-se. - ADV: JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL (OAB 74073/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), DOMINGOS PALMIERI (OAB 82991/SP), MARTA MARIA CORREIA (OAB 86793/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), HIROKO HASHIMOTO VIANA (OAB 26011/SP), DANIELA LEDIER DERTADIAN (OAB 253598/SP), MARINA GATTI DA COSTA (OAB 252555/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), HIROKO HASHIMOTO VIANA (OAB 26011/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), LEANDRO DIAS DONIDA (OAB 243952/SP), RODRIGO SANAZARO MARIN (OAB 243596/SP), FABÍOLA RODRIGUES LOPES (OAB 238748/SP), SIDNEY AUGUSTO DA SILVA (OAB 235918/SP), DANIEL JORGE PEDREIRO (OAB 234527/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), FIORAVANTE PAPALIA (OAB 67003/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), LÍVIO ENESCU (OAB 67207/SP), LÍVIO ENESCU (OAB 67207/SP), IRMA KHAIRALLA (OAB 40452/SP), EDSON SIMOES DE OLIVEIRA (OAB 62538/SP), DARCY APARECIDA GRILLO DI FRANCO (OAB 48786/SP), EDSON GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 46152/SP), ALCINA RIBEIRO HUMPHREYS GAMA (OAB 43914/SP), IRMA KHAIRALLA (OAB 40452/SP), ELIANA PEREIRA DE ARAUJO PECCICACCO (OAB 232187/SP), MARIANA DIAS SOLLITTO BELON (OAB 308409/SP), LUIS GUSTAVO SCATOLIN FELIX BOMFIM (OAB 325284/SP), ROBERTO TAUFIC RAMIA (OAB 317387/SP), CAIO MARCELO GREGOLIN SAMPAIO (OAB 317046/SP), RENATO RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB 315430/SP), IRENE BUENO RAMIA (OAB 315308/SP), LARISSA CESAR MARTINS (OAB 326021/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), JOÃO MARCOS CAVICHIOLI FEITEIRO (OAB 307654/SP), NELSON DE OLIVEIRA FONTES (OAB 305071/SP), VALDEMIR SILVA GUIMARAES (OAB 103388/SP), ERICSON CRIVELLI (OAB 71334/SP), ERICSON CRIVELLI (OAB 71334/SP), JOSE MAURO MARQUES (OAB 33680/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LAÉRCIO BENKO LOPES (OAB 139012/SP), PEDRO FILLIPO DE OLIVEIRA FERNANDES (OAB 460022/SP), FABIO SINIBALDI (OAB 376014/SP), VINICIUS BARBOSA BRANCO (OAB 364850/SP), CAMILA REGINA MORESCHI DA COSTA (OAB 348563/SP), LUCIANO ABREU CANOLA (OAB 328975/SP), FLAVIO PIRES VIEIRA (OAB 340057/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959A/SP), GUSTAVO ANTÔNIO FERES PAIXÃO (OAB 186458A/SP), HIGOR RAFAEL MACERA ESTIVAL (OAB 333032/SP), GEISON LUIZ FACUNDO DE SOUZA (OAB 330261/SP), MAURA REGINA MARQUES (OAB 86912/SP), GISLAINE SIMOES DE ALMEIDA IDOGAVA (OAB 95875/SP), NEIDE CARNEIRO DA ROCHA PROENÇA (OAB 265154/SP), ANA CRISTINA CORREIA (OAB 259360/SP), RONALDO RUSSO (OAB 263232/SP), MARIA CELIA DE ARAUJO FURQUIM (OAB 99806/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), GISLAINE SIMOES DE ALMEIDA IDOGAVA (OAB 95875/SP), EDIVALDO SILVA DE MOURA (OAB 94177/SP), EDIVALDO SILVA DE MOURA (OAB 94177/SP), CRISTINA APARECIDA PIRES CORREA (OAB 90947/SP), CRISTINA APARECIDA PIRES CORREA (OAB 90947/SP), AGNEZ MARIA MAXIMO (OAB 88987/SP), ANDRE MARCOS CAMPEDELLI (OAB 99191/SP), LEANDRO ANTONIO DA CRUZ (OAB 279750/SP), SONIA SILVESTRE ARAUJO (OAB 298266/SP), MOHAMAD HUSSAIN MAZLOUM (OAB 283107/SP), AUGUSTO BARBOSA (OAB 281394/SP), LEANDRO ANTONIO DA CRUZ (OAB 279750/SP), LEANDRO ANTONIO DA CRUZ (OAB 279750/SP), MARCELLO ZION LOGATTO (OAB 256741/SP), RINALDO STOCO GAIDARGI (OAB 279388/SP), TARCISIO MIRANDA BRESCIANI (OAB 277980/SP), ADALBERTO DOS SANTOS AUGUSTO JUNIOR (OAB 268181/SP), EDUARDO VERZEGNASSI GINEZ (OAB 267643/SP), ARTHUR ANTONIOLI DE ARAUJO (OAB 266208/SP), MAURICIO BARBANTI MELLO (OAB 100202/SP), ANDREA FILPI MARTELLO (OAB 130777/SP), RICHARDSON DE SOUZA (OAB 140181/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), GILBERTO BERTONCELLO (OAB 132237/SP), CLAUDETE APARECIDA CARDOSO DE PADUA (OAB 132037/SP), FLAVIO LOPES DE OLIVEIRA (OAB 140229/SP), SVETLANA JIRNOV RIBEIRO (OAB 130649/SP), DONIZETE DOS SANTOS PRATA (OAB 130143/SP), NELSON ESTEFAN JUNIOR (OAB 129216/SP), MARCO ANTONIO PEREZ ALVES (OAB 128753/SP), SILVINO ARES VIDAL FILHO (OAB 128495/SP), MARIA DO SOCORRO DA SILVA (OAB 128323/SP), CELINA SOBRAL DE MENDONÇA (OAB 128255/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), ALEXANDRA RODRIGUES BONITO (OAB 157172/SP), FABIO BORGES BLAS RODRIGUES (OAB 153037/SP), FABIO BORGES BLAS RODRIGUES (OAB 153037/SP), ANDRÉA PAIXÃO DE PAIVA MAGALHÃES MARQUES (OAB 150965/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), CRISTIANE LIMA DE ANDRADE (OAB 146372/SP), MARIO ISAAC KAUFFMANN (OAB 15018/SP), MARIO ISAAC KAUFFMANN (OAB 15018/SP), LUCIANA CRISTINA QUIRICO (OAB 149729/SP), FABIO RODRIGO TRALDI (OAB 148389/SP), RENATA VILHENA SILVA (OAB 147954/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), FLAVIA REGINA HEBERLE SILVEIRA (OAB 110199/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), JOSE ALBERTO CLEMENTE JUNIOR (OAB 114729/SP), ROSANGELA JULIAN SZULC (OAB 113424/SP), MARCELI SOARES DE OLIVEIRA (OAB 116038/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), JOAO CARLOS GONCALVES DE FREITAS (OAB 107753/SP), NELSON TAKAHASHI RODRIGUES DE CASTRO (OAB 106654/SP), NELSON TAKAHASHI RODRIGUES DE CASTRO (OAB 106654/SP), PAULO CASSIO NICOLELLIS (OAB 106369/SP), EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR (OAB 128126/SP), ALEXANDRE URIEL ORTEGA DUARTE (OAB 120468/SP), ALMIR CLOVIS MORETTI (OAB 125840/SP), CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (OAB 122626/SP), ELIANE FERREIRA DE LAURENTIS (OAB 122138/SP), JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA (OAB 121882/SP), JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA (OAB 121882/SP), WALDYR COLLOCA JUNIOR (OAB 118273/SP), ALEXANDRE URIEL ORTEGA DUARTE (OAB 120468/SP), LUIZ GUILHERME GOMES PRIMOS (OAB 118747/SP), LUIZ GUILHERME GOMES PRIMOS (OAB 118747/SP), ALEXANDRE BISKER (OAB 118681/SP), WALDYR COLLOCA JUNIOR (OAB 118273/SP), FERNANDO DIAS FLEURY CURADO (OAB 227858/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), MARCILIO MARCIO FAZOLIN (OAB 200466/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), GUILHERME NORDER FRANCESCHINI (OAB 200118/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), ERISVALDO PEREIRA DE FREITAS (OAB 196001/SP), PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA (OAB 195847/SP), CARLOS GUAITA GARNICA (OAB 194726/SP), HERBERT HILTON BIN JÚNIOR (OAB 190957/SP), ROSANGELA DA SILVA VARELLA BARTHOLOMEU (OAB 188204/SP), GABRIELLA RANIERI (OAB 187539/SP), GABRIELLA RANIERI (OAB 187539/SP), MARIA ISABEL AOKI MIURA (OAB 210134/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), CINTIA IRUSSA GOIS (OAB 219139/SP), SERGIO CASTRO NOGUEIRA (OAB 216436/SP), MARIZA APARECIDA PEREIRA BATISTA (OAB 216402/SP), MARIA ISABEL AOKI MIURA (OAB 210134/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), MARIA ISABEL AOKI MIURA (OAB 210134/SP), HORÁCIO CONDE SANDALO FERREIRA (OAB 207968/SP), ROSEMARY ALVES (OAB 207510/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), ELLEN CRISTINA CRENITTE FAYAD (OAB 172344/SP), ERIKA FERREIRA JEREISSATI (OAB 176783/SP), ROGERIO JOSE POLIDORO (OAB 175077/SP), WALTER JOSÉ MARTINS GALENTI (OAB 173827/SP), FLAVIA BRAGA CECCON (OAB 173764/SP), ENRICO FRANCAVILLA (OAB 172565/SP), ALEXANDRE SABARIEGO ALVES (OAB 177942/SP), JAIR DE CAMPOS DIAS (OAB 167586/SP), DENISE BORGES SANTANDER (OAB 167460/SP), LUIZ ALFREDO ANGELICO SOARES CABRAL (OAB 166420/SP), RODRIGO GAGO FREITAS VALE BARBOSA (OAB 165046/SP), RENATO GUILHERME MACHADO NUNES (OAB 162694/SP), ALEXANDRE LUIZ AGUION (OAB 187289/SP), ROSA MARIA SANDRONI MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 182660/SP), CRISTIAN RODRIGO RICALDI LOPES RODRIGUES ALVES (OAB 187093/SP), SANDRA SANTOS DE SOUZA SINATORA (OAB 185821/SP), JOSÉ CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 185780/SP), JOSE ROBERTO OPICE BLUM (OAB 18572/SP), SILVIO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 182683/SP), FABIANA CARVALHO CARDOSO (OAB 178165/SP), ROSA MARIA SANDRONI MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 182660/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0030006-10.2025.8.26.0100 (processo principal 1088621-15.2021.8.26.0100) - Liquidação por Arbitramento - Empreitada - Empresa Brasileira de Comunicação e Produção Ltda - Tv1 - Ulma Brasil Formas Escoramentos Ltda. - À parte embargada nos termos do artigo 1023, §2º, do CPC. - ADV: WOLF EJZENBERG (OAB 237920/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON (OAB 103560/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002567-94.2020.8.26.0004 (processo principal 0012265-95.2018.8.26.0004) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Alvim Coelho Sociedade de Advogados - Porto Digital Ltda e outros - Vistos. 1. Diligencie-se através do sistema RENAJUD, para verificar a existência de veículos em nome da(s) pessoa(s) acima descrita(s). 2. Defiro a pesquisa on line a respeito de bens em nome do(s) executado(s) acima descritos, perante a DRF, via sistema INFOJUD.No caso de restar positiva, a referida pesquisa será juntada aos autos com o tipo específico de documento digital sigiloso, configurado para que o acesso, via Portal e-SAJ, fique restrito aos advogados das partes e, desde que devidamente habilitados a atuar no processo, aos defensores públicos, promotores de justiça e integrantes de outras instituições conveniadas (Art. 1.263 das NSCGJ, § 1º). 3. Providencie-se, para os fins dispostos no artigo 782, §3°, do Código de Processo Civil de 2015, o necessário, relativamente à inclusão dos nomes dos executados em seu cadastro de inadimplentes, via sistema SERASAJUD, sob o risco e a responsabilidade da Exequente, máxime no que tange ao ulterior cancelamento da negativação, nos termos do parágrafo quarto daquele mesmo dispositivo legal. Int. - ADV: MISAEL DE ALBUQUERQUE MONTENEGRO FILHO (OAB 14026/PE), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), MISAEL DE ALBUQUERQUE MONTENEGRO FILHO (OAB 14026/PE), JOÃO FIRMINO DE PAULA CAVALCANTE NETE (OAB 2894/PE), MISAEL DE ALBUQUERQUE MONTENEGRO FILHO (OAB 14026/PE)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0001782-53.2018.8.26.0441 (processo principal 0001892-96.2011.8.26.0441) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Beatriz Coelho Soares de Araujo - Leila Teobaldino - Vistos. As diligências deverão ser efetuadas pela própria parte, independe de intervenção deste Juízo, razão pela qual, INDEFIRO o pedido. Nova manifestação em trinta dias. Intime-se. - ADV: JULIANA DE AQUINO FORNAZIER RANGEL MARRA CORTEZ (OAB 243720/SP), LEILA TEOBALDINO (OAB 263087/SP), GEISON LUIZ FACUNDO DE SOUZA (OAB 330261/SP), FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 200026/SP), LUIZ FABIANO SANTIAGO (OAB 191445/SP)
Página 1 de 4 Próxima