Juliana Assolari Adamo Cortez

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50030692820234036143
   Tribunal: TRF3 | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 2 de julho de 2025 Processo n° 5003069-28.2023.4.03.6143 (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728)) O seu processo foi incluído para julgamento na sessão abaixo. Se não for julgado nesse dia e não houver adiamento oficial, ele será colocado em uma nova pauta. Detalhes da Sessão: Tipo da sessão de julgamento: ORDINÁRIA PRESENCIAL Data: 07-08-2025 Horário de início: 10:00 Local: (Se for presencial): Plenário 4ª Turma - 3º andar Q1, Torre Sul – Av. Paulista, 1.842, Cerqueira César, São Paulo/SP - Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) (Se for virtual assíncrona): https://plenario-virtual.app.trf3.jus.br/ As sessões virtuais assíncronas terão duração de 3 dias úteis. Destinatário: MILANI METTALI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Como solicitar Sustentação Oral em sessões presenciais ou híbridas O pedido deve ser feito preferencialmente até 48 horas antes do início da sessão de julgamento pelo formulário eletrônico no site do Tribunal; Também é possível solicitar presencialmente, até o início da sessão; Se a sessão for exclusivamente presencial e houver suporte técnico, advogados de outras cidades podem participar por videoconferência. O pedido deve ser feito até as 15h do dia útil anterior à sessão, apenas pelo formulário eletrônico. Para mais informações sobre a sessão, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal. Como realizar Sustentação Oral em sessão virtual assíncrona A sustentação oral deve ser juntada (não é necessário ser requerida), pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 9º, caput), respeitados o tipo e tamanho de arquivo fixados para o PJe, bem como a duração máxima estabelecida para esse ato (Resolução PRES 764, de 30 de janeiro de 2025). Como solicitar Destaque em sessão virtual assíncrona O pedido de destaque (de não julgamento do processo na sessão virtual em curso e reinício do julgamento em sessão presencial posterior) deve ser enviado, pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 8º, II). Como realizar esclarecimentos exclusivamente sobre matéria de fato em sessão virtual assíncrona A petição com os esclarecimentos prestados pelos advogados e procuradores deve ser apresentada exclusivamente pelo Painel de Sessão Eletrônica, respeitado o tipo e tamanho de arquivo, permitidos no PJe (Resolução PRES 764, de janeiro de 2025) antes da conclusão do julgamento do processo. Para mais informações sobre a sessão e a ferramenta eletrônica utilizada, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal.
3. Processo 50030692820234036143
   Tribunal: TRF3 | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 2 de julho de 2025 Processo n° 5003069-28.2023.4.03.6143 (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728)) O seu processo foi incluído para julgamento na sessão abaixo. Se não for julgado nesse dia e não houver adiamento oficial, ele será colocado em uma nova pauta. Detalhes da Sessão: Tipo da sessão de julgamento: ORDINÁRIA PRESENCIAL Data: 07-08-2025 Horário de início: 10:00 Local: (Se for presencial): Plenário 4ª Turma - 3º andar Q1, Torre Sul – Av. Paulista, 1.842, Cerqueira César, São Paulo/SP - Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) (Se for virtual assíncrona): https://plenario-virtual.app.trf3.jus.br/ As sessões virtuais assíncronas terão duração de 3 dias úteis. Destinatário: MILANI METTALI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Como solicitar Sustentação Oral em sessões presenciais ou híbridas O pedido deve ser feito preferencialmente até 48 horas antes do início da sessão de julgamento pelo formulário eletrônico no site do Tribunal; Também é possível solicitar presencialmente, até o início da sessão; Se a sessão for exclusivamente presencial e houver suporte técnico, advogados de outras cidades podem participar por videoconferência. O pedido deve ser feito até as 15h do dia útil anterior à sessão, apenas pelo formulário eletrônico. Para mais informações sobre a sessão, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal. Como realizar Sustentação Oral em sessão virtual assíncrona A sustentação oral deve ser juntada (não é necessário ser requerida), pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 9º, caput), respeitados o tipo e tamanho de arquivo fixados para o PJe, bem como a duração máxima estabelecida para esse ato (Resolução PRES 764, de 30 de janeiro de 2025). Como solicitar Destaque em sessão virtual assíncrona O pedido de destaque (de não julgamento do processo na sessão virtual em curso e reinício do julgamento em sessão presencial posterior) deve ser enviado, pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 8º, II). Como realizar esclarecimentos exclusivamente sobre matéria de fato em sessão virtual assíncrona A petição com os esclarecimentos prestados pelos advogados e procuradores deve ser apresentada exclusivamente pelo Painel de Sessão Eletrônica, respeitado o tipo e tamanho de arquivo, permitidos no PJe (Resolução PRES 764, de janeiro de 2025) antes da conclusão do julgamento do processo. Para mais informações sobre a sessão e a ferramenta eletrônica utilizada, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal.
4. Processo 21995385420258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 01/07/2025 2199538-54.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 12ª Câmara de Direito Privado; ALEXANDRE DAVID MALFATTI; Foro Regional de Pinheiros; 1ª Vara Cível; Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica; 0000765-64.2025.8.26.0011; Cheque; Agravante: JLR Brasil Participações Ltda.; Advogado: Celso Luiz Simões Filho (OAB: 183650/SP); Agravado: Espólio de Carlos Eduardo Coelho e Hirsch (Espólio); Advogado: Glauber Ortolan Pereira (OAB: 305031/SP); Advogada: Juliana Assolari Adamo Cortez (OAB: 156989/SP); Reprtate: Cleide Maria Coelho Hirsch; Interessada: Cleide Maria Coelho Hirsch; Advogada: Juliana Assolari Adamo Cortez (OAB: 156989/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
5. Processo 10010871120195020039
   Tribunal: TST | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   A C Ó R D à O 3ª Turma GMABB/ft/ AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. Preliminar de Negativa de Prestação Jurisdicional. Redirecionamento da Execução. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS EXPENDIDOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SÚMULA Nº 422 DO TST. Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida (Súmula nº 422, I, do TST). Na espécie, a parte não impugnou o fundamento nuclear da decisão agravada, consistente na inobservância dos requisitos inscritos no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Incidência da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, de 2% do valor atualizado da causa, a ser paga pela agravante ao exequente. Agravo de que não se conhece, com aplicação de multa. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 1001087-11.2019.5.02.0039, em que é Agravante FATIMA DE SOUZA HENRIQUES e são Agravados ALBERTO DE SOUZA HENRIQUES E OUTRO, ANDRÉ MOREIRA e CASA DE PÃES DO SOUZA LTDA - EPP. A parte executada interpõe agravo em face da decisão monocrática proferida pelo Relator, em que se negou seguimento ao agravo de instrumento. Contraminuta apresentada (fls. 1.176/1.178). É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, CONHEÇO do agravo. 2. MÉRITO Por meio de decisão monocrática, foi negado seguimento ao agravo de instrumento, mediante os fundamentos a seguir reproduzidos: Este é o conteúdo da decisão agravada, por meio da qual foi denegado seguimento ao(s) recurso(s) de revista interposto pela(s) parte(s) ora agravante(s): (...) RECURSO DE: FATIMA DE SOUZA HENRIQUES PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL AP 1001087-11.2019.5.02.0039 AGRAVANTE: ANDRE MOREIRA E OUTROS (1) AGRAVADO: CASA DE PAES DO SOUZA LTDA - EPP E OUTROS (2) Recorrente(s): 1. FATIMA DE SOUZA HENRIQUES 1. ALBERTO DE SOUZA HENRIQUES Recorrido(a)(s): 2. ANDRE MOREIRA 3. CASA DE PAES DO SOUZA LTDA - EPP 4. MANOEL SEVERIANO SANTOS FILHO RECURSO DE: FATIMA DE SOUZA HENRIQUES PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 09/09/2024 - Id b6cd6b4; recurso apresentado em 18/09/2024 - Id ee8ee42). Regular a representação processual (Id c00baea). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL O seguimento do apelo é absolutamente inviável, pois a parte recorrente não indicou os trechos da decisão recorrida que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista, como preconiza o art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Nesse sentido: E-ED-ARR-69700-30.2013.5.21.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro João Batista Brito Pereira, DEJT 06/10/2017; AIRR-1530-63.2013.5.10.0007, Relator Ministro Walmir Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT 23/10/2015; Ag-AIRR-1337-44.2012.5.19.0262, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, 2ª Turma, DEJT 29/10/2015; AIRR-1981-54.2013.5.08.0101, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, 3ª Turma, DEJT 23/10/2015; AIRR-562- 61.2010.5.03.0030, Relator Ministro João Oreste Dalazen, 4ª Turma, DEJT 24/6/2016; AIRR-10535-67.2013.5.03.0084, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, 5ª Turma, DEJT 29/10/2015; AIRR-1802-30.2014.5.03.0100, Relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, DEJT 3/11/2015; AIRR-1813-55.2013.5.02.0057, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 29/10/2015; RR-166-83.2013.5.20.0005, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, 8ª Turma, DEJT 16/10/2015. Cumpre salientar que a ausência de indicação do trecho de prequestionamento (CLT, art. 896, §1º-A, I) configura defeito que não pode ser sanado ou desconsiderado, nos termos do art. 896, § 11, da CLT (E-ED-RR-60300- 98.2013.5.21.0021, SBDI-1, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT 25/05 /2018). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Nas razões recursais, alega-se que o(s) recurso(s) de revista comportaria(m) trânsito, uma vez preenchidos os requisitos de admissibilidade extrínsecos e os intrínsecos previstos no art. 896 da CLT. No entanto, da detalhada análise do conteúdo do acórdão regional e dos fundamentos apresentados pela(s) parte(s) em seu(s) recurso(s) de revista, verifica-se que a decisão de inadmissibilidade está correta por seus próprios e jurídicos fundamentos, que ora são incorporados (técnica de "fundamentação per relationem"). Com efeito, o texto constitucional preceitua ser direito de todos(as) a razoável duração do processo, bem como os meios que garantam a celeridade de sua tramitação (art. 5º, LXXVIII, da CF). O despacho de admissibilidade realizou exame minucioso do(s) tema(s) apresentado(s) no(s) recurso(s) de revista (art. 896, §1º, da CLT) e inexiste óbice legal à sua ratificação quando observado que a fundamentação utilizada está em consonância com a jurisprudência deste Tribunal Superior do Trabalho. Logo, a manutenção da decisão que analisou o recurso de revista é medida que se impõe, além de se tratar de alternativa processual que concretiza o propósito constitucional insculpido no art. 5º, LXXVIII, da CF. Diante disso, o presente julgado está motivado nas mesmas razões jurídicas apresentadas na decisão judicial prolatada pelo primeiro juízo de admissibilidade, especialmente porque identificado no(s) agravo(s) de instrumento a inexistência de argumentos capazes de infirmar o julgamento monocrático ora agravado. Na análise deste Relator, a quem é facultado decidir monocraticamente os processos de sua competência (arts. 118, X, do RITST e 932 do CPC), o juízo ad quem procedeu à adequada aplicação do direito ao caso dos autos (art. 93, IX, da CF). Ainda, a solução alcançada por aquele juízo de admissibilidade e ora reiterada, ainda que contrária ao interesse de uma das partes, não configura negativa de prestação jurisdicional (MS 26.163), tampouco cerceamento do direito de defesa ou afronta aos princípios do devido processo legal e do contraditório (art. 5º, incisos LIV e LV, da CF). Sinale-se que a Suprema Corte já assentou que a decisão per relationem é considerada como de natureza legítima, regular e técnica, conforme se extrai dos julgamentos de repercussão geral firmados nos Temas 50 e 339 e 451 do STF, além do RE 575.144, cujo entendimento tem sido reiterado em diversas oportunidades recentes, nas quais se utiliza a técnica de manutenção da decisão agravada por seus próprios fundamentos quando identificada sua higidez e a ausência de argumentos jurídicos aptos a reformá-la. A esse respeito são os seguintes julgados de referida Corte: Ementa: Direito do trabalho. Agravo interno em recurso extraordinário com agravo. Incidência da súmula 281/STF. Impossibilidade. Precedentes. I. Caso em exame 1. Agravo interno contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário com agravo. II. Questão em discussão 2. Preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinário com agravo. III. Razão de decidir 3. A petição de agravo não trouxe novos argumentos aptos a desconstituir a decisão agravada, a qual deve ser mantida pelos seu próprios fundamentos. 4. Não foram exauridas as vias recursais nas instâncias ordinárias. A parte recorrente deixou de interpor recurso para o órgão colegiado do Tribunal de origem. Incide, portanto, a Súmula 281/STF. Precedente. IV. Dispositivo 5. Agravo interno a que se nega provimento. (ARE 1489463 AgR, Relator(a): LUÍS ROBERTO BARROSO (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 17-06-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 26-06-2024 PUBLIC 27-06-2024) EMENTA Agravo regimental em recurso extraordinário. Direito processual civil. Afronta ao art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. Não ocorrência. Fundamentação per relationem. Possibilidade. Decisão agravada em harmonia com entendimento consolidado pela Suprema Corte. Precedentes. 1. Não procede a alegada violação do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, haja vista que a jurisdição foi prestada, no caso, mediante decisões suficientemente motivadas, não obstante tenham sido contrárias à pretensão da parte recorrente. 2. A Suprema Corte já assentou, em diversas oportunidades, que a utilização da técnica da motivação per relationem não viola a Constituição Federal. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento, com imposição de multa de 1% (um por cento) do valor atualizado da causa (art. 1.021, § 4º, do CPC). 4. Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita. (RE 1401532 AgR, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 07-08-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 13-08-2024 PUBLIC 14-08-2024) EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO E ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. WRIT SUCEDÂNEO DE RECURSO OU REVISÃO CRIMINAL. PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. GRAVIDADE CONCRETA DO DELITO. REITERAÇÃO DELITIVA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. MANIFESTA ILEGALIDADE OU TERATOLOGIA NÃO IDENTIFICADAS. 1. Inadmissível o emprego do habeas corpus como sucedâneo de recurso ou revisão criminal. Precedentes. 2. A jurisprudência consolidada desta Suprema Corte é no sentido de que a gravidade em concreto do crime e a fundada probabilidade de reiteração delitiva constituem fundamentação idônea para a decretação da custódia preventiva. Precedentes. 3. Na esteira do entendimento das instâncias anteriores e da decisão agravada, as circunstâncias concretas da prática do delito e o registro de anotações criminais indicam a periculosidade do agente e o risco de reiteração delitiva, a justificar o decreto prisional para resguardar a ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP. 4. Da leitura dos fundamentos das instâncias anteriores, constato explicitados os motivos de decidir, circunstância que afasta o vício da nulidade por negativa de prestação jurisdicional arguido (art. 93, IX, da Lei Maior). A disparidade entre o resultado do julgamento e a expectativa da parte não sugestiona lesão à norma do texto republicano. 5. O Supremo Tribunal Federal tem jurisprudência consolidada quanto à regularidade da fundamentação per relationem como técnica de motivação das decisões judiciais. Precedentes. 6. Agravo regimental conhecido e não provido. (HC 240305 AgR, Relator(a): FLÁVIO DINO, Primeira Turma, julgado em 27-05-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 05-06-2024 PUBLIC 06-06-2024) Da mesma forma, este Tribunal Superior do Trabalho possui pacífica jurisprudência quanto à utilização da técnica de fundamentação per relationem. Em igual sentido são os julgados de todas as Turmas do TST: Ag-ARR-1001102-67.2016.5.02.0432, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 21/01/2025; Ag-RRAg-186-26.2016.5.17.0014, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 06/12/2024; AIRR-0011776-88.2022.5.15.0064, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/12/2024; 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 23/06/2023; Ag-AIRR-1178-65.2019.5.22.0006, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 23/06/2023; Ag-AIRR-1000562-31.2019.5.02.0006, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 19/05/2023; Ag-AIRR-498-82.2017.5.09.0242, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 30/06/2023; Ag-AIRR-120700-09.2006.5.02.0262, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 29/05/2023. Além do mais, a presente técnica de decisão, por si só, em nada obstaculiza o acesso da(s) parte(s) agravante(s) aos demais graus de jurisdição, observando-se, quando cabível, a utilização da faculdade recursal prevista nos arts. 265 e 266 do RITST e 1.021 do CPC, desde que observados, estritamente, os requisitos processuais previstos nos dispositivos. Nesse contexto, observado que o(s) recurso(s) de revista efetivamente não comporta(m) trânsito, impõe-se NEGAR PROVIMENTO ao(s) agravo(s) de instrumento. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 118, X, do Regimento Interno do TST, CONHEÇO do(s) agravo(s) de instrumento e, no mérito, NEGO-LHE(S) PROVIMENTO. Devolve-se a este Colegiado a apreciação do tema "Preliminar de Negativa de Prestação Jurisdicional. Redirecionamento da Execução", afirmando que o recurso de revista comportava processamento quanto à referida matéria. A agravante sustenta que o v. acórdão merece reforma eis que desfundamentado, e, nesta senda, aduz que "é nula a decisão que se limita a ratificar sentença ou adotar parecer ministerial, deixando de apresentar elementos próprios de convicção". Afirma que "não houve análise dos argumentos postos pela Agravante, que trouxe em sua manifestação diversos elementos de convicção que demonstram que ela frequentava o estabelecimento do irmão como cliente e não como sócia, por isso era vista com frequência no local, e, quanto aos cheques, os emprestava como condição familiar, e não para realizar aportes no negócio". Ao exame. Do cotejo da decisão agravada com as razões do agravo, verifica-se que a recorrente não impugnou de forma direta e específica a fundamentação da decisão. Com efeito, a Corte de origem decidiu que o recurso de revista não comportava seguimento em razão da ausência de indicação dos trechos da decisão recorrida que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia. No ponto, a fundamentação da decisão retro, independente do seu acerto, consiste na inobservância do art. 896, §1º-A, da CLT. No entanto, a agravante passa ao largo de desconstituir o fundamento da decisão impugnada, limitando-se a repisar, genericamente, os fundamentos do recurso de revista. Não atendido, portanto, o princípio da dialeticidade e o disposto no art. 1.021, § 1º, do CPC, verbis: Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras do regimento interno do tribunal. §1º Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada. Aplicável, à hipótese, a Súmula nº 422, item I, do TST: "Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida". Nesse sentido, eis os seguintes precedentes dessa Corte: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DAS LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. EXECUÇÃO. DESERÇÃO DO AGRAVO DE PETIÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS EXPENDIDOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SÚMULA Nº 422 DO TST. Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida (Súmula 422, I, do TST). Na espécie, a parte não impugnou o fundamento nuclear da decisão agravada, consistente na inobservância do requisito inscrito no art. 896, § 1º-A, III, da CLT. Incidência da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, de 1% do valor atualizado da causa, a ser paga pela agravante ao agravado. Agravo não conhecido, com aplicação de multa" (Ag-AIRR-636-35.2014.5.11.0101, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 28/06/2024). "AGRAVO DA RECLAMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO. MATÉRIAS ESTRANHAS AOS RECURSOS INTERPOSTOS. DIALETICIDADE INOBSERVADA. SÚMULA 422/TST. 1. Na hipótese, o feito está em fase de execução e foi negado provimento ao agravo de instrumento quanto aos temas " inexigibilidade do título executivo judicial", "benefício de ordem" e "desconsideração da personalidade jurídica da devedora principal". 2. Todavia, no agravo interno, a reclamada articula insurgência relativa à " configuração da responsabilidade subsidiária - culpa in vigilando" e "limitação da condenação subsidiária ", matérias estranhas aos recursos interpostos e que dizem respeito à fase de conhecimento. 3. Nesse contexto, resulta inadmissível o apelo, por ausência de dialeticidade, nos termos da Súmula 422, I, do TST. Agravo não conhecido" (Ag-AIRR-617-08.2012.5.15.0127, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 31/07/2024). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/17. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. BÔNUS ALIMENTAÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA Nº 422, I, DO TST. 1. Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões da parte recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida (princípio da dialeticidade). 2. Conforme relatado, os óbices erigidos pela Corte Regional foram confirmados pela decisão monocrática, por meio da técnica per relationem, quais sejam: (i) a ausência dos requisitos do art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT; (ii) no contexto descrito pelo acórdão regional acerca das parcelas que compõem a base de cálculo do adicional de periculosidade e as normas coletivas, a ausência de violação aos dispositivos e contrariedade ao verbete de Súmula apontado; (iii) a consonância do acórdão regional com a Súmula nº 191, III, do TST; (iv) no tocante ao bônus alimentação, a ausência de fundamentos recursais que impugnem a decisão recorrida (dialeticidade). 3. Na hipótese, a parte agravante limita-se a corroborar o defendido no recurso de revista. Assim, não foi atendido o comando inserto no art. 1.021, § 1º, do CPC e na Súmula nº 422, I, do TST, torna deficiente a fundamentação do presente agravo. Agravo de que não se conhece, com multa" (Ag-AIRR-20163-61.2022.5.04.0141, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 31/07/2024). "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - NATUREZA SALARIAL DA HABITAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. Não se conhece do agravo, por inobservância do princípio da dialeticidade, quando as alegações da parte não impugnam objetivamente os fundamentos da decisão monocrática agravada, nos termos em que foi proposta. Agravo de que não se conhece" (Ag-AIRR-20759-89.2017.5.04.0571, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 15/07/2024). "AGRAVO INTERPOSTO PELAS RECLAMADAS. INTERVALO INTRAJORNADA. NÃO IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO DENEGATÓRIA. RECURSO DESFUNDAMENTADO. SÚMULA 422, I. NÃO CONHECIMENTO. É ônus da parte impugnar, de forma direta e específica, os fundamentos pelos quais a decisão recorrida negou seguimento ao recurso de revista. No caso , foi mantida a decisão denegatória do recurso de revista, em relação ao tema "intervalo intrajornada", em razão do óbice contido na Súmula nº 126 e pelo não cumprimento do artigo 896, §1º-A, da CLT. A parte, em suas razões recursais, apresenta alegações genéricas, requerendo o processamento do seu agravo de instrumento, sem impugnar especificamente os fundamentos da decisão denegatória. Tal conduta é, a meu ver, processualmente incorreta, uma vez que a parte, ao assim proceder, vem demonstrar seu inconformismo, sem se insurgir, fundamentadamente, nos termos do artigo 1.021, § 1º, do CPC/15, contra a decisão que deveria impugnar. Em tal circunstância, tem-se como desfundamentado o recurso, incidindo na hipótese o entendimento perfilhado na Súmula nº 422, I. Agravo de que não se conhece" (Ag-AIRR-20180-55.2020.5.04.0016, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Carlos Eduardo Gomes Pugliesi, DEJT 02/07/2024). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS 13.015/2014 E 13.467/2017 . 1. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. PRESCRIÇÃO. INTERRUPÇÃO. 2. RENÚNCIA AOS BENEFÍCIOS E VANTAGENS ASSEGURADOS POR REGULAMENTO INTERNO. GRATIFICAÇÃO SEMESTRAL. 3. COMPLEMENTO DE APOSENTADORIA. ADESÃO COMPULSÓRIA AO PLANO V. 4 HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESFUNDAMENTADO. ÓBICE DA SÚMULA 422, I, DO TST . Verifica-se que o agravo de instrumento não alcança conhecimento, porquanto manifestamente desfundamentado. Isso porque a finalidade do agravo de instrumento é a de destrancar o apelo inadmitido pela instância ordinária, objetivando demonstrar a inadequação da decisão denegatória, com explícita insurgência quanto ao óbice processual que não permitiu o processamento regular do recurso principal, em observância ao princípio da dialeticidade. Dessa forma, é necessária a objeção específica aos fundamentos da decisão denegatória. Importante pontuar, a respeito do alcance da impugnação própria do agravo de instrumento, que, após debates surgidos no âmbito da jurisprudência desta Corte sobre os pressupostos específicos dessa medida recursal, o Tribunal Pleno do TST, no julgamento do E-ED-ED-RR-291-13.2016.5.08.0124, - Redator Designado Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Data de Julgamento: 19/04/2021, Publicação: 17/06/2021 - , fixou a seguinte tese jurídica: "o agravo de instrumento que impugna óbice processual eleito na decisão denegatória do recurso de revista não necessita renovar as razões do mérito do recurso, as quais não foram examinadas no decisum agravado". Ou seja, embora se tenha compreendido ser desnecessária a renovação dos fundamentos próprios do recurso de revista, permanece hígido o entendimento desta Corte no sentido de que a parte, no agravo de instrumento, deve observar o rigor processual de manifestação expressa quanto às razões de decidir adotadas pelo Juízo de admissibilidade do recurso de revista. Na hipótese , ao interpor o agravo de instrumento, a Parte Agravante não impugna os fundamentos específicos adotados na decisão denegatória - óbice do art. 896, § 1º-A, I, da CLT -, de modo a apresentar argumentos que viabilizassem o provimento do seu apelo. Como se sabe, a fundamentação é pressuposto objetivo extrínseco de admissibilidade de qualquer recurso, cujo atendimento supõe, necessariamente, argumentação visando a evidenciar o equívoco da decisão impugnada. Não basta, pois, a motivação do recurso: imperativo seja pertinente ao teor da decisão recorrida. Não preenchido o requisito fixado pelo art. 1.016, III, do CPC/2015, o recurso não atende ao pressuposto extrínseco da adequação, nos termos da Súmula 422, I / TST . Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a ", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração. Agravo desprovido" (Ag-AIRR-1001061-62.2022.5.02.0021, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 28/06/2024). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.467/2017. CORRETORA DE SEGUROS. VÍNCULO DE EMPREGO. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS EXPENDIDOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO DO RECURSO DE REVISTA. IMPUGNAÇÃO IMPERTINENTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 422, ITEM I, DESTE TRIBUNAL. Não merece provimento o agravo que não desconstitui os fundamentos da decisão monocrática pela qual foi denegado seguimento ao agravo de instrumento, porque desfundamentado, nos termos da Súmula n° 422, item I, do TST. Agravo desprovido" (Ag-AIRR-10736-70.2017.5.03.0132, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 28/06/2024). Por essa razão, a manutenção da negativa de seguimento do agravo de instrumento é medida que se impõe. Note-se, que, em razão do vício processual ora detectado, que rendeu o não conhecimento do agravo, não se cogita de exame dos argumentos atinentes à matéria de fundo. A interposição do agravo interno com razões totalmente dissociadas dos motivos da decisão agravada evidencia o intuito meramente protelatório e abusivo da medida, que denota seu caráter manifestamente inadmissível, a ensejar a imposição da multa prevista no artigo 1.021, § 4º, do CPC/2015. Nesse sentido, julgados desta Turma: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DAS LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS EXPENDIDOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SÚMULA Nº 422 DO TST . Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida (Súmula 422, I, do TST). Na espécie, a parte não impugnou o fundamento nuclear da decisão agravada, consistente na ausência de impugnação dos fundamentos da decisão então agravada, vício que ora repete. Incidência da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, de 1% do valor atualizado da causa, a ser paga pela agravante à agravada. Agravo não conhecido , com aplicação de multa" (Ag-AIRR-10088-32.2015.5.05.0641, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/02/2024). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017 . 1. PRESCRIÇÃO. INTERSTÍCIOS. 2. AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO. NATUREZA JURÍDICA. APELO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I/TST. Como se sabe, a fundamentação é pressuposto objetivo extrínseco de admissibilidade de qualquer recurso, cujo atendimento supõe, necessariamente, argumentação visando a evidenciar o equívoco da decisão impugnada. Não basta, pois, a motivação do recurso: imperativo seja pertinente ao teor da decisão recorrida. Nesse contexto, aplica-se o óbice da Súmula nº 422, I, do TST. Assim, não preenchido o requisito fixado pela lei processual civil (art. 1.010, II, CPC/2015; art. 514, II, CPC/1973), o recurso não atende ao pressuposto extrínseco da adequação, nos termos da Súmula 422, I, do TST. Tratando-se de recurso manifestamente infundado e abusivo, aplica-se à Agravante a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015 . Agravo não conhecido" (Ag-AIRR-10775-09.2017.5.03.0022, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 16/02/2024). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. DESERÇÃO. PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS E RESULTADOS. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. AGRAVO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. RECURSO PROTELATÓRIO. MULTA. Trata-se de agravo interposto contra decisão monocrática. A reclamada, ora agravante, no entanto, traz, nas razões do agravo, alegações pertinentes ao cumprimento do requisito processual da transcendência, questão processual cujo descumprimento não se constitui no fundamento jurídico adotado na decisão agravada, qual seja a ausência de cumprimento ao entendimento consubstanciado na Súmula nº 422 do TST. Nesse contexto, a interposição do agravo é flagrantemente ofensiva aos princípios da celeridade processual e do devido processo legal, de modo que se revela cabível a aplicação de multa de 2% (dois por cento) sobre o valor corrigido da causa, nos termos do artigo 1.021, § 4º, do CPC/2015. Agravo desprovido " (Ag-AIRR-1000401-70.2020.5.02.0043, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 20/10/2023). Assim, impõe-se a cominação da referida penalidade, no percentual de 2% sobre o valor da causa, a ser revertido em favor do exequente, devidamente atualizado, nos termos do referido dispositivo de lei. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do agravo, com aplicação de multa. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo e condenar a parte agravante a pagar ao exequente multa de 2% do valor atualizado da causa, com fulcro no art. 1.021, § 4º, do CPC. Brasília, 30 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Relator
6. Processo 10000123120258260354
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000012-31.2025.8.26.0354 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Greenwood Indústria e Comércio Ltda - Red Performance RJ Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados e outros - BRAJAL VEIGA ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL LTDA - Sarfam Comercial Importadora Ltda - - Banco Bradesco S.A. - - Majicplast Embalagens Ltda - - Wilsonpack Comercio de Embalagens Eireli - - Companhia Piratininga de Força e Luz - CPFL - - M. Cassab Comércio e Indústria Ltda - - Dsystem Indústria Gráfica Ltda - - Comercial João Afonso Ltda - - Bixgroup Indústria e Comércio Ltda - - Spraytech Indústria, Comércio, Importação e Exportação Ltda - - Martins Miguel Sociedade de Advogados - - Matriz Com. de Essencias e Embalagens P/ Cosmet Ltda. - - Impertintas Soluções Tecnicas S/A - - Matriz Com. de Essencias e Embalagens P/ Cosmet Ltda. e outros - Tendo em vista a juntada do Relatório Mensal de Atividades pelo Administrador Judicial, do mês de junho de 2025, às fls. 182/232do incidente processual nº 0000079-13.2025.8.26.0354, abro vista à RECUPERANDA pra manifestação no prazo de 5 (cinco) dias corridos. Ressalto que, conforme o art. 189, §1º, I da Lei 11.101/2005, todos os prazos previstos na referida Lei ou que dela decorram são contados em dias corridos. - ADV: GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), PEDRO HENRIQUE TORRES BIANCHI (OAB 259740/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), DANIEL BRAJAL VEIGA (OAB 258449/SP), MARIA HEBE PEREIRA DE QUEIROZ (OAB 27745/SP), LUIS GUSTAVO VEDOVATO (OAB 366547/SP), ANA CAROLINA TENERELLI BARBARÁ (OAB 396140/SP), MARCOS JOSE SEVERINO (OAB 415890/SP), PAULA ROBERTA PIRES (OAB 23901/PR), EDUARDO W.S. MILA (OAB 127088/PR), MARIA CRISTINA TENERELLI BARBARA (OAB 102363/SP), ALAN BALABAN SASSON (OAB 253794/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO AFONSO DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 223163/SP), CÉLIO BARBARÁ DA SILVA (OAB 207509/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), CELSO SOUZA (OAB 150111/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), MARCIA MARTINS MIGUEL (OAB 109676/SP)
7. Processo 10506063820258260002
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1050606-38.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Nota de Crédito Comercial - Samtronic Indústria e Comércio Ltda - Vistos. O valor para a expedição de carta passou a ser de R$34,35, por carta (PROVIMENTO CSM Nº 2.788/2025). Com isso, deve ser recolhida a complementação das custas. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP)
8. Processo 10879291620218260100
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1087929-16.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Sorosistem Materiais Compostos S.a. - - Advanced Composite – Soluções Em Materiais Compostos Ltda. - ADJUD Administradores Judiciais Ltda e outro - Nota de cartório a Saray Sales Saraiva: Informe o número de seu CPF, a fim de viabilizar o regular cadastramento no sistema, tendo em vista que referida operação não pode ser concluída sem tal informação. - ADV: CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), PRISCILA BOLINA PELLINI (OAB 310537/SP), BRUNNO DE MORAES BRANDI (OAB 311840/SP), FELIPE DOS SANTOS VELOSO (OAB 311862/SP), PAULO EUGENIO P. PORTES DE OLIVEIRA (OAB 14607/MS), VAGNER BAGDAL (OAB 310966/SP), HOCIMARA APARECIDA COSTA PEREIRA (OAB 310697/SP), CAIO CESAR LATUF SOAVE (OAB 310659/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), FILIPE CORRÊA PERES (OAB 319249/SP), CAIO SASAKI GODEGUEZ COELHO (OAB 318391/SP), CAIO MARCELO GREGOLIN SAMPAIO (OAB 317046/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), MICHEL PAZINI AYRES (OAB 315976/SP), DANILA RENATA MARANHO MARSON (OAB 314982/SP), BRUNO PACHECO TEIXEIRA (OAB 314771/SP), DANILO SILVA FREIRE (OAB 314084/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), FILIPE CORRÊA PERES (OAB 319249/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), JOÃO AUGUSTO JELALETI ROSEIRO (OAB 308609/SP), MARCOS VINICIUS DA SILVA GARCIA (OAB 308177/SP), MARCOS VINICIUS DA SILVA GARCIA (OAB 308177/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), CLAUDETE APARECIDA DE OLIVEIRA MOURA (OAB 308897/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), RODRIGO DE MEDEIROS BARBOSA LEITE (OAB 109960/RJ), SILVIA TREMARIN GUIMARÃES (OAB 90147/RS), BRUNA FURTINI VEADO (OAB 199095/MG), JOAO LUCAS KFOURI VIEIRA (OAB 444535/SP), PEDRO RONZANI GONÇALVES (OAB 442738/SP), GILCARLOS SILVA DOS SANTOS (OAB 34832/BA), JORGE ANDRÉ RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 58886/PR), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), BARBARA COTTA BARRETO (OAB 186582/MG), FERNANDO QUEIROZ SILVEIRA DA ROCHA (OAB 435137/SP), FERNANDO QUEIROZ SILVEIRA DA ROCHA (OAB 435137/SP), LEONARDO OLIVEIRA CALLADO (OAB 117825/MG), KARINNE ALMEIDA RINALDI (OAB 425306/SP), BRUNO FEIJÓ IMBROINISIO (OAB 145017/RJ), WELLISON BRIENZE DA SILVA (OAB 447203/SP), PAULA CARNEIRO COSTA BAX DE BARROS (OAB 172626/MG), WELLINGTON DOS SANTOS MACHADO (OAB 386942/SP), FELIPE SAVI (OAB 391562/SP), FELIPE SAVI (OAB 391562/SP), MARCELE LOPES DE ALMEIDA (OAB 386896/SP), JACQUELINE DE CARVALHO PEREIRA STEVANATTO (OAB 392276/SP), ALAN PIZZOLATTO (OAB 67642/RS), RENATO DA ROCHA DELCAMIN (OAB 395105/SP), PAULO ROGÉRIO PINTO PEREIRA (OAB 386451/SP), PAULO ROGÉRIO PINTO PEREIRA (OAB 386451/SP), GERALDO LUIZ DE MOURA TAVARES (OAB 415207/SP), FRANCISCO YUKIO HAYASHI (OAB 487424/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 42074/PR), PRISCILA KEI SATO (OAB 42074/PR), AMANDA CRISTINA FOGAÇA DA SILVA CIQUEIRA DIAS (OAB 422073/SP), GUSTAVO COSTA FERREIRA (OAB 487429/SP), ALEXANDRE FIGUEIREDO DE ANDRADE URBANO (OAB 421823/SP), RENAN SOARES CORTAZIO (OAB 220226/RJ), GUILHERME GOMES DE CARVALHO MACEDO (OAB 415538/SP), GABRIEL ABRÃO FILHO (OAB 190363/SP), GABRIELLA DE SOUZA DANTAS DA COSTA (OAB 218640/RJ), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), GABRIELE CASTILHO RAMOS (OAB 402930/SP), MARCELLA RIBEIRO DOS SANTOS MAGALDI (OAB 399200/SP), MARCELLA RIBEIRO DOS SANTOS MAGALDI (OAB 399200/SP), CAIO DA PAIXÃO PUGA (OAB 397642/SP), WILSON SALES BELCHIOR (OAB 33615DF/), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), GUSTAVO VISEU (OAB 117417/SP), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 24498/PR), RODRIGO TELLECHA SILVA (OAB 68582/RS), RODRIGO TELLECHA SILVA (OAB 68582/RS), LETICIA GABRIELA MELHEM DE CARVALHO (OAB 210617/MG), MARIO HENRIQUE MAYUMI VALERIO (OAB 119544/MG), MILENA DONATO OLIVA (OAB 137546/RJ), GUSTAVO TEPEDINO (OAB 41245/RJ), JORGE ARTURO VISCARRA MACHICADO JÚNIOR (OAB 113143/RS), GUSTAVO FERNANDES DE ANDRADE (OAB 87989/RJ), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ANA PAULA TELLES FERREIRA (OAB 34363/RS), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), SILVEIRA UMBELINO DANTAS (OAB 44733/MG), SILVEIRA UMBELINO DANTAS (OAB 44733/MG), SILVEIRA UMBELINO DANTAS (OAB 44733/MG), SILVEIRA UMBELINO DANTAS (OAB 44733/MG), RODRIGO MORAIS SAUCEDO (OAB 131391/RS), GUSTAVO FERNANDES DE ANDRADE (OAB 87989/RJ), TALES CAVALLI RODRIGUES DA SILVA (OAB 501479/SP), JULIANA DELLA VALLE BIOLCHI (OAB 532078/SP), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), JESSICA YASMIN ALVES HACHEM (OAB 481621/SP), ÉRICA NOVAES HERGESEL (OAB 448533/SP), EDUARDO CASELATO DANTAS (OAB 103489/MG), ALICE VIDAL GOUVEIA (OAB 210439/MG), FELIPE DA SILVA ANTUNES (OAB 102831/RS), EVARISTO ARAGÃO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 24498/PR), CECÍLIA ALMEIDA COSTA BRAGA (OAB 217683/RJ), LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS (OAB 453747/SP), LUCAS JÚNIOR SILVA DOS SANTOS (OAB 453747/SP), RENATA MENDES ROCHA (OAB 206556/MG), CARLOS HENRIQUE PIACENTINI (OAB 41922/PR), CARLOS HENRIQUE PIACENTINI (OAB 41922/PR), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), ÉRICA NOVAES HERGESEL (OAB 448533/SP), ÉRICA NOVAES HERGESEL (OAB 448533/SP), ÉRICA NOVAES HERGESEL (OAB 448533/SP), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), THACIANE CYSNEIROS REGO (OAB 54549/PE), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALEX FERNANDO PELOGIO (OAB 74366/PR), ALESSANDRA AMARAL (OAB 69095/RS), THACIANE CYSNEIROS REGO (OAB 54549/PE), MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA (OAB 9220/BA), MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA (OAB 9220/BA), EVARISTO ARAGÃO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 24498/PR), FABIO AUGUSTO VIESI (OAB 466537/SP), GABRIEL MEGDA VAZI (OAB 211369/MG), JHONNY MARLEY COSTA (OAB 320269/SP), GUSTAVO MOTA GUEDES (OAB 95346/RJ), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), JESSICA DE MELLO AFFONSO (OAB 343334/SP), MARIANA GIMENEZ (OAB 343037/SP), FABIANA RINALDI SARTORI (OAB 339392/SP), FABIANA RINALDI SARTORI (OAB 339392/SP), PAULO HENRIQUE WILSON (OAB 339137/SP), ANA FLÁVIA GONZALES BITTAR CORREIA (OAB 338807/SP), MARCIO CANDIDO DE MENDONÇA (OAB 336784/SP), NATALIA DO NASCIMENTO ALBERGHINI (OAB 335655/SP), ANA CAROLINA BRITTE BRUNO (OAB 351460/SP), JOSE CLAUDIONOR LEME (OAB 352766/SP), JOSE CLAUDIONOR LEME (OAB 352766/SP), CARLOS VICTOR PAIXAO XIMENES (OAB 422252/SP), CARLOS VICTOR PAIXAO XIMENES (OAB 422252/SP), ANDRE CROCE JERONYMO (OAB 352550/SP), LUCAS SIMÕES PACHECO DE MIRANDA (OAB 409576/SP), ANA PAULA VASQUES MOREIRA (OAB 346252/SP), ATIÊ COSTA BORIN DEL VALLE (OAB 348194/SP), ATIÊ COSTA BORIN DEL VALLE (OAB 348194/SP), THIAGO NISHIYAMA TONDELLI (OAB 347608/SP), MARCELO SARAIVA GRATTAGLIANO (OAB 346535/SP), MARCELO SARAIVA GRATTAGLIANO (OAB 346535/SP), ANA PAULA VASQUES MOREIRA (OAB 346252/SP), JONAS JOSÉ DIAS CANAVEZE (OAB 354576/SP), VIVIAN MUNHOZ FORAMIGLIO MINELLI (OAB 321579/SP), PEDRO PHILIPE PASCHOAL (OAB 323812/SP), PEDRO PHILIPE PASCHOAL (OAB 323812/SP), JOÃO EDUARDO ASCENCIO (OAB 321938/SP), JOÃO EDUARDO ASCENCIO (OAB 321938/SP), VIVIAN MUNHOZ FORAMIGLIO MINELLI (OAB 321579/SP), VIVIAN MUNHOZ FORAMIGLIO MINELLI (OAB 321579/SP), SIMONE ARAUJO DA SILVA ITO (OAB 324330/SP), VIVIAN MUNHOZ FORAMIGLIO MINELLI (OAB 321579/SP), VIVIAN MUNHOZ FORAMIGLIO MINELLI (OAB 321579/SP), DEBORA DANIELA BARBOSA FAGUNDES (OAB 320266/SP), FABRICIO DA SILVA LOPES (OAB 319993/SP), CARLOS EDUARDO SOUZA (OAB 319943/SP), JHONNY MARLEY COSTA (OAB 320269/SP), RAFAEL DE MATOS CAMPOS (OAB 334272/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), MAYSA TREVISAN RIBEIRO (OAB 332891/SP), ANDRE MARTINS MAGALHAES (OAB 104186/MG), GABRIELA BUZOLIN DIAS CUNHA (OAB 331010/SP), GABRIELA BUZOLIN DIAS CUNHA (OAB 331010/SP), GABRIELA BUZOLIN DIAS CUNHA (OAB 331010/SP), JOÃO AUGUSTO DE CARVALHO FERREIRA (OAB 325076/SP), MARCIO ROMEU MENDES (OAB 329612/SP), JULIANO GOMES GARCIA (OAB 17252/SC), LUCIANE CANALLE VIEIRA (OAB 328229/SP), GUSTAVO DE SOUZA MACHADO (OAB 328187/SP), KELLY CRISTINA RIBEIRO SENTEIO ANTUNES (OAB 327868/SP), LEONARDO CANABRAVA TURRA (OAB 57887/MG), GABRIEL CAMARGO REZE (OAB 379935/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 360899/SP), JULYANA IUNES PINHO (OAB 149932/RJ), JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI (OAB 361704/SP), JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI (OAB 361704/SP), JOÃO GUSTAVO CARAMANTI COCONESI (OAB 361704/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 360899/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 360899/SP), VITOR PÉCORA DE OLIVEIRA (OAB 365308/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 360899/SP), FABIO GAIOSO CAPELA (OAB 360990/SP), LAURA DEL CISTIA (OAB 360313/SP), LAURA DEL CISTIA (OAB 360313/SP), AMANDA ROMANO NEVES (OAB 360517/SP), TIHAYA SASAKI GODEGUEZ COELHO (OAB 359773/SP), DANIEL SENNA STRAND (OAB 359656/SP), MARIANA OLIVEIRA DE SOUZA (OAB 377407/SP), RICARDO FUSARO LAMBOGLIA (OAB 379599/SP), CRISTIANE RINALDI (OAB 374748/SP), JOÃO PAULO SARTI DE OLIVEIRA NERI (OAB 377326/SP), JOÃO PAULO SARTI DE OLIVEIRA NERI (OAB 377326/SP), JOÃO PAULO SARTI DE OLIVEIRA NERI (OAB 377326/SP), MARIANA OLIVEIRA DE SOUZA (OAB 377407/SP), QUÉREN PRISCILA CARDOSO MARTINS (OAB 367285/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 457796/SP), LUCAS DE HOLANDA CAVALCANTI CARVALHO (OAB 33670/PE), LUMA GRAZINA BANKS LEITE (OAB 367239/SP), LUMA GRAZINA BANKS LEITE (OAB 367239/SP), JONAS JOSÉ DIAS CANAVEZE (OAB 354576/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), NATALIA MATOS SANTANA LOURENÇO (OAB 356505/SP), THIAGO VICENTE SAMPAIO DA SILVA (OAB 357487/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO PRADO CLARO QUARESMA (OAB 356995/SP), PEDRO PRADO CLARO QUARESMA (OAB 356995/SP), PEDRO PRADO CLARO QUARESMA (OAB 356995/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), PEDRO HENRIQUE CORDEIRO CHICARINO (OAB 356993/SP), JOSE ANCHIETA BRASILINO TORRES (OAB 100372/SP), ELIANA GUITTI (OAB 171224/SP), ESTEFÂNIA APARECIDA BOLETTA DE OLIVEIRA (OAB 174297/SP), PAULO SILVEIRA MELO SOBRINHO (OAB 174212/SP), FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO (OAB 172794/SP), FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO (OAB 172794/SP), FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO (OAB 172794/SP), FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO (OAB 172794/SP), ESTEFÂNIA APARECIDA BOLETTA DE OLIVEIRA (OAB 174297/SP), ALEXANDRE RIBEIRO FUENTE CAÑAL (OAB 167974/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), FERNANDO NUNES DE MEDEIROS JÚNIOR (OAB 166659/SP), RODRIGO LEONARDO ARAIUM (OAB 179098/SP), RODRIGO FLORES PIMENTEL DE SOUZA (OAB 182351/SP), FERNANDA BRAVO FERNANDES (OAB 180655/SP), FERNANDA BRAVO FERNANDES (OAB 180655/SP), FERNANDA BRAVO FERNANDES (OAB 180655/SP), FERNANDA BRAVO FERNANDES (OAB 180655/SP), LEANDRO MARCANTONIO (OAB 180586/SP), ANDRÉIA DE MORAES (OAB 174493/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), FABÍOLA RASCOV PIZZI (OAB 178000/SP), MARCIO COUTINHO (OAB 175495/SP), ANDRÉIA DE MORAES (OAB 174493/SP), FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA (OAB 183664/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), JOSE ARNALDO VIANNA CIONE FILHO (OAB 160976/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), MURILO FERREIRA DIAS (OAB 159792/SP), RICARDO PEREIRA DE FREITAS GUIMARÃES (OAB 158596/SP), LUIS GUILHERME HOLLAENDER BRAUN (OAB 166566/SP), FÁBIO BIANCALANA (OAB 165453/SP), ERIC OURIQUE DE MELLO BRAGA GARCIA (OAB 166213/SP), FÁBIO DEZZOTTI D´ELBOUX (OAB 165618/SP), FÁBIO DEZZOTTI D´ELBOUX (OAB 165618/SP), FÁBIO DEZZOTTI D´ELBOUX (OAB 165618/SP), FÁBIO BIANCALANA (OAB 165453/SP), JOSE ARNALDO VIANNA CIONE FILHO (OAB 160976/SP), ÉRIKA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 165450/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), ANDRÉ FARHAT PIRES (OAB 164817/SP), MARCELO ROSENTHAL (OAB 163855/SP), DANIEL GUSTAVO MAGNANE SANFINS (OAB 162256/SP), JOSE ARNALDO VIANNA CIONE FILHO (OAB 160976/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), FELIPE GAIOSO CAPELA (OAB 201390/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), JOSÉ ROBERTO CHIEFFO JUNIOR (OAB 203922/SP), EDIO APARECIDO CANDIDO (OAB 203408/SP), EDIO APARECIDO CANDIDO (OAB 203408/SP), EDIO APARECIDO CANDIDO (OAB 203408/SP), RENATA MINETTO FERREIRA (OAB 201485/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), FELIPE GAIOSO CAPELA (OAB 201390/SP), EDVALDO RAMOS FIRMINO (OAB 199355/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), FERNANDO BRASIL GRECO (OAB 220898/SP), JOSÉ ROBERTO FIERI (OAB 220402/SP), LUCIANO GUIMARAES DA SILVEIRA (OAB 219729/SP), LUCIANO GUIMARAES DA SILVEIRA (OAB 219729/SP), KARINA MIRANDA DE FREITAS (OAB 216917/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), LAURA FERNANDA REMEDIO (OAB 208119/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), CAROLINE GUGLIELMONI ABE ROSA (OAB 213862/SP), LAURA FERNANDA REMEDIO (OAB 208119/SP), FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA (OAB 183664/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), JOÃO BENEDITO MIRANDA (OAB 189583/SP), EDERSON VENTURA (OAB 187952/SP), GUILHERME FELIPE VENDRAMINI DOS SANTOS (OAB 187772/SP), LUIZ FELIPE PEREIRA GOMES LOPES (OAB 184149/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), NEWTON DORNELES SARATT (OAB 198037/SP), HAMILTON GODINHO BERGER (OAB 193734/SP), MARCO ANTONIO PÓVOA SPOSITO (OAB 198016/SP), ADRIANO SOARES DE FREITAS (OAB 197556/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), FERNANDA HOROVITZ FRANKEL (OAB 195016/SP), CRISTIANE CAMPOS MORATA (OAB 194981/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), JOSÉ ALEXANDRE FERREIRA (OAB 192911/SP), THIAGO LUIZ PERUSSE (OAB 192665/SP), THIAGO LUIZ PERUSSE (OAB 192665/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FABIO LUIS CORTEZ (OAB 191794/SP), FERNANDO BRASIL GRECO (OAB 220898/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), VANESSA BERGAMO ALVES PEREIRA (OAB 141323/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), ADRIANA CRISTINA BORGES CAITANO (OAB 139647/SP), CARLOS EDUARDO DA COSTA PIRES STEINER (OAB 139138/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), ALEXANDRE OGUSUKU (OAB 137378/SP), ALEXANDRE OGUSUKU (OAB 137378/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), AGOSTINHO TOFFOLI TAVOLARO (OAB 11329/SP), AGOSTINHO TOFFOLI TAVOLARO (OAB 11329/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), DIMAS FARINELLI FERREIRA (OAB 120038/SP), CARLOS ALBERTO DE CARVALHO (OAB 109094/SP), ENZO JOSE BAPTISTA DUO (OAB 108016/SP), CIRO RIBEIRO (OAB 107690/SP), JOSE ANTONIO CAVALCANTE (OAB 102908/SP), JOSE ANTONIO CAVALCANTE (OAB 102908/SP), RICARDO FRANCISCO ESCANHOELA (OAB 101878/SP), ALEXANDRE OGUSUKU (OAB 137378/SP), PAULO SERGIO AMORIM (OAB 130307/SP), ABRAO MIGUEL NETO (OAB 134357/SP), VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS (OAB 134142/SP), VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS (OAB 134142/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), SERGIO PAULO GERIM (OAB 121371/SP), ANDREA KWIATKOSKI (OAB 129779/SP), ANDREA KWIATKOSKI (OAB 129779/SP), VILTON LUIS DA SILVA BARBOZA (OAB 129515/SP), CLAUDINEI JOSE MARCHIOLI (OAB 129198/SP), SERGIO PAULO GERIM (OAB 121371/SP), SERGIO PAULO GERIM (OAB 121371/SP), JULIANA ASSOLARI ADAMO CORTEZ (OAB 156989/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), RAFAEL VILELA BORGES (OAB 153893/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), ESTELA APARECIDA FERREIRA DA SILVA (OAB 153365/SP), ESTELA APARECIDA FERREIRA DA SILVA (OAB 153365/SP), ALEXANDRE MONALDO PEGAS (OAB 150101/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), ÉRICA FABRICIA B ARANTES PEREIRA GIANFRONI (OAB 156437/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), RODRIGO DE PAULA BLEY (OAB 154134/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), RENATO DE FREITAS DIAS (OAB 156224/SP), VINICIUS CAMARGO SILVA (OAB 155613/SP), RAFAEL PRADO GAZOTTO (OAB 154960/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), RODRIGO DE PAULA BLEY (OAB 154134/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), RODRIGO RODOLPHO TAVARES ALVES (OAB 148003/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ITALO GARRIDO BEANI (OAB 149722/SP), ANTONIO HERNANDES MORENO (OAB 14884/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), LEANDRO BUENO FONTE (OAB 271952/SP), ALESSANDRA BATISTA (OAB 269280/SP), CLEBER TOSHIO TAKEDA (OAB 259650/SP), CLÁUDIO RENATO LEONEL FOGAÇA (OAB 259797/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), CLARISSA BREITBARTH AYRES (OAB 276005/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), HELLEN DOS SANTOS DOMICIANO ANTONELLI (OAB 278777/SP), FABRICIO AUGUSTO DA SILVA (OAB 283034/SP), ANDRÉIA ASCENCIO (OAB 282490/SP), ANDRÉIA ASCENCIO (OAB 282490/SP), ANDRÉIA ASCENCIO (OAB 282490/SP), LOURENÇO FERNANDO SANTOS (OAB 282641/SP), GABRIEL BERNARD (OAB 279560/SP), MARCO ANTONIO DIAS GABRIELLI JUNIOR (OAB 273624/SP), VITOR CRISPIM COSTA (OAB 270963/SP), VITOR CRISPIM COSTA (OAB 270963/SP), ELISA MARGARETH LOPES PRIMO (OAB 277736/SP), ALEXANDRE PASCOAL MARQUES (OAB 270924/SP), ALEXANDRE PASCOAL MARQUES (OAB 270924/SP), CINTIA SANTOS MENDES (OAB 272617/SP), ANA LUCIA DE MILITE (OAB 283316/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), MARCIO TOMAZELA (OAB 97506/SP), MARCELO TANAKA DE AMORIM (OAB 267216/SP), DIEGO VERCELLINO DE ALMEIDA (OAB 263377/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), FABIO SOLA ARO (OAB 96887/SP), DARLISE ELMI (OAB 82623/SP), RONALDO BORGES (OAB 79448/SP), MARIA AMALIA BANIETTI (OAB 77783/SP), MARIA AMALIA BANIETTI (OAB 77783/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), TEOFILO ANTONIO DOS SANTOS FILHO (OAB 306975/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), TEOFILO ANTONIO DOS SANTOS FILHO (OAB 306975/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), TEOFILO ANTONIO DOS SANTOS FILHO (OAB 306975/SP), NATALIA GOMES PAES VIEIRA (OAB 305868/SP), MILENA DONATO OLIVA (OAB 305520/SP), GLAUBER ORTOLAN PEREIRA (OAB 305031/SP), MARCO AURELIO FERNANDES GALDUROZ FILHO (OAB 304766/SP), MARCO AURELIO FERNANDES GALDUROZ FILHO (OAB 304766/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), MARCEL LEITE DE ALMEIDA (OAB 308176/SP), CRISTIANE APARECIDA ZACARIAS INOCÊNCIO (OAB 283720/SP), KELLY APARECIDA DE FREITAS RODRIGUES (OAB 291101/SP), LUIZ ANTONIO CASTRO DE MIRANDA FILHO (OAB 296837/SP), PAULA FERNANDA LIMA PEREIRA (OAB 296531/SP), CARLOS EDUARDO GUERRA (OAB 296387/SP), CARLOS EDUARDO GUERRA (OAB 296387/SP), RICARDO SOARES CAIUBY (OAB 156830/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), RENATO VIEIRA DE MORAES (OAB 297423/SP), DANIELLE CRISTINA NOGUEIRA (OAB 290210/SP), DANIELLE CRISTINA NOGUEIRA (OAB 290210/SP), DANIELLE CRISTINA NOGUEIRA (OAB 290210/SP), MARINA DE LOURDES COELHO SOUSA (OAB 284988/SP), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), DEISE APARECIDA RIBEIRO CAETANO (OAB 284114/SP), JOSE FERMINO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 302771/SP), BRUNO MOLINA MELES (OAB 299572/SP), BRUNO ALBERTO BAVIA (OAB 302447/SP), JULIANA EIKO TANGI (OAB 302066/SP), JULIANA EIKO TANGI (OAB 302066/SP), LAYLA PALMYRA BOY RODRIGUES (OAB 301320/SP), LAYLA PALMYRA BOY RODRIGUES (OAB 301320/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), JULIANA VIEIRA PINTO (OAB 298898/SP), EDUARDO SPOLON (OAB 298541/SP), OLYMPIO JOSE MATOS LEITE DE CARVALHO E SILVA (OAB 298656/SP), OLYMPIO JOSE MATOS LEITE DE CARVALHO E SILVA (OAB 298656/SP), ANDRESSA VECINA OLIVEIRA SIRIO (OAB 297703/SP), MAURICIO APARECIDO DA SILVA (OAB 297837/SP), EDI CARLOS PEREIRA FAGUNDES (OAB 221833/SP), CÍCERO CAMARGO SILVA (OAB 231882/SP), RAFAEL EUSTAQUIO D ANGELO CARVALHO (OAB 235122/SP), EMERSON GALHEIRA CAITANO (OAB 233709/SP), EMERSON GALHEIRA CAITANO (OAB 233709/SP), EMERSON GALHEIRA CAITANO (OAB 233709/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), ROBERTA SEVO VILCHE (OAB 235172/SP), CÍCERO CAMARGO SILVA (OAB 231882/SP), WILLIAN OLIVEIRA DE AZEVEDO (OAB 231522/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO MIGUEL NAVARRO (OAB 230710/SP), ANTONIO MIGUEL NAVARRO (OAB 230710/SP), MAURICIO ALVES COCCIADIFERRO (OAB 230549/SP), MAURICIO ALVES COCCIADIFERRO (OAB 230549/SP), JESSE JAMES METIDIERI JUNIOR (OAB 235834/SP), CARLOS AUGUSTO CORDEIRO NETO (OAB 238262/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), RODRIGO ALBUQUERQUE MARANHÃO PAULO DE OLIVEIRA (OAB 235342/SP), DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), PATRICIA ROGERIO DIAS ROSA (OAB 223162/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), CARLA SAMPAIO RIBEIRO CASTANHO (OAB 222469/SP), EDI CARLOS PEREIRA FAGUNDES (OAB 221833/SP), ALESSANDRA MARTINELLI (OAB 230142/SP), HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA (OAB 225456/SP), ALESSANDRA MARTINELLI (OAB 230142/SP), ALESSANDRA MARTINELLI (OAB 230142/SP), ERIVELTO DINIZ CORVINO (OAB 229802/SP), ANDRESSA APARECIDA GIARDINI (OAB 229747/SP), GREICY MONTEBELLO GRECO (OAB 227645/SP), JOSÉ LUIZ ANGELIN MELLO (OAB 224435/SP), MARIANA CASTILHO CORREA (OAB 225303/SP), MARIANA CASTILHO CORREA (OAB 225303/SP), FABÍOLA DE ARAUJO PELEGRINI (OAB 225270/SP), FABÍOLA DE ARAUJO PELEGRINI (OAB 225270/SP), FABÍOLA DE ARAUJO PELEGRINI (OAB 225270/SP), FABÍOLA DE ARAUJO PELEGRINI (OAB 225270/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), GERALDO MARIM VIDEIRA (OAB 44850/SP), CAROLINA FERREIRA (OAB 68610/SP), LÁZARO PAULO ESCANHOELA JÚNIOR (OAB 65128/SP), JOAO JOSE FORAMIGLIO (OAB 53118/SP), JOAO JOSE FORAMIGLIO (OAB 53118/SP), LUIZ CARLOS BRANCO (OAB 52055/SP), IVAN CAIUBY NEVES GUIMARAES (OAB 50444/SP), ANTONIO FRANCISCO MASCARENHAS (OAB 69000/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), LEANDRO ROSSI VITURI (OAB 255181/SP), VITOR HENRIQUE DUARTE (OAB 254602/SP), REGINALDO PAIVA ALMEIDA (OAB 254394/SP), FELIPE GRECO (OAB 253868/SP), ANDERSON FERREIRA PEDROSO (OAB 253555/SP), ANDERSON FERREIRA PEDROSO (OAB 253555/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), ANTONIO FRANCISCO MASCARENHAS (OAB 69000/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), MARCIO AURELIO REZE (OAB 73658/SP), CACILDA ALVES LOPES DE MORAES (OAB 69388/SP), CACILDA ALVES LOPES DE MORAES (OAB 69388/SP), DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), EDUARDO ALAMINO SILVA (OAB 246987/SP), EDUARDO ALAMINO SILVA (OAB 246987/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), EDUARDO ALAMINO SILVA (OAB 246987/SP), ALTINO FERRO DE CAMARGO MADEIRA (OAB 244791/SP), RAFAEL SANTOS GONÇALVES (OAB 244544/SP), LUIZ GUSTAVO RODRIGUES ARECO (OAB 242826/SP), FÁBIO RODRIGUES MARIANO (OAB 241028/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), ANDERSON FERREIRA PEDROSO (OAB 253555/SP), GILBERTO CIPULLO (OAB 24921/SP), ANDERSON FERREIRA PEDROSO (OAB 253555/SP), RAPHAEL THIAGO FERNANDES DA SILVA LIMA (OAB 253435/SP), RAPHAEL THIAGO FERNANDES DA SILVA LIMA (OAB 253435/SP), RODRIGO FORLANI LOPES (OAB 253133/SP), ALEXANDRE CARVAJAL MOURÃO (OAB 250349/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), REGIANE DE SIQUEIRA SOUZA (OAB 249072/SP), REGIANE DE SIQUEIRA SOUZA (OAB 249072/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MATHEUS INACIO DE CARVALHO (OAB 248577/SP), MARCELO JOSE LOPES DE MORAES (OAB 248232/SP), MANOEL FRANCISCO JUNIOR (OAB 248227/SP)