Tudo
Alex Heluany Begossi

Alex Heluany Begossi

Número da OAB: OAB/SP 146871

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 24
Total de Intimações: 41
Tribunais: TJSP
Nome: ALEX HELUANY BEGOSSI

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 41 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0081352-46.2011.8.26.0114 (apensado ao processo 0047583-18.2009.8.26.0114) (processo principal 0047583-18.2009.8.26.0114) (114.01.2009.047583/1) - Cumprimento de sentença - Banco Bradesco S/A - O e D Brode Informatica Me - - Osvaldo Erich Donato Brode - Autos nº 2009/002095 Nos termos dos artigos 203, § 4º, e 524, ambos do Código de Processo Civil, apresente a parte exequente, no prazo de 05 (cinco) dias: (i) o cálculo discriminado e atualizado do débito; (ii) comprove o pagamento da taxa correspondente, por pesquisa e por pessoa, nos termos do Anexo V, do provimento CSM nº 2.684/2023, em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal (FEDTJ - código 434-1). SISBAJUD Ordem de bloqueio simples, consulta de informações cadastrais e CCS 1 UFESP Quebra de sigilo (por ano) 2 UFESPs Ordem de Bloqueio reiterada (cada 30 dias) 3 UFESPs Nada Mais. Campinas, 27 de junho de 2025. - ADV: CARLINDO SOARES RIBEIRO (OAB 120035/SP), NELSON RODOLFO PUERK DE OLIVEIRA (OAB 373586/SP), NELSON RODOLFO PUERK DE OLIVEIRA (OAB 373586/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), DENISE TEIXEIRA LEITE LANDWEHRKAMP (OAB 129438/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004012-08.2016.8.26.0322 (processo principal 0005084-35.2013.8.26.0322) - Cumprimento de sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução - Ademar Ferreira Muniz - Dirceu Canuto da Silva - Legis Leilões - Camila Tiemi Sanches Pereira - Luis Fernando Lopes - Intime-se a parte exequente, pessoalmente, para dar o devido impulso processual no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção (art. 485, § 1º, do CPC). Nada sendo requerido, certifique-se, retornando conclusos para decisão. Intime-se. - ADV: ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), FABIO SCHUINDT FALQUEIRO (OAB 149990/SP), ALESSANDRO PAULO JUNIOR (OAB 464717/SP), CAMILA TIEMI SANCHES PEREIRA (OAB 330100/SP), ALEXSANDRO TADEU JANUARIO DE OLIVEIRA (OAB 152754/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1020384-52.2019.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Daniele Cristina Dias dos Santos - Chez Elle Centro Estetico Eirelli - Vista à parte apelada para, querendo, apresentar Contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). (Art. 196, XXVIII, das NSCGJ - Recebido o recurso de apelação, intimará a parte contrária para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões, remetendo os autos, em seguida, ao Tribunal de Justiça de São Paulo para exercício do juízo de admissibilidade. Na hipótese de apelação interposta contra decisão de indeferimento da petição inicial (CPC, art. 330), de improcedência liminar do pedido (CPC, art. 332) e de extinção do feito sem resolução de mérito (CPC, art. 485) os autos serão remetidos ao juiz, que poderá retratar-se, e, caso não haja exercício de retratação, deve-se expedir o necessário para citação do réu para responder ao recurso, devendo o autor apelante providenciar o necessário para tanto;) - ADV: CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA (OAB 209840/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002195-25.2018.8.26.0681 (processo principal 1001067-21.2016.8.26.0681) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Jamef Transportes Ltda - Vazcap Distribuidora e Logistica Ltda - INTIME(M)-SE o(a)(s) autor(a)(s) por carta digital para que, no PRAZO DE 05 DIAS, abaixo especificado, promova o regular andamento ao feito, sob pena de extinção do processo, sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, §1º, do Código de Processo Civil. PRAZO: 5 dias da juntada aos autos, com fundamento no § 1º do artigo 485, do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: II o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; § 1º Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada pessoalmente para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: MARCO VINICIO MARTINS DE SA (OAB 363917/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), LILIAN MARCONDES BENTO DURAN (OAB 151941/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002195-25.2018.8.26.0681 (processo principal 1001067-21.2016.8.26.0681) - Cumprimento de sentença - Duplicata - Jamef Transportes Ltda - Vazcap Distribuidora e Logistica Ltda - INTIME(M)-SE o(a)(s) autor(a)(s) por carta digital para que, no PRAZO DE 05 DIAS, abaixo especificado, promova o regular andamento ao feito, sob pena de extinção do processo, sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, §1º, do Código de Processo Civil. PRAZO: 5 dias da juntada aos autos, com fundamento no § 1º do artigo 485, do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: II o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; § 1º Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada pessoalmente para suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: MARCO VINICIO MARTINS DE SA (OAB 363917/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), LILIAN MARCONDES BENTO DURAN (OAB 151941/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0010250-46.2020.8.26.0114 (apensado ao processo 1027183-87.2014.8.26.0114) (processo principal 1027183-87.2014.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - B.A. - C.P.C.E. - - C.T. - Ciência do resultado negativo do bloqueio via sistema SISBAJUD. Manifeste-se a parte exequente, no prazo de 05 (cinco) dias, em termos de prosseguimento, devendo recolher, no mesmo prazo, as custas das diligências porventura requeridas, sob pena de arquivamento. - ADV: SERVIO TULIO DE BARCELOS (OAB 295139/SP), JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (OAB 353135/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1050756-02.2014.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Luis Fernando Lopes e outros - Zaurak S/A e outro - Ciência dos mandados cumpridos negativos. - ADV: ALEXANDRE BARRIL RODRIGUES (OAB 164519/SP), ALEXANDRE BARRIL RODRIGUES (OAB 164519/SP), MARCELO LEOPOLDO DA MATTA NEPOMUCENO (OAB 154067/SP), ALEXANDRE BARRIL RODRIGUES (OAB 164519/SP), ROSEMEIRE ELISIARIO MARQUE (OAB 174054/SP), EDUARDO DE ALBUQUERQUE PARENTE (OAB 174081/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), OLGA MARIA FERREIRA ABREU (OAB 121294/SP), DANIELA CRISTINA VOLPATO ALVES (OAB 252179/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), ALEXANDRE JOSÉ FIGUEIRA THOMAZ DA SILVA (OAB 212875/SP), ALEXANDRE JOSÉ FIGUEIRA THOMAZ DA SILVA (OAB 212875/SP), EDGAR DE NICOLA BECHARA (OAB 224501/SP), EDUARDO DE ALBUQUERQUE PARENTE (OAB 174081/SP), ERIK GUEDES NAVROCKY (OAB 240117/SP), ERIK GUEDES NAVROCKY (OAB 240117/SP), ERIK GUEDES NAVROCKY (OAB 240117/SP), LUCIANA FERREIRA DA COSTA TELLES (OAB 241120/SP), SANDRA REGINA FREIRE LOPES (OAB 244553/SP), EDILEIDE LIMA SOARES GONÇALVES (OAB 121036/SP), NEWTON BOECHAT JUNIOR (OAB 350179/SP), RICARDO MARQUE (OAB 476531/SP), ARNALDO CONCEIÇÃO JUNIOR (OAB 15471/PR), JULIANA PEREIRA COSTA (OAB 400030/SP), MARCOS RIGONY MENEZES COSTA (OAB 479821/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), JÉSSICA AGDA DA SILVA PAOLONI (OAB 429991/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), PATRICIA PORTELLA ABDALA THOMAZ (OAB 260067/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1021989-57.2024.8.26.0114 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - ABC Empilhadeiras Ltda - Vistos. Trata-se de exceção de pré-executividade oposta pela executada. A peça deve ser rejeitada liminarmente. Isso porque, sequer aponta qual seria o vício existente no título ou qualquer outra matéria de ordem pública a ser conhecida de ofício pelo Juízo. As alegações de fls. 75/77 devem ser objeto de embargos, não sendo matéria cognoscível de ofício. Desta forma, rejeito liminarmente a exceção oposta. Diga a exequente, em 15 dias, em termos de prosseguimento do feito. Inerte a parte exequente, por prazo superior a 30 dias, sem nova conclusão, arquive-se o feito, no aguardo de futura provocação, observados os termos do art. 921, III cc §§ 1º e 4º do Código de Processo Civil. Intimem-se. - ADV: ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0030570-78.2024.8.26.0114 (processo principal 1011776-89.2024.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Felipe Lemos Guimarães Pinto - Repouso Naturalis Centro de Atendimento para Idosos Ltda Me - Fls. 242/243: Ante a concordância do exequente, determino que os contratos de fls. 53/111 sejam colocados em sigilo. Fls. 201/206: Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão de fls. 194/195 que rejeitou a impugnação à decisão de fl. 116, que deferiu a penhora de 30% dos recebíveis dos contratos em nome da executada. Cabem embargos de declaração quando houver erro, obscuridade ou contradição ou quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou o Tribunal. No mérito, verifico que, ao contrário do sustentado pelo embargante, as questões que se pretende ver declaradas já foram apreciadas na decisão embargada e não merecem qualquer acréscimo ou alteração. Os embargos opostos têm, na verdade, nítido e único caráter infringente, pois buscam, na essência, modificar o que foi decidido, finalidade essa a que não se presta o recurso interposto. Como é amplamente sabido, aos embargos de declaração podem ser atribuídos efeitos infringentes, excepcionalmente, em casos de erro material evidente ou de manifesta nulidade da decisão embargada. Nesse sentido, não se justifica, sob pena de grave disfunção jurídico-processual, a utilização dessa modalidade recursal com o propósito de questionar a correção do julgado e, em consequência, obter a desconstituição dele. A jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo é pacífica no sentido do não cabimento de embargos de declaração com efeitos meramente infringentes. Confira-se: "RECURSO Embargos de declaração Omissão, contradição e obscuridade não configuradas Julgado que trouxe, de forma fundamentada, resposta à controvérsia da lide Ausência de circunstância excepcional que justifique dar efeito modificativo ao recurso Embargos de declaração rejeitados" (Relator(a): Roque Antonio Mesquita de Oliveira; Comarca: Catanduva; Órgão julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 26/04/2017; Data de registro: 26/04/2017) Por sua vez, o Superior Tribunal de Justiça reiteradamente tem decidido que: [o] julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida (EDcl no MS 21.315/DF, rel. Ministra DIVA MALERBI [Des. Conv. TRF3], PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/06/2016, DJe 15/06/2016). Assim, não há na decisão de fls. 194/195 qualquer ponto a ser aclarado, de modo que parte pretende tão somente rediscutir a matéria já decidida, sem nenhum objetivo de integração. Com estes fundamentos, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos, contudo, o faço para REJEITÁ-LOS. Advirto o embargante que a oposição de novos embargos de declaração com pretensão meramente infringente ou fora das hipóteses legais importará na imposição de multa, na forma do art. 1026, § 2º, do Código de Processo Civil. Int. - ADV: ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP), RODRIGO ALVES SUNEGA (OAB 272196/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1015139-50.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - ABC EMPILHADEIRAS LTDA - João Paulo Peres Torres - Manifeste-se a parte autora em réplica à(s) contestação(ões). Faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide, com especificação das provas que pretendem produzir, de forma justificada. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Em caso de prova testemunhal, sob pena de preclusão, determino desde já a apresentação do referido rol a fim de melhor adequar a pauta de audiências ao número de testemunhas arroladas pelas partes. No mesmo prazo, manifestem-se acerca da possibilidade de realização de audiência de conciliação. Digam, ainda, quanto à oposição em relação ao formato virtual para a realização de eventual audiência. Por fim, as partes deverão categorizar a petição como indicação de provas, de modo a facilitar o encaminhamento dos autos à fila correta de conclusão. - ADV: JOSE HENRIQUE PALMIERI GABI (OAB 93201/SP), ALEX HELUANY BEGOSSI (OAB 146871/SP)
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta