Tudo
Marcio Morais Xavier

Marcio Morais Xavier

Número da OAB: OAB/SP 133552

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 16
Total de Intimações: 21
Tribunais: TJSP, TRF3
Nome: MARCIO MORAIS XAVIER

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 21 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0901318-58.1998.8.26.0100 (583.00.1998.901318) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Oriente Máquinas e Equipamentos Ltda - Dirceu José da Cruz e outros - Elektro Eletricidade e Serviços S/A - - André Luiz de Noronha - - Rucker Equipamentos Industriais Ltda - - Marcio Moreno - - Gelre Trabalho Temporário S/A - - Sehi Sistemas de Lubrificação Ltda - - Norinvest Fact. Sociedade de Fomento Comercial Ltda. - - Dropsa do Brasil Indústria e Comércio Ltda - - LAPEFR Comércio e Indústria de Laminados LTDA - - Viação Capatto Ltda. - - Dirceu Jose da Cruz e outros - ELEKTRO REDES S/A - - Vickers do Brasil Ltda - - Bardella S.A. Indústrias Mecânicas - Em Recuperação Judicial - - Fábio Adriano Cruvinel Machado - - Guilherme Romanello Jacob - - Dedini S/A Equipamentos e Sistemas - - Denilson do Vale Ferreira e outros - Rogério de Castro e outros - JOSÉ SANTANA ANA GOMES - - Efe - Semitrans Equipamentos Elétricos S/A e outros - Fls. 11.178/11.184: Ciência aos interessados da manifestação da síndica. Fls. 11.185/11.194: Ciência aos interessados da conta de liquidação. Prazo para manifestação: 10 (dez) dias. Após, ao MP. - ADV: ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), ANDRES VERA GARCIA (OAB 46663/SP), JULIO ZUANELLA FILHO (OAB 22591/SP), JOSE LUIZ CORAZZA MOURA (OAB 31329/SP), GUSTAVO GONÇALVES CARDOZO (OAB 298218/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), ALEXANDRE LETIZIO VIEIRA (OAB 74304/SP), ILAN PRESSER (OAB 273836/SP), RAFAEL BEZERRA VARCESE (OAB 275939/SP), EDUARDO LUIZ BROCK (OAB 91311/SP), FLÁVIA PUPO NOGUEIRA PESSOTTO (OAB 269877/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI (OAB 257220/SP), ROSANA MARIA SARAIVA DE QUEIROZ (OAB 98504/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), FERNANDA MOREIRA DE ACIOLI CONRADO HONDA (OAB 176378/SP), SILAS PASSARELLI (OAB 42760/SP), SOLANGE APARECIDA D TOMAZINI (OAB 126609/SP), ANTONIO SERGIO BICHIR (OAB 116771/SP), GUILHERME ROMANELLO JACOB (OAB 304315/SP), CARLOS ALBERTO CASSEB (OAB 84235/SP), DOMINGOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 26283/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), ANA LUIZA PRETEL (OAB 154194/SP), MARISTELA MILANEZ (OAB 54240/SP), SIDNEY LACERDA DE AVILA (OAB 28002/SP), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), DOMINGOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 26283/RJ), PAUL CESAR KASTEN (OAB 84118/SP), SOLANGE VIEIRA DE JESUS (OAB 87843/SP), HELIO FRANCO DA ROCHA (OAB 87695/SP), ALTEMO GOMES DE OLIVEIRA (OAB 86272/SP), VILMA MARIA DA SILVA TOLENTINO BORGES (OAB 85976/SP), ELISABETH MARIA PEPATO (OAB 85889/SP), FRANCISCO DE ASSIS C DE ANDRADE (OAB 84657/SP), SOLANGE VIEIRA DE JESUS (OAB 87843/SP), MARLI JACOB (OAB 83322/SP), MEIRE MIE ASSAHI (OAB 81503/SP), SERGIO VESENTINI (OAB 81395/SP), MARIA CRISTINA PORTO DE LUCA (OAB 81139/SP), MAURO HYGINO DA CUNHA (OAB 78774/SP), ALFEU CORREA DE ASSUMPCAO (OAB 74686/SP), HORACIO DOS SANTOS MONTEIRO JUNIOR (OAB 97691/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), ANTONIO CARLOS VALLIM DE CASTRO (OAB 97207/SP), ROSANGELA CAGLIARI ZOPOLATO (OAB 94490/SP), EMILIA LEITE DE CARVALHO (OAB 94373/SP), MARIA TERESA DE O NASCIMENTO (OAB 93743/SP), JANAINA DE LOURDES RODRIGUES MARTINI (OAB 92966/SP), TELMA UCHOA VIEIRA (OAB 88309/SP), FLAVIO LUCAS DE MENEZES SILVA (OAB 91792/SP), ROBERTO BIAGINI (OAB 91523/SP), LUIZ CARLOS CRICHI (OAB 91336/SP), VICENTE CASTELLO NETO (OAB 90422/SP), HELCIO HONDA (OAB 90389/SP), MILTON MONTEIRO DE BARROS (OAB 8917/SP), ROLF PETERMANN (OAB 73246/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ORLANDO DA SILVA LEITE JUNIOR (OAB 118306/SP), CARLOS DE SOUZA COELHO (OAB 118484/SP), CHRISTIANNE VILELA CARCELES (OAB 119336/SP), MARIA APARECIDA PAPPI SIMÕES DA SILVA SANTOS (OAB 120234/SP), JOSE FERREIRA DE MIRANDA FILHO (OAB 121231/SP), DENISE FREIRE MOURÃO (OAB 121697/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), PAULO ALVES NETTO DE ARAUJO (OAB 122213/SP), JOSE LUIZ CABELLO CAMPOS (OAB 12233/SP), MARCO AURELIO VICENTE VIEIRA (OAB 123113/SP), CARLOS ALBERTO DIAS FERNANDES (OAB 123233/SP), GIANE MIRANDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 123420/SP), EDER TOKIO ASATO (OAB 123844/SP), RITA DE CASSIA FREIRE GOMES (OAB 124110/SP), RUBENS DE ALMEIDA ARBELLI (OAB 106903/SP), TAKASHI TUCHIYA (OAB 10984/SP), MAURICIO DIMAS COMISSO (OAB 101254/SP), ADSTON JOSE STANGUINI (OAB 101405/SP), ADSTON JOSE STANGUINI (OAB 101405/SP), ALDO FERNANDES RIBEIRO (OAB 102953/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), CREUSA AKIKO HIRAKAWA (OAB 111080/SP), JOSE PAULO GOMES DA SILVA (OAB 111734/SP), CESAR ROBERTO ROSSI (OAB 112205/SP), CESAR ROBERTO ROSSI (OAB 112205/SP), IRONDE PEREIRA CARDOSO (OAB 112639/SP), NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOZO (OAB 113119/SP), GILBERTO BATISTA DINIZ (OAB 003431/DF), JUVENAL ANTÔNIO DA COSTA (OAB 94719 /AC), CLAUDIA REGINA OLIVEIRA (OAB 344731/SP), ALBEN DE OLIVEIRA (OAB 334757/SP), PEDRO HENRIQUE FONTES FORNASARO (OAB 20736/SC), GIOVANA MICHELIN LETTI (OAB 44303/RS), GUSTAVO MASINA (OAB 44086/RS), CARLOS ALMEIDA BRAGA (OAB 15470/RJ), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), JOÃO PEDRO DA SILVA (OAB 018777/RJ), REGIS MICHAELSEN NAPOLEÃO (OAB 17818/RS), ANA CAROLINA BARROS ALVES (OAB 83790/MG), CLAUDIO ROBERTO DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 10338/SC), ELOI CONTINI (OAB 35912/RS), ANTÔNIO CARLOS CERQUEIRA LIMA DE CAMARGO (OAB 6292/SC), SANDRA BRANDAO DE ABREU (OAB 124289/SP), GERALDO JOSE PERETI (OAB 128915/SP), MARCELO DE PAULA BECHARA (OAB 125132/SP), WALDIR GROSSI (OAB 125309/SP), LETICIA BRESSAN (OAB 126253/SP), JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), ADRIANA CARLA FREITAS DA SILVA (OAB 133976/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), FERNANDA PIRES LETIERI YUNES (OAB 130564/SP), PAULO ROGERIO LACINTRA (OAB 130727/SP), ADRIANA SCHONBERGER (OAB 130760/SP), EVANDRA ZIMERER LOPES (OAB 131930/SP), MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP), FERNANDA HELENA BORGES (OAB 134447/SP), ANDREZA SANCHES DÓRO (OAB 167395/SP), LUIS FERNANDO PEREIRA DE QUEIROZ LOVIAT (OAB 176936/SP), FABIANO RICARDO RAPADO SOARES (OAB 176281/SP), JULIO CESAR DE ASSUMPÇÃO (OAB 17525/SP), RAFAELA COSTA BARBOSA FUKUMORI (OAB 174085/SP), FERNANDO AMENDOLA BARBIERI (OAB 172610/SP), ANDREZA SANCHES DÓRO (OAB 167395/SP), MARIA EMILIA DE OLIVEIRA RADZEVICIUS DIAS (OAB 178061/SP), ROBERTO CHIMINAZZO (OAB 16736/SP), ANDRÉ TRETTEL (OAB 167145/SP), FÁTIMA CRISTINA ALVES DE SOUSA DA SILVA (OAB 166527/SP), MARCOS DANIEL CAPELINI (OAB 165322/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), ANDRÉ DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 164322/SP), ANGEL PUMEDA PEREZ (OAB 163499/SP), ALFREDO CAMARGO PENTEADO NETO (OAB 19328/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196317/SP), ANDERSON SANTOS (OAB 195954/SP), MARCOS ANTONIO BRISOTTI (OAB 195579/SP), HAMILTON NEVES (OAB 195206/SP), NEUSA MELILLO BICUDO PEREIRA (OAB 17818/SP), GUSTAVO LEANDRO MARTINS DOS SANTOS (OAB 188979/SP), ARGEU JORGE VIEIRA (OAB 183810/SP), LEONARDO ALONSO (OAB 182485/SP), ALCEU JORGE VIEIRA (OAB 180484/SP), ALCEU JORGE VIEIRA (OAB 180484/SP), ALCEU JORGE VIEIRA (OAB 180484/SP), AGNES CORINALDESI GERALDO (OAB 200949/SP), RENATA SOLTANOVITCH (OAB 142012/SP), LAZARO CLAUDINO DE CASTRO (OAB 147039/SP), ALEXANDRE ROBERTO DA SILVEIRA (OAB 146664/SP), GILBERTO GOMES BRUSCHI (OAB 146404/SP), PAULO ROBERTO MURRAY (OAB 14505/SP), SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA (OAB 144668/SP), MARIA APARECIDA DA SILVA BARBONI (OAB 143862/SP), LEILA GIACOMINI (OAB 147819/SP), ALBERTO DENIS AOKI (OAB 141184/SP), NEUSA PADOVAN LIRA (OAB 140718/SP), ANTONIO AUGUSTO PILOTTO DO NASCIMENTO (OAB 140449/SP), RICARDO AUGUSTO FABIANO CHIMINAZZO (OAB 139735/SP), MARCELO DUARTE DE OLIVEIRA (OAB 137222/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), ALEXANDRE DE ALMEIDA DIAS (OAB 162818/SP), PAULO DAL CORTIVO SIQUEIRA (OAB 154637/SP), KELY APARECIDA DE OLIVEIRA DIAS (OAB 162625/SP), ADRIANA BUENO BARBOSA (OAB 160950/SP), RENATO DORGAN FILHO (OAB 158812/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), PAULO DAL CORTIVO SIQUEIRA (OAB 154637/SP), WALTER VIEIRA FILHO (OAB 148417/SP), LENIRA APARECIDA CEZARIO (OAB 151795/SP), JOSE ALEXANDRE MANZANO OLIANI (OAB 151581/SP), ROBERTO LAFFYTHY LINO (OAB 151539/SP), SOLANO DE CAMARGO (OAB 149754/SP), MAURICIO MARCHINI MARQUES (OAB 149533/SP), LUIZ EDUARDO PEREIRA BARRETTO (OAB 149276/SP), MARCIO JOSE MARQUES GUERRA (OAB 72639/SP), JOSE CARLOS CASSOLI (OAB 50189/SP), CARLOS LUIS PASCUAL DE L A BRAGA (OAB 52657/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), CARLOS ROBERTO DA SILVEIRA (OAB 52406/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), SONIA MOTTA (OAB 51856/SP), MIRIAM JACOB (OAB 50688/SP), ROBERTO CORREA DE MELLO (OAB 50679/SP), LUIZ HIGA (OAB 50270/SP), JOAQUIM MANHAES MOREIRA (OAB 52677/SP), ODAIR FURLAN (OAB 49361/SP), JONAS JAKUTIS FILHO (OAB 47948/SP), FATIMA JAROUCHE AUN (OAB 46668/SP), ODETE DA SILVA RODRIGUES (OAB 45044/SP), STELA MARIA TIZIANO (OAB 42977/SP), STELA MARIA TIZIANO (OAB 42977/SP), SONIA REGINA KUCHARCZUK DE ANDRADE (OAB 41998/SP), NILO DE ARAUJO BORGES JUNIOR (OAB 41994/SP), GERALDO VIAMONTE (OAB 37201/SP), NELSON TEIJI AOKI (OAB 34160/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), ANTONIO HAMILTON DE CASTRO ANDRADE JUNIOR (OAB 71797/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), LUIZINHO ORMANEZE (OAB 69510/SP), RUBENS MARQUES DA CRUZ (OAB 68449/SP), GERALDO GALLI (OAB 67876/SP), ANTONIA LOCATELLI (OAB 66941/SP), ANTONIA LOCATELLI (OAB 66941/SP), MARIA DO CARMO MARCONDES (OAB 66592/SP), JOSE AUGUSTO DA COSTA REANHO (OAB 54157/SP), DEISE DONEGA (OAB 64494/SP), JOSE ARMANDO MAGLIOCCA JUNIOR (OAB 64488/SP), PAULO ALFREDO PAULINI (OAB 64143/SP), PAULO ROBERTO VALIM DE CASTRO (OAB 61094/SP), MARCO AURELIO ROSSI (OAB 60745/SP), CLAUDIO ALVES DE MENEZES (OAB 59812/SP), ELENICE CARVALHO FONSECA (OAB 59731/SP), NADIR MILHETI FERREIRA (OAB 59316/SP), JOSE ANTONIO CREMASCO (OAB 59298/SP), DANIEL SATO (OAB 203626/SP), LUANA FERNANDA FERNANDES (OAB 247756/SP), SYLVIA MARIA SIMONE ROMANO (OAB 29631/SP), AGOSTINHO PINTO DIAS JUNIOR (OAB 28226/SP), ANTONIO BISCHIR (OAB 27101/SP), OLENIO FRANCISCO SACCONI (OAB 25777/SP), GILBERTO ALUIZIO JOSE BRUSCHI (OAB 25527/SP), CARLOS EDUARDO BERNARDES (OAB 250111/SP), ANTONIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 33125/SP), JOAO CARLOS SIQUEIRA GUIMARAES (OAB 24021/SP), LAZARO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 23814/SP), ROBERTO FREITAS DO AMARAL FRANCO (OAB 23740/SP), FRANCINE CARBONARI (OAB 232981/SP), MANOEL LUIZ ZUANELLA (OAB 22697/SP), CLAUDINICE AUGUSTO KIAN (OAB 222828/SP), FABIANA ALÍCIA AOKI OTANI (OAB 216174/SP), JOSE FRANCISCO LOPES DE MIRANDA LEAO (OAB 32380/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1025597-11.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Vitorino da Silva - Manifeste-se a parte autora sobre a devolução negativa do(s) mandado(s) em 15 (quinze) dias, devendo: 1) Em caso de nova diligência, por oficial de justiça, o pedido deve ser formulado por petição devidamente acompanhada das custas necessárias (03 UFESPs = R$ 111,06 por ato); 2) Em caso de pedido de pesquisas de endereços, deve a parte peticionar nesse sentido, recolhendo as custas necessárias; 3) Decorrido o prazo, independentemente de nova intimação, os autos seguem para conclusão. - ADV: MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1045050-67.2023.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Impact Empreendimentos Ltda - - Ricardo Radomysler - Vistos. Comprovado o enquadramento da parte autora como empresa de pequena porte (fls. 255), possibilitado o processamento do feito perante este juizado especial. Por ora, diante da controvérsia instalada, esclareçam as partes se pretendem a produção de outras provas na espécie, justificando-as, em caso positivo. Prazo: 10 dias. Intime-se. - ADV: MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP), MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1045050-67.2023.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - Impact Empreendimentos Ltda - - Ricardo Radomysler - Vistos. Comprovado o enquadramento da parte autora como empresa de pequena porte (fls. 255), possibilitado o processamento do feito perante este juizado especial. Por ora, diante da controvérsia instalada, esclareçam as partes se pretendem a produção de outras provas na espécie, justificando-as, em caso positivo. Prazo: 10 dias. Intime-se. - ADV: MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP), MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000865-72.2025.8.26.0020 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - V. - B.D.S. - Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução de mérito, nos termos dos artigos 487, inciso I, do Código de Processo Civil, consolidando nas mãos do autor o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem descrito na inicial, tornando definitiva a liminar de busca e apreensão. Condeno o requerido a arcar com o pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. P.I.C. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0077631-21.2017.8.26.0100 (processo principal 0105932-85.2011.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos - Juracy Comrian e outros - Banco Hsbc Bank Brasil S/A - Vistos. Fls. 2474/2475: Anote-se a penhora no rosto destes autos, e dê-se ciência ao MM. Juízo solicitante. Intimem-se. - ADV: EDUARDO PELLEGRINI DE ARRUDA ALVIM (OAB 118685/SP), MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP), GUILHERME MARQUES ALVARENGA GOMES DE ARAUJO (OAB 204443/SP), JOSE MANOEL DE ARRUDA ALVIM NETTO (OAB 12363/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0234361-12.2007.8.26.0100 (583.00.2007.234361) - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - Sarkis Comrian - Celiana Santos da Silva - Ciência ao interessado da retirada da restrição no sistema RENAJUD. - ADV: MARCIO MORAIS XAVIER (OAB 133552/SP), ANTONIO DA SILVA RAMOS (OAB 165610/SP)
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 16/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0119710-69.2021.4.03.6301 / 11ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ARMANDO VERISSIMO Advogado do(a) AUTOR: MARCIO MORAIS XAVIER - SP133552 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  9. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0119709-84.2021.4.03.6301 / 13ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: CHRISTIAN CALDEIRA DE ARAUJO VASCONCELOS Advogado do(a) AUTOR: MARCIO MORAIS XAVIER - SP133552 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  10. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0107708-67.2021.4.03.6301 / 3ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ANDERSON OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: MARCIO MORAIS XAVIER - SP133552 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta