Wagner Gamez

Wagner Gamez

Número da OAB: OAB/SP 101095

📋 Resumo Completo

Dr(a). Wagner Gamez possui 44 comunicações processuais, em 25 processos únicos, com 7 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1983 e 2025, atuando em TJMG, TJSP, TRF3 e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 25
Total de Intimações: 44
Tribunais: TJMG, TJSP, TRF3
Nome: WAGNER GAMEZ

📅 Atividade Recente

7
Últimos 7 dias
21
Últimos 30 dias
44
Últimos 90 dias
44
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (18) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (8) APELAçãO CíVEL (4) Guarda de Família (3) EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 44 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004218-36.2025.8.26.0048 (apensado ao processo 0005029-47.2024.8.26.0048) - Embargos de Terceiro Cível - Penhora / Depósito / Avaliação - E.B. - P.I.A.R.M. - Vistos. À luz do art. 357, § 2º, do CPC, MANIFESTEM-SE as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, se pretendem produzir outras provas além das já constantes dos autos, mediante justificativa de sua necessidade e pertinência, sob pena de preclusão. Para tanto, as partes deverão (1) delimitar, de forma objetiva e específica, os fatos que consideram controvertidos e, sucessivamente, (2) indicar, de forma objetiva e específica, quais fatos controvertidos pretendem demonstrar por cada meio de prova requerido, considerado em especial o disposto nos art. 443 e 464, § 1º, do CPC, a fim de justificar a adequação e a necessidade da produção da prova requerida para o julgamento do mérito, sob pena de indeferimento (CPC, art. 370, parágrafo único). Em caso de requerimento de prova testemunhal, as partes deverão já individualizar objetivamente qual fato pretendem provar por meio de cada oitiva e apresentar o seu rol de testemunhas, para subsidiar futura decisão à luz dos fatos individualmente considerados (CPC, art. 357, § 7º, e art. 370, parágrafo único) e para a inserção do ato na pauta de audiências deste Juízo à luz do princípio da eficiência (CPC, art. 8º). Deverão, ainda, informar expressamente se desejam que a audiência a ser eventualmente designada ocorra de forma virtual. Em caso de requerimento de prova pericial, as partes deverão indicar qual a especialidade do expert a ser nomeado e deverão desde já apresentar quesitos e declinar assistente técnico, com a individualização objetiva do fato a ser provado por meio da prova técnica. Registre-se que, caso seja constatada a formulação de requerimento de prova manifestamente inútil ou protelatória, ao arrepio do art. 77, III, do CPC, com o postergamento desnecessário da duração do processo, será aplicada multa por ato atentatório à dignidade da justiça à parte que a requereu, na forma do art. 77, IV e § 2º, do CPC, do que ficam ambas as partes ora expressamente advertidas. Digam, ainda, sobre o interesse na realização de audiência de conciliação. Não havendo mais provas a serem produzidas, intime-se o Ministério Público para que emita parecer final, se o caso. Intimem-se. - ADV: JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0607491-25.2008.8.26.0003 (003.08.607491-4) - Procedimento Comum Cível - Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos - Margarida Toledo Saito - Itaú Unibanco S.A. - Adriano Aparecido Castilho - - Priscilla Tatiana de Soluza Castilho - Vistos. Ciência às partes da chegada dos autos da Instância Superior. Manifestem-se as partes sobre a homologação do acordo celebrado entre as partes. Na inércia, tornem conclusos. Int. - ADV: LEANDRO FRANCISCO REIS FONSECA (OAB 141732/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), ALEXANDRE DE ALMEIDA (OAB 341167/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000128-29.2025.8.26.0001 - Guarda de Família - Guarda - K.A.R.G. - L.V.S.C.D. - Vistos. Recebidos os autos em 08 de julho de 2025. Ao Ministério Público. Int. - ADV: ISADORA CRISTINA BRAUN BORGES (OAB 101095/PR), KATIA REGINA PATRICIO (OAB 147541/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010969-25.2021.8.26.0001 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Rosangela Aparecida Gamez Saran - - Espolio Angelo Gamez Nuñez - - Douglas Gamez - - Wagner Gamez - - Andreia Gamez Benedetto - Maria Helena de Oliveira Parente - - Adriana de Oliveira Parente - Vistos. Fls. 256 e 259: anote-se a renúncia dos advogados da parte requerida, consignando que neste momento terá início o prazo de dez dias, em que o procurador continuará a representá-los, conforme §1º, do artigo 112, do Código de Processo Civil 2) No mais, reporto-me à decisão de fls. 251/252. Int. - ADV: WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), THAIS SOARES BARBOSA (OAB 468680/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), EDGAR JOSÉ DE LIMA FILHO (OAB 316124/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP)
  6. Tribunal: TJMG | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Belo Horizonte / 22ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Avenida Raja Gabaglia, 1753, Luxemburgo, Belo Horizonte - MG - CEP: 30380-900 PROCESSO Nº: 5055082-45.2025.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) JRM PEIXINHO VEICULOS LTDA. CPF: 04.717.613/0001-03 SMART AUTOGESTAO CPF: 35.145.964/0001-02 Fica a parte AUTORA NOVAMENTE intimada para comprovar o o recolhimento das custas.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006309-05.2023.8.26.0625 (apensado ao processo 1014707-55.2022.8.26.0625) (processo principal 1014707-55.2022.8.26.0625) - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Jrm Peixinhos Veiculos Me - Caio Morgado Frade - Teor do ato: Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério Sbruzzi Vistos. I - Fls.126: A intimação pessoal da parte devedora, embora frustrada (mudança de endereço), torna-se válida porque foi tentada no mesmo endereço em que se efetivou a citação (fls.34 dos autos principais) (art. 274, parágrafo único, art. 513, §3º, art. 841, §4º, e art. 876, §2º, do CPC). Com isso, até que venha aos autos informando seu atual endereço, está dispensada nova tentativa de intimação no mesmo local. II - Aguarde-se por 60 (sessenta) dias, observando-se os demais termos de fls.119. III - Int. Advogados(s): Wagner Gamez (OAB 101095/SP), Réu Revel (OAB R/SP) - ADV: RÉU REVEL (OAB R/SP), WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004218-36.2025.8.26.0048 (apensado ao processo 0005029-47.2024.8.26.0048) - Embargos de Terceiro Cível - Penhora / Depósito / Avaliação - E.B. - P.I.A.R.M. - Nota de cartório: Autos com vista à parte embargante para manifestação quanto à resposta apresentada, no prazo de 15 dias. - ADV: WAGNER GAMEZ (OAB 101095/SP), JOSE VIVEIROS JUNIOR (OAB 113135/SP)
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou