Tudo
Ricardo Ortiz De Camargo

Ricardo Ortiz De Camargo

Número da OAB: OAB/SP 091467

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 17
Total de Intimações: 26
Tribunais: TRF3, TJMG, TJSP
Nome: RICARDO ORTIZ DE CAMARGO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 26 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001804-78.2016.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Fiança - Guia Informática Sistemas e Comércio Ltda. - Palimercio Antonio de Luccas & Cia Ltda e outros - Manifeste-se o exequente sobre a(s) pesquisa(s) de bens realizada(s), no prazo de cinco dias. (Peticionamento eficaz! A correta especificação do "Tipo da Petição" ao tempo do envio de petições intermediárias via sistema de "Peticionamento Eletrônico" favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional.) - ADV: EDMÉIA SÍLVIA MAROTTO (OAB 242980/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001804-78.2016.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Fiança - Guia Informática Sistemas e Comércio Ltda. - Palimercio Antonio de Luccas & Cia Ltda e outros - Manifeste-se o exequente sobre a(s) pesquisa(s) de bens realizada(s), no prazo de cinco dias. (Peticionamento eficaz! A correta especificação do "Tipo da Petição" ao tempo do envio de petições intermediárias via sistema de "Peticionamento Eletrônico" favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional.) - ADV: EDMÉIA SÍLVIA MAROTTO (OAB 242980/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001804-78.2016.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Fiança - Guia Informática Sistemas e Comércio Ltda. - Palimercio Antonio de Luccas & Cia Ltda e outros - Manifeste-se o exequente sobre a(s) pesquisa(s) de bens realizada(s), no prazo de cinco dias. (Peticionamento eficaz! A correta especificação do "Tipo da Petição" ao tempo do envio de petições intermediárias via sistema de "Peticionamento Eletrônico" favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional.) - ADV: EDMÉIA SÍLVIA MAROTTO (OAB 242980/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001804-78.2016.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Fiança - Guia Informática Sistemas e Comércio Ltda. - Palimercio Antonio de Luccas & Cia Ltda e outros - Manifeste-se o exequente sobre a(s) pesquisa(s) de bens realizada(s), no prazo de cinco dias. (Peticionamento eficaz! A correta especificação do "Tipo da Petição" ao tempo do envio de petições intermediárias via sistema de "Peticionamento Eletrônico" favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional.) - ADV: EDMÉIA SÍLVIA MAROTTO (OAB 242980/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001804-78.2016.8.26.0372 - Execução de Título Extrajudicial - Fiança - Guia Informática Sistemas e Comércio Ltda. - Palimercio Antonio de Luccas & Cia Ltda e outros - Manifeste-se o exequente sobre a(s) pesquisa(s) de bens realizada(s), no prazo de cinco dias. (Peticionamento eficaz! A correta especificação do "Tipo da Petição" ao tempo do envio de petições intermediárias via sistema de "Peticionamento Eletrônico" favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional.) - ADV: EDMÉIA SÍLVIA MAROTTO (OAB 242980/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 24/06/2025 1003224-38.2024.8.26.0114; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 3ª Câmara de Direito Privado; MARIO CHIUVITE JUNIOR; Foro de Campinas; 9ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1003224-38.2024.8.26.0114; Fornecimento de medicamentos; Apelante: Notre Dame Intermédica Saúde S/A; Advogado: Bruno Teixeira Marcelos (OAB: 136828/RJ); Apelado: Clodoaldo Luís Hunziker; Advogado: Ricardo Ortiz de Camargo (OAB: 91467/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003760-58.1990.8.26.0114 (114.01.1990.003760) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - Petrobrás Distribuidora S/A - Grisoni Transportes Ltda e outros - Sumareleilões - Arnaldo Moscardini - Rolff Milani de Carvalho - Em atendimento ao artigo 1.023, § 2º do Código de Processo Civil, diga a parte contrária, no prazo de 05 dias, sobre os embargos de declaração interpostos. Intime-se. - ADV: FELIPE COSTA LEITE VIEIRA ALVES (OAB 360207/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP), ROLFF MILANI DE CARVALHO (OAB 84441/SP), FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS (OAB 382481/SP), BENEDITO JORGE COELHO JUNIOR (OAB 30554/SP), THAIS CRISTINA STANCATO (OAB 338307/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0072417-85.2009.8.26.0114 (114.01.2009.072417) - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Carlos Alberto Morassi Melro - - Elisaldo Alves - - Susely Salviano de Oliveira - - Maria Cristina Cres - 1) Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, diga a parte interessada sobre o mandado negativo juntado, manifestando-se em termos de prosseguimento do feito, em 15 (quinze) dias. 2) Deverá, se o caso, pugnar pelo reconhecimento da validade da intimação, por força dos arts. 77, inc. V, 274, par. único e 513, § 3º, todos do Código de Processo Civil. 3) Para nova diligência, ressalvada eventual gratuidade, recolher as custas postais (guia FEDTJ, código 120-1) ou efetuar o pagamento da condução do Oficial de Justiça (GRD), conforme link disponibilizado no site do E. TJSP: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica, ou, ainda, pugnar pela expedição de carta precatória. Para gerar a guia das despesas processuais (FEDTJ), acesse: https://www45.bb.com.br/fmc/frm/fw0707314_1.jsp Para gerar a guia das diligências de oficial de justiça (GRD), acesse: https://www63.bb.com.br/portalbb/boleto/boletos/oficialjustica/entrada,802,2270,3617,15,0.bbx Havendo mais de um endereço não contíguo ou lindeiro indicado nos autos, será expedido apenas um mandado por vez; no momento do peticionamento, a parte deverá indicar os endereços lindeiros e contíguos ou indicar a ordem de preferência na expedição de cada mandado (art. 1.012, § 3º, I e II, das NSCGJ). 4) Se necessária a pesquisa de endereço nos sistemas Infojud, Bacenjud, Renajud e Serasajud, recolher previamente a taxa judiciária, no valor equivalente a 1 UFESP por solicitação de pessoa física ou jurídica e por órgão a ser consultado, na guia FEDTJ, código 434-1, ressalvada eventual gratuidade. - ADV: RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004174-57.2018.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Maria Ines de Barros Piazzon Atra - - Sergio Piazzon Atra - - CAROLINA PIAZZON ATRA MALUF - - JULIANA PIAZZON ATRA - DERSA - Desenvolvimento Rodoviário S.A. "em liquidação" e outro - Jacques Jose Caminada Miranda - - Diogenes Frias Dalla Croce - - Ricardo Ortiz de Camargo - Fls. 386/387 - Manifestem-se os exequentes. Int. - ADV: ANTONIO CARLOS BARBOSA FILHO (OAB 40997/SP), ANTONIO CARLOS BARBOSA FILHO (OAB 40997/SP), ANTONIO CARLOS BARBOSA FILHO (OAB 40997/SP), ANTONIO CARLOS BARBOSA FILHO (OAB 40997/SP), RICARDO ORTIZ DE CAMARGO (OAB 91467/SP), LUIZ EDUARDO DE ALMEIDA SANTOS KUNTZ (OAB 307123/SP), JACQUES JOSE CAMINADA MIRANDA (OAB 42642/SP), ANDRÉ PELEGRINI BARBOSA (OAB 252739/SP), MARLI DE ALMEIDA VIANA (OAB 159149/SP), MARLI DE ALMEIDA VIANA (OAB 159149/SP), MARLI DE ALMEIDA VIANA (OAB 159149/SP), ANDRÉ PELEGRINI BARBOSA (OAB 252739/SP), ANDRÉ PELEGRINI BARBOSA (OAB 252739/SP), ANDRÉ PELEGRINI BARBOSA (OAB 252739/SP), DIOGENES FRIAS DALLA CROCE (OAB 115782/SP), MARLI DE ALMEIDA VIANA (OAB 159149/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2177163-59.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Campinas - Agravante: Notre Dame Intermédica Saúde S/A - Agravado: Clodoaldo Luís Hunziker - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2177163-59.2025.8.26.0000 Relator(a): MARIO CHIUVITE JUNIOR Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado Comarca: Foro de Campinas (4ª Vara Cível) Agravante: Notre Dame Intermédica Saúde S/A Agravado: Clodoaldo Luís Hunziker Juiz de Direito: Dr. Fabio Varlese Hillal Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Notre Dame Intermédica Saúde S/A., contra a r. decisão de fls. 104/106, que, nos autos ação de obrigação de fazer c/c com restituição de dinheiro, com pedido de tutela antecipada e indenização por danos morais, manejada por Clodoaldo Luís Hunziker, assim deliberou: Vistos. Segundo consta, o autor é portador de câncer Câncer CID C15.91, com lesão elevada em esôfago. Atualmente necessita com urgência dos medicamentos Pembrolizumabe 200mg IV a cada 21 dias, por até 2 anos. - Oxaliplatina 85 mg/m² IV no Dia 1. Ciclos a cada 14 dias por até 9 ciclos (total de 18 semanas). - Leucovorina 400 mg/m² IV no Dia 1. Ciclos a cada 14dias por até 9 ciclos (total de 18 semanas). - Fluorouracil (5-FU) 1200 mg/m² IV em infusão contínua durante 24 horas, nos Dias 1 e 2. Ciclos a cada 14 dias por até 9 ciclos (total de 18semanas). O autor comprovou seu vinculo com o plano de saúde (fl. 38) bem como a necessidade do fornecimento do medicamento (fls. 60/63). Lado outro, a recusa do plano de saúde limitou-se aos medicamentos FOLFOX +Pembrolizumabe (fl. 64) não havendo noticia de pretensão resistida com relação aos demais medicamentos. Mesmo assim, é inegável a recusa parcial e a necessidade do autor em receber o tratamento. Ademais jurisprudência pátria é pacífica quanto à obrigatoriedade de cobertura, ainda que os medicamentos eventualmente não estejam incluídos no rol da ANS, quando houver expressa indicação médica em casos de tratamento oncológico. O perigo de dano é igualmente manifesto, pois a ausência do medicamento compromete diretamente a vida e a saúde do autor. Assim, defiro a tutela pleiteada, para determinar que a ré, em até cinco dias, autorize a cobertura integral do tratamento prescrito no relatório de fls. 60/63, sob pena de pagamento de multa de R$ 2.000,00 por dia, até o limite de R$ 50.000,00. (...) Inconformado, o recorrente discorre acerca da necessidade de concessão do efeito suspensivo ao presente recurso. No mérito, sustenta que deve ser realizada perícia médica para verificar a pertinência e indicação clínica do tratamento com a medicação ora pleiteado pelo agravado. Discorre acerca da não comprovação de eficácia do tratamento indicado a parte autora. Alega que a operadora está obrigada contratualmente a assegurar a cobertura de tratamentos com eficácia médica comprovada. Afirma que Note que é lícita a escolha pelo paciente do tratamento médico que compreenda adequado no exercício legal de sua autonomia (Art. 15 do CC), no entanto, não se pode confundir o exercício de sua autonomia com a obrigação contratual e legal da Operadora, fato este que impõe a parte o custeio do tratamento experimental proposto. Requer a concessão do efeito suspensivo ao presente recurso e, ao final, a reforma da r. decisão agravada. Recurso tempestivo e preparo recolhido (fls. 11/12). É o relatório. Consoante estabelece o parágrafo único do art. 995 do Código de Processo Civil, A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Logo, verifica-se que, para a atribuição do mencionado efeito, faz-se necessária a presença conjunta de dois requisitos autorizadores, repise-se, a probabilidade de provimento do recurso (fumus boni iuris) e o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação (periculum in mora), os quais, ao menos em um juízo de cognição sumária, não se encontram preenchidos, notadamente se considerado que, sendo-lhe desfavorável a sentença, responderá a parte agravada pelos danos oriundos da tutela de urgência combatida. Ademais, a medida concedida na origem está fundada no justo receio de interrupção da assistência médica utilizada pelo demandante, restando evidenciados, prima facie, os requisitos previstos no art. 300 do Estatuto processual vigente. Desta feita, porquanto ausentes os requisitos previstos no parágrafo único do art. 995 do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao presente recurso. Comunique-se a origem, dispensando-se as informações do juízo de primeiro grau. Intime-se, preferencialmente por e-mail, se disponível, a parte contrária para contraminuta. Oportunamente, tornem conclusos. Ad cautelam, adverte-se que a interposição de agravo interno em face da presente decisão sujeitar-se-á ao disposto no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil. Intime-se. São Paulo, 12 de junho de 2025. MARIO CHIUVITE JUNIOR Relator - Magistrado(a) Mario Chiuvite Junior - Advs: Bruno Teixeira Marcelos (OAB: 472813/SP) - Ricardo Ortiz de Camargo (OAB: 91467/SP) - Diogenes Frias Dalla Croce (OAB: 115782/SP) - 4º andar
Página 1 de 3 Próxima