Rubens Lamaneres Filho

Processos do Advogado

1. Processo 00317061220118260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0031706-12.2011.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Convolação de recuperação judicial em falência - Vanio Cesar Pickler Aguiar - Ildo Lizot - - Vilmar Lizot - - Paulo Vinicius da Fonseca - Clarice de Matos - Renato Schlobach Moysés (leiloeiro) - Jean Ricardo Cattelan - - Rosemeire Alves de Souza - Nota de cartório a POSTOS DE BASE LTDA.: regularize sua representação processual juntando procuração ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): KESLEY DE MENDONÇA SILVA (OAB/SP 343.785)/ DANIEL COLNAGO RODRIGUES (OAB/SP 301.591). - ADV: GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), SUÉLEN CRISTINE SILVA ROLIM (OAB 82368RS), SUÉLEN CRISTINE SILVA ROLIM (OAB 82368RS), MAURO HENKE (OAB 31217/RS), MANOEL OLINTO VIEIRA LOPES (OAB 25643/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), BRUNO ALEXANDRE GUTIERRES (OAB 237773/SP), CAIO EDUARDO ROHENKOHL (OAB 81561/RS), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), FABIANA CUBAS BERTOLOTTO (OAB 17066/SC), KLEBER MORAIS SERAFIM (OAB 32781/PR), KLEBER MORAIS SERAFIM (OAB 32781/PR), LOURENÇO E SOUZA ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 2570RS), CÍNTIA DE QUADROS (OAB 81494B/RS), DANIELE FERRON D AVILA (OAB 57616/RS), DANIELLI MAYRA DUPONT KLEIN (OAB 76763/PR), DANIELLI MAYRA DUPONT KLEIN (OAB 76763/PR), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), ATILA ALEXANDRE GARCIA KOGAN (OAB 34195RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), ROBERTO TEIXEIRA DA SILVA (OAB 98054/RS), FELIPE ESTRELA DE LOS SANTOS (OAB 42921/RS), CESAR EDUARDO MISAEL DE ANDRADE (OAB 17523/PR), KARINA RACHINSKI DE ALMEIDA (OAB 33467/PR), CICERO DECUSATI (OAB 21097/RS), LUCIANO VINICIUS HARTMANN FERREIRA (OAB 42658RS), CELSO JOSE BRAUN RIBEIRO (OAB 74504/RS), KARINA MIRANDA (OAB 86497/RS), EDSON DE MOURA BRAGA FILHO (OAB 51946/RS), EDSON DE MOURA BRAGA FILHO (OAB 51946/RS), CARLA SPERONI SCHERER (OAB 75134B/RS), CESAR AUGUSTO DE SOUZA DA FONTOURA (OAB 71753/RS), CELSO JOSE BRAUN RIBEIRO (OAB 74504/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), CESAR AUGUSTO DA SILVA (OAB 43392/RS), FRANCIELI IUNG IZOLANI (OAB 77073/RS), FRANCIELI IUNG IZOLANI (OAB 77073/RS), CESAR AUGUSTO DA SILVA (OAB 43392/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), VALDOMIRO FERREIRA CANABARRO (OAB 11942/RS), ISMAEL CASSIANO FAGUNDES PIRES (OAB 49220/RS), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), SANTO ONEI PUHL MARTINI (OAB 46008/RS), MARK GIULIANI KRÁS BORGES (OAB 50889/RS), ESTEVÃO TERNTS (OAB 52556/RS), PAULO SOARES (OAB 7208/SC), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), FAUSTO ALVES LÉLIS NETO (OAB 29684/RS), GABRIEL LAZZARETTI PACHECO (OAB 73619/RS), BARBARA LEBARBENCHON MOURA THOMASELLI (OAB 9194/SC), MARK GIULIANI KRÁS BORGES (OAB 50889/RS), FRANK GIULIANI KRAS BORGES (OAB 48084/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), ALESSANDRO DE ALMEIDA (OAB 31879/SC), ALESSANDRO DE ALMEIDA (OAB 31879/SC), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), ATILA ALEXANDRE GARCIA KOGAN (OAB 34195RS), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB 363314/SP), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), JACIR SCARTAZINI (OAB 7323/SC), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), ANGELA ROBERTA KRUGER BOSENBECKER (OAB 62977/RS), ITALO CORDEIRO SCHROEDER (OAB 54820/RS), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), NATÁLIA LUMY UEMOTO (OAB 376200/SP), IMILIA DE SOUZA (OAB 36024/RS), JANEQUITE LOPES KUNST (OAB 57951/RS), CLARICE DE MATOS (OAB 44289/RS), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), MÁRCIO BLINI PEREIRA (OAB 57340/RS), EUZÉBIA KRUSSER FERRARI (OAB 46813/RS), PATRICIA ALTIERI MENEZES (OAB 62522/RS), VITÓRIA PEREZ MAIA (OAB 356871/SP), CLARICE DE MATOS (OAB 44289/RS), LEANDRO TAQUES FERREIRA (OAB 351595/SP), FELIPE KERTESZ RENAULT PINTO (OAB 353040/SP), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), MARÇAL MARCELLINO DA SILVA NETO (OAB 5865/PA), EVA LETICIA RICCIARDI DE PAULA (OAB 356164/SP), DOUGLAS WILLYAN MARTINS (OAB 47560/PR), ANDRIGO DUBIELA (OAB 37521/PR), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), CRISTIANO METZ (OAB 76500/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRIGO DUBIELA (OAB 37521/PR), SERGIO BARROS DA SILVA (OAB 15632/PR), SERGIO BARROS DA SILVA (OAB 15632/PR), FLÁVIA BARBOSA BRAGA (OAB 74320/PR), ROMULO MICHEL ROSA (OAB 22909/RS), RAFAEL PEREIRA ROSA (OAB 98391/RS), VINICIUS BARROS PIRES DA SILVA (OAB 103782/PR), CRISTIANA VOGT SILVEIRA (OAB 63759/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ISADORA DA SILVA GROSS (OAB 117959/RS), TATIANE PORTES DA SILVA (OAB 56953/RS), MARIA SILESIA PEREIRA (OAB 33075/RS), CRISTIANA VOGT SILVEIRA (OAB 63759/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), ANNA MARCIA DA SILVA RAMALHO (OAB 15674/PB), LUIS EDUARDO PULCINELI RODRIGUES (OAB 63783/PR), CARIME BERNARDI FERREIRA (OAB 51197/RS), VILMAR LOURENÇO (OAB 38701A/SC), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), VANESSA DESIREÉ GALLAS (OAB 98659/RS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), BRUNA LUCCHESI KOURY (OAB 94578/PR), SILVIO RENATO CAETANO (OAB 23760/RS), LUCAS HENRIQUE ESTRADA MARTINS (OAB 70659/PR), ANDRÉ CORTE MELLO (OAB 78192/RS), SAMIRA ARANTES ALBINO (OAB 10235/PR), MARCOS JOSÉ BERNARDI (OAB 33873/RS), STÉPHANI DA SILVA LIETZ (OAB 96508/RS), CARINA SOUZA DA CONCEIÇÃO (OAB 98411/RS), LETÍCIA SERPA EVALDT (OAB 115379/RS), SILVIA BEATRIZ FERREIRA ALVES (OAB 37956/RS), ANA PAULA JUWER WELTER (OAB 93607/RS), STÉPHANI DA SILVA LIETZ (OAB 96508/RS), VANESSA DESIREÉ GALLAS (OAB 98659/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), LÍSIA BRAVO SIMI (OAB 96059RS/), JHONI EMANUEL SCHEUNEMANN (OAB 95720/PR), RAFAEL MORSCH LIPP (OAB 64490/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), ELCILENE DA SILVA ROCHA (OAB 35023/PR), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), PÂMELA REJANE RONZONI LOPES (OAB 113314/RS), JOÃO ARTHUR SANTOS FLESCH (OAB 105958/RS), DILSON PAULO OLIVEIRA PERES JUNIOR (OAB 62485/RS), GUILHERME PITTHAN MADER (OAB 82465/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), LUCIENE DOS SANTOS (OAB 75095/RS), LUCIENE DOS SANTOS (OAB 75095/RS), SOLANGE FERNANDES DE MATOS (OAB 72975/PR), ADRIANO APOLINARIO SARAIVA (OAB 96208/RS), RENAN FILIPE GEMERASCA DA ROSA (OAB 102552/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), MARCOS IRAM OLIVEIRA BORGES (OAB 52712/RS), FELIPE ORTIZ SALDANHA (OAB 74431/RS), BRUNA SCHMIDT BRONZATTO (OAB 114825/RS), GUILHERME CARPENEDO CERATTI (OAB 91713/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), LUIS OTÁVIO SANTOS RAMOS (OAB 102503/RS), PAULO ROBERTO ALMEIDA SILVEIRA (OAB 36669/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), OSVALDO FRANCISCO JUNIOR (OAB 106054/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARINA CALDAS JUNQUEIRA (OAB 233773/SP), JEAN FELIPE DA COSTA OLIVEIRA (OAB 234548/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), LIVIA BACCIOTTI ALVES TEIXEIRA (OAB 238790/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), BEATRIZ HELENA DOS SANTOS (OAB 87192/SP), ANTONIO CARLOS BANDEIRA (OAB 88158/SP), JOSE MARQUES DAS NEVES (OAB 90565/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JOSE DE HOLANDA CAVALCANTI NETO (OAB 85531/SP), FERNANDA CARDOSO DE MELO (OAB 266538/SP), FERNANDA CARDOSO DE MELO (OAB 266538/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), MARCELO CREMASCO GARCIA (OAB 274858/SP), MARIANA CAMILO LAPA (OAB 246764/SP), CESAR AUGUSTO DE ARRUDA MENDES (OAB 48048/SP), ANTONIO GERALDO MOREIRA (OAB 249829/SP), MARIANA DENUZZO SALOMÃO (OAB 253384/SP), JORGE ANTONIO DANTAS SILVA (OAB 255381/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), WALTER ROBERTO HEE (OAB 29484/SP), JOSE LUCIO CICONELLI (OAB 84741/SP), JOSE CLAUDIO MACEDO (OAB 54727/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), JOANY BARBI BRUMILLER (OAB 65648/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), GILMA MARCIA MARTINS C DE ARAUJO (OAB 68261/SP), GLORIA MAIA TEIXEIRA (OAB 76424/SP), VINICIUS RAVANELLI COSSO (OAB 282403/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), VILIBALDO ARANTES PEREIRA DA LUZ (OAB 130652/SP), MARIA NILCE MOTA (OAB 136663/SP), FABIO EMILIO DOS SANTOS MALTA MOREIRA (OAB 150302/SP), FABIO EMILIO DOS SANTOS MALTA MOREIRA (OAB 150302/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), MARCIA APARECIDA DELFINO LAGROTTA (OAB 169147/SP), CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 169709/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), MARCOS PEREIRA GUEDES (OAB 103774/SP), WALTER ROBERTO LODI HEE (OAB 104358/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), JORGE ALVES DIAS (OAB 127814/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOZO (OAB 113119/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ENIO OLAVO BACCHERETI (OAB 126207/SP), JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), PATRICIA BORGES ZAMPOL (OAB 187422/SP), RONALDO NUNES (OAB 192312/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), MARIA DA PENHA DA SILVA SOUZA (OAB 207238/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), MARCELO MERCANTE SAVASTANO (OAB 180598/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), MIKAEL LEKICH MIGOTTO (OAB 175654/SP), RENATA HESSEL DE LIMA (OAB 177496/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), MARCUS VINICIUS SANCHES (OAB 38007/PR), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), NATÁLIA DE VINCENZO SOARES MARTINS (OAB 321153/SP), NATÁLIA DE VINCENZO SOARES MARTINS (OAB 321153/SP), BEATRIZ TESSARO (OAB 26466/RS), SIMONE CRISTINE DAVEL (OAB 29073/SC), EVERTON LUIS MENDES DE JESUS (OAB 28668/RS), JAIME SOTCHERO (OAB 76214/RS), VILMAR DA SILVA BARBOSA (OAB 47194/RS), DICESAR BECHES VIEIRA JÚNIOR (OAB 28231/PR), ITAGUACI MEIRELLES CORREA (OAB 17287/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), BEATRIZ TESSARO (OAB 26466/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), JAIRO LUIZ BRANDELERO MARQUES (OAB 24252/RS), JAIRO LUIZ BRANDELERO MARQUES (OAB 24252/RS), LUANA KATARINE ROCHA DE SOUZA (OAB 284566/SP), MAURICIO TADEU DE OLIVEIRA (OAB 312397/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ANNELISE ABI RAMIA FERRERAS (OAB 482545/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), MAURÍCIO SIDNEY FAZOLO (OAB 27473/PR), DANIEL CARLETTO (OAB 41782/PR), JACKSON ANDRÉ DE SÁ (OAB 9162/SC), ADRIANA MATTE PEREIRA (OAB 63799/RS), ALEXANDRE MILLEN ZAPPA (OAB 27862/PR), DAVI RICARDO SILVA TRINDADE (OAB 55020/RS), CLARICE BRESLER ANTONELLO (OAB 75662/RS), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), IAN BARBOSA SANTOS (OAB 291477/SP), RODRIGO HENRIQUES TOCANTINS (OAB 79391/RJ), JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES (OAB 298104/SP), ALBERTO MARCIO DE CARVALHO (OAB 299332/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), FABIOLA PRESTES BEYRODT DE TOLEDO MACHADO (OAB 105400/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), CARLOS ALBERTO CASSEB (OAB 84235/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CAIO MARCELO GREGOLIN SAMPAIO (OAB 317046/SP), AQUILES GIOVELLI (OAB 6967/RS), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), CLEUFE MACHADO CASSOL (OAB 57367/RS), ALESSANDRO MAMBRINI (OAB 43037/RS), ARACELI SCORTEGAGNA (OAB 55645/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), AQUILES GIOVELLI (OAB 6967/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS)
2. Processo 00317061220118260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0031706-12.2011.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Convolação de recuperação judicial em falência - Transportes Panazzolo Ltda - Vanio Cesar Pickler Aguiar - - Clarice de Matos - - Rosemeire Alves de Souza e outro - Fls. 43471 - 43472: última decisão. Fl. 43483: Defiro a alteração de cadastro, se em termos. Fl. 43.495: Certidão para fins de habilitação emitida pelo Poder Judiciário do Estado do Paraná. Intime-se a Administradora Judicial para manifestação. Fls. 43500 43503 (Daniel de Mattos Lemos): Alega o autor que o seu pagamento foi obstado indevidamente, em razão de pendência de ação revocatória. Intime-se a Administradora Judicial para manifestação. Fls. 43.536 43.546 (Administradora Judicial): Prestação de contas mensal. Ciência aos credores, ao MP e demais interessados. Fls. 43554 43556 (Administradora Judicial): Defiro a expedição de ofício ao Santander e ao Bradesco, para que prestem as informações indicadas na petição de fls. 43554 43556. Quanto ao crédito de Paulo Cesar Knebel, diante da potencial ocorrência de decadência, remeto o credor, caso seja de seu interesse, ao ajuizamento de incidente autônomo de habilitação, no âmbito do qual poderá exercer o contraditório quanto à questão. Fls. 43557 43558 (Andressa Mariane Silva): Negativa quanto à ocorrência de decadência. Diante da controvérsia, determino que a credora ajuíze demanda autônoma de habilitação de crédito, no âmbito do qual poderá exercer o contraditório em relação à ocorrência da decadência. - ADV: GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), GUSTAVO PEREIRA RIETH (OAB 93167/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), SUÉLEN CRISTINE SILVA ROLIM (OAB 82368RS), SUÉLEN CRISTINE SILVA ROLIM (OAB 82368RS), MAURO HENKE (OAB 31217/RS), MANOEL OLINTO VIEIRA LOPES (OAB 25643/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), JOAO EDUARDO VIEGAS DA SILVA (OAB 19532/RS), BRUNO ALEXANDRE GUTIERRES (OAB 237773/SP), CAIO EDUARDO ROHENKOHL (OAB 81561/RS), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), FABIANA CUBAS BERTOLOTTO (OAB 17066/SC), KLEBER MORAIS SERAFIM (OAB 32781/PR), KLEBER MORAIS SERAFIM (OAB 32781/PR), LOURENÇO E SOUZA ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 2570RS), CÍNTIA DE QUADROS (OAB 81494B/RS), DANIELE FERRON D AVILA (OAB 57616/RS), DANIELLI MAYRA DUPONT KLEIN (OAB 76763/PR), DANIELLI MAYRA DUPONT KLEIN (OAB 76763/PR), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), MARCIO GUSTAVO ASSMANN (OAB 57506/RS), ATILA ALEXANDRE GARCIA KOGAN (OAB 34195RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), ALINE GUIMARÃES DOS SANTOS (OAB 82333/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), VILSON JOSÉ ALEXANDRE MOTTA (OAB 89292/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), ROBERTO TEIXEIRA DA SILVA (OAB 98054/RS), FELIPE ESTRELA DE LOS SANTOS (OAB 42921/RS), CESAR EDUARDO MISAEL DE ANDRADE (OAB 17523/PR), KARINA RACHINSKI DE ALMEIDA (OAB 33467/PR), CICERO DECUSATI (OAB 21097/RS), LUCIANO VINICIUS HARTMANN FERREIRA (OAB 42658RS), CELSO JOSE BRAUN RIBEIRO (OAB 74504/RS), KARINA MIRANDA (OAB 86497/RS), EDSON DE MOURA BRAGA FILHO (OAB 51946/RS), EDSON DE MOURA BRAGA FILHO (OAB 51946/RS), CARLA SPERONI SCHERER (OAB 75134B/RS), CESAR AUGUSTO DE SOUZA DA FONTOURA (OAB 71753/RS), CELSO JOSE BRAUN RIBEIRO (OAB 74504/RS), CRISTINA ELIS PRADEBON (OAB 70505/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), CESAR AUGUSTO DA SILVA (OAB 43392/RS), FRANCIELI IUNG IZOLANI (OAB 77073/RS), FRANCIELI IUNG IZOLANI (OAB 77073/RS), CESAR AUGUSTO DA SILVA (OAB 43392/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), FERNANDO BEIRITH (OAB 21215/RS), VALDOMIRO FERREIRA CANABARRO (OAB 11942/RS), ISMAEL CASSIANO FAGUNDES PIRES (OAB 49220/RS), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), SANTO ONEI PUHL MARTINI (OAB 46008/RS), MARK GIULIANI KRÁS BORGES (OAB 50889/RS), ESTEVÃO TERNTS (OAB 52556/RS), PAULO SOARES (OAB 7208/SC), CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO (OAB 325040/SP), FAUSTO ALVES LÉLIS NETO (OAB 29684/RS), GABRIEL LAZZARETTI PACHECO (OAB 73619/RS), BARBARA LEBARBENCHON MOURA THOMASELLI (OAB 9194/SC), MARK GIULIANI KRÁS BORGES (OAB 50889/RS), FRANK GIULIANI KRAS BORGES (OAB 48084/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), ALESSANDRO DE ALMEIDA (OAB 31879/SC), ALESSANDRO DE ALMEIDA (OAB 31879/SC), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), MARCOS FERRETTO (OAB 25713/RS), ATILA ALEXANDRE GARCIA KOGAN (OAB 34195RS), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (OAB 363314/SP), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), SONIA MARA KILPPE VIEGAS DA SILVA (OAB 76751/RS), JACIR SCARTAZINI (OAB 7323/SC), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), ANGELA ROBERTA KRUGER BOSENBECKER (OAB 62977/RS), ITALO CORDEIRO SCHROEDER (OAB 54820/RS), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), NATÁLIA LUMY UEMOTO (OAB 376200/SP), IMILIA DE SOUZA (OAB 36024/RS), JANEQUITE LOPES KUNST (OAB 57951/RS), CLARICE DE MATOS (OAB 44289/RS), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), MÁRCIO BLINI PEREIRA (OAB 57340/RS), EUZÉBIA KRUSSER FERRARI (OAB 46813/RS), PATRICIA ALTIERI MENEZES (OAB 62522/RS), VITÓRIA PEREZ MAIA (OAB 356871/SP), CLARICE DE MATOS (OAB 44289/RS), LEANDRO TAQUES FERREIRA (OAB 351595/SP), FELIPE KERTESZ RENAULT PINTO (OAB 353040/SP), WALDEMAR BLACHER (OAB 9068/RS), MARÇAL MARCELLINO DA SILVA NETO (OAB 5865/PA), EVA LETICIA RICCIARDI DE PAULA (OAB 356164/SP), DOUGLAS WILLYAN MARTINS (OAB 47560/PR), ANDRIGO DUBIELA (OAB 37521/PR), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), CRISTIANO METZ (OAB 76500/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), LUCIANE ANDREIA MENDEL TORRES (OAB 44475/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRIGO DUBIELA (OAB 37521/PR), SERGIO BARROS DA SILVA (OAB 15632/PR), SERGIO BARROS DA SILVA (OAB 15632/PR), FLÁVIA BARBOSA BRAGA (OAB 74320/PR), ROMULO MICHEL ROSA (OAB 22909/RS), RAFAEL PEREIRA ROSA (OAB 98391/RS), VINICIUS BARROS PIRES DA SILVA (OAB 103782/PR), CRISTIANA VOGT SILVEIRA (OAB 63759/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ISADORA DA SILVA GROSS (OAB 117959/RS), TATIANE PORTES DA SILVA (OAB 56953/RS), MARIA SILESIA PEREIRA (OAB 33075/RS), CRISTIANA VOGT SILVEIRA (OAB 63759/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ANDRE SCHILLER IVANKIO (OAB 62736/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), ANNA MARCIA DA SILVA RAMALHO (OAB 15674/PB), LUIS EDUARDO PULCINELI RODRIGUES (OAB 63783/PR), CARIME BERNARDI FERREIRA (OAB 51197/RS), VILMAR LOURENÇO (OAB 38701A/SC), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), VANESSA DESIREÉ GALLAS (OAB 98659/RS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), BRUNA LUCCHESI KOURY (OAB 94578/PR), SILVIO RENATO CAETANO (OAB 23760/RS), LUCAS HENRIQUE ESTRADA MARTINS (OAB 70659/PR), ANDRÉ CORTE MELLO (OAB 78192/RS), SAMIRA ARANTES ALBINO (OAB 10235/PR), MARCOS JOSÉ BERNARDI (OAB 33873/RS), STÉPHANI DA SILVA LIETZ (OAB 96508/RS), CARINA SOUZA DA CONCEIÇÃO (OAB 98411/RS), LETÍCIA SERPA EVALDT (OAB 115379/RS), SILVIA BEATRIZ FERREIRA ALVES (OAB 37956/RS), ANA PAULA JUWER WELTER (OAB 93607/RS), STÉPHANI DA SILVA LIETZ (OAB 96508/RS), VANESSA DESIREÉ GALLAS (OAB 98659/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA PEUKERT (OAB 63727/RS), LÍSIA BRAVO SIMI (OAB 96059RS/), JHONI EMANUEL SCHEUNEMANN (OAB 95720/PR), RAFAEL MORSCH LIPP (OAB 64490/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), ELCILENE DA SILVA ROCHA (OAB 35023/PR), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), SÉRGIO SAMORA DOS SANTOS FILHO (OAB 84455/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), DALVO PIACENTINI (OAB 76764/RS), PÂMELA REJANE RONZONI LOPES (OAB 113314/RS), JOÃO ARTHUR SANTOS FLESCH (OAB 105958/RS), DILSON PAULO OLIVEIRA PERES JUNIOR (OAB 62485/RS), GUILHERME PITTHAN MADER (OAB 82465/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), LUCIENE DOS SANTOS (OAB 75095/RS), LUCIENE DOS SANTOS (OAB 75095/RS), SOLANGE FERNANDES DE MATOS (OAB 72975/PR), ADRIANO APOLINARIO SARAIVA (OAB 96208/RS), RENAN FILIPE GEMERASCA DA ROSA (OAB 102552/RS), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), DENIVALDA ROLDAO WAGNER (OAB 50641-A/SC), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), ANDERSON RAFAEL SCHMIDT (OAB 103297/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), MARCOS IRAM OLIVEIRA BORGES (OAB 52712/RS), FELIPE ORTIZ SALDANHA (OAB 74431/RS), BRUNA SCHMIDT BRONZATTO (OAB 114825/RS), GUILHERME CARPENEDO CERATTI (OAB 91713/RS), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), ROGER EDUARDO GODOY (OAB 48048RS/), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), REINALDO PEREIRA DA ROCHA (OAB 33998/RS), LUIS OTÁVIO SANTOS RAMOS (OAB 102503/RS), PAULO ROBERTO ALMEIDA SILVEIRA (OAB 36669/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), GLAUBER BARELA LONGONI (OAB 65584/RS), OSVALDO FRANCISCO JUNIOR (OAB 106054/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARINA CALDAS JUNQUEIRA (OAB 233773/SP), JEAN FELIPE DA COSTA OLIVEIRA (OAB 234548/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), LIVIA BACCIOTTI ALVES TEIXEIRA (OAB 238790/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), BEATRIZ HELENA DOS SANTOS (OAB 87192/SP), ANTONIO CARLOS BANDEIRA (OAB 88158/SP), JOSE MARQUES DAS NEVES (OAB 90565/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JOSE DE HOLANDA CAVALCANTI NETO (OAB 85531/SP), FERNANDA CARDOSO DE MELO (OAB 266538/SP), FERNANDA CARDOSO DE MELO (OAB 266538/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), ANGELA CAMPOS DE SIQUEIRA (OAB 260079/SP), MARCELO CREMASCO GARCIA (OAB 274858/SP), MARIANA CAMILO LAPA (OAB 246764/SP), CESAR AUGUSTO DE ARRUDA MENDES (OAB 48048/SP), ANTONIO GERALDO MOREIRA (OAB 249829/SP), MARIANA DENUZZO SALOMÃO (OAB 253384/SP), JORGE ANTONIO DANTAS SILVA (OAB 255381/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), WALTER ROBERTO HEE (OAB 29484/SP), JOSE LUCIO CICONELLI (OAB 84741/SP), JOSE CLAUDIO MACEDO (OAB 54727/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), JOANY BARBI BRUMILLER (OAB 65648/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), GILMA MARCIA MARTINS C DE ARAUJO (OAB 68261/SP), GLORIA MAIA TEIXEIRA (OAB 76424/SP), VINICIUS RAVANELLI COSSO (OAB 282403/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), VILIBALDO ARANTES PEREIRA DA LUZ (OAB 130652/SP), MARIA NILCE MOTA (OAB 136663/SP), FABIO EMILIO DOS SANTOS MALTA MOREIRA (OAB 150302/SP), FABIO EMILIO DOS SANTOS MALTA MOREIRA (OAB 150302/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), LUIZ ESTANISLAU BARBOSA (OAB 158372/SP), MARCIA APARECIDA DELFINO LAGROTTA (OAB 169147/SP), CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 169709/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), MARCOS PEREIRA GUEDES (OAB 103774/SP), WALTER ROBERTO LODI HEE (OAB 104358/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), GABRIELA DA COSTA CERVIERI (OAB 108924/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), JORGE ALVES DIAS (OAB 127814/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOZO (OAB 113119/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ENIO OLAVO BACCHERETI (OAB 126207/SP), JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), PATRICIA BORGES ZAMPOL (OAB 187422/SP), RONALDO NUNES (OAB 192312/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), MARIA DA PENHA DA SILVA SOUZA (OAB 207238/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), MARCELO MERCANTE SAVASTANO (OAB 180598/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARCOS AURELIO RIBEIRO (OAB 22974/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), MARIA CRISTINA PESSO (OAB 173984/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), MIKAEL LEKICH MIGOTTO (OAB 175654/SP), RENATA HESSEL DE LIMA (OAB 177496/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), MARCUS VINICIUS SANCHES (OAB 38007/PR), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), DENI WAGNER (OAB 26775/RS), NATÁLIA DE VINCENZO SOARES MARTINS (OAB 321153/SP), NATÁLIA DE VINCENZO SOARES MARTINS (OAB 321153/SP), BEATRIZ TESSARO (OAB 26466/RS), SIMONE CRISTINE DAVEL (OAB 29073/SC), EVERTON LUIS MENDES DE JESUS (OAB 28668/RS), JAIME SOTCHERO (OAB 76214/RS), VILMAR DA SILVA BARBOSA (OAB 47194/RS), DICESAR BECHES VIEIRA JÚNIOR (OAB 28231/PR), ITAGUACI MEIRELLES CORREA (OAB 17287/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), BEATRIZ TESSARO (OAB 26466/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), CAROLINA GIOVELLI RIBEIRO (OAB 56465/RS), JAIRO LUIZ BRANDELERO MARQUES (OAB 24252/RS), JAIRO LUIZ BRANDELERO MARQUES (OAB 24252/RS), LUANA KATARINE ROCHA DE SOUZA (OAB 284566/SP), MAURICIO TADEU DE OLIVEIRA (OAB 312397/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ALVARO VIEIRA CARVALHO (OAB 34623/RS), ANNELISE ABI RAMIA FERRERAS (OAB 482545/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), MAURÍCIO SIDNEY FAZOLO (OAB 27473/PR), DANIEL CARLETTO (OAB 41782/PR), JACKSON ANDRÉ DE SÁ (OAB 9162/SC), ADRIANA MATTE PEREIRA (OAB 63799/RS), ALEXANDRE MILLEN ZAPPA (OAB 27862/PR), DAVI RICARDO SILVA TRINDADE (OAB 55020/RS), CLARICE BRESLER ANTONELLO (OAB 75662/RS), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), IAN BARBOSA SANTOS (OAB 291477/SP), RODRIGO HENRIQUES TOCANTINS (OAB 79391/RJ), JULIO GONZAGA ANDRADE NEVES (OAB 298104/SP), ALBERTO MARCIO DE CARVALHO (OAB 299332/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), FABIOLA PRESTES BEYRODT DE TOLEDO MACHADO (OAB 105400/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), CARLOS ALBERTO CASSEB (OAB 84235/SP), KARINE T V DE AZEVEDO (OAB 52146/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CAIO MARCELO GREGOLIN SAMPAIO (OAB 317046/SP), AQUILES GIOVELLI (OAB 6967/RS), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), APARECIDA BREDA MILANESE (OAB 317673/SP), CLEUFE MACHADO CASSOL (OAB 57367/RS), ALESSANDRO MAMBRINI (OAB 43037/RS), ARACELI SCORTEGAGNA (OAB 55645/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), AQUILES GIOVELLI (OAB 6967/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS), CLARINDO FRANCISCO AMES (OAB 45483/RS)
3. Processo 05291724220098260477
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0529172-42.2009.8.26.0477 (apensado ao processo 0087653-94.2005.8.26.0477) (477.01.2009.529172) - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - Johannes Henricus Cornelis Adrianus Van Overdik - Vistas dos autos as partes / interessados para: ( x ) Ciência de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação convertida para processo digital. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. Ficam, também, intimadas a manifestarem, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizando, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 - Indicação de erro na digitalização". - ADV: RUBENS LAMANERES FILHO (OAB 36669/SP)
4. Processo 00003714620238160192
   Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE NOVA AURORA VARA CÍVEL DE NOVA AURORA - PROJUDI Rua Melissa, 200 - Centro - Nova Aurora/PR - CEP: 85.410-000 - Fone: 4533279224 - E-mail: drv@tjpr.jus.br Autos nº. 0000371-46.2023.8.16.0192   Processo:   0000371-46.2023.8.16.0192 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$339.662,72 Autor(s):   PAULINO ESSER Réu(s):   NEWE SEGUROS S.A. DESPACHO 1. Remetam-se os autos ao Sr. Perito para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente os devidos esclarecimentos conforme petitórios de seqs. 121.1 e 122.1, com fulcro no art. 477, § 2º, do CPC. 2. Após, nova vista às partes pelo prazo comum de 15 (quinze) dias. 3. Diligências necessárias. Nova Aurora, datado e assinado digitalmente.   Pedro Ernesto Ramos Juiz de Direito
5. Processo 00003974420238160192
   Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE NOVA AURORA VARA CÍVEL DE NOVA AURORA - PROJUDI Rua Melissa, 200 - Centro - Nova Aurora/PR - CEP: 85.410-000 - Fone: 4533279224 - E-mail: drv@tjpr.jus.br Autos nº. 0000397-44.2023.8.16.0192   Processo:   0000397-44.2023.8.16.0192 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$496.724,26 Autor(s):   ALENCAR LOCKS SEBASTIÃO Réu(s):   NEWE SEGUROS S.A. SENTENÇA   1. RELATÓRIO Trata-se de ação ordinária movida por Alencar Locks Sebastião em face de Newe Seguros S.A., ambos qualificados. Em sua petição inicial, a parte autora sustenta, em síntese: a) que celebrou com a requerida contrato de seguro agrícola (nº 10001010040551); b) que a lavoura sofreu com eventos climáticos que afetaram a produtividade, especialmente a seca, razão pela qual comunicou o sinistro à seguradora; c) que a requerida indeferiu a indenização securitária. À luz do exposto, postula a condenação da requerida ao pagamento da indenização securitária. Com a inicial, juntou documentos (seq. 1.3/1.16). Devidamente citada, a parte passiva apresentou contestação ao seq. 25.1, ocasião em que alegou preliminares. No mérito, a ré alega que parte das perdas da lavoura foram causadas por riscos não cobertos pela apólice, argumentando que o autor procedeu com o plantio da lavoura de forma negligente. Houve impugnação à contestação (seq. 29.1). Decisão saneadora afastou as preliminares e promoveu a inversão do ônus da prova (seq. 37.1). Foi realizado procedimento em apartado para produção de prova oral em conjunto, o qual, todavia, restou infrutífero (seq. 77.1). Intimadas para informarem sobre a necessidade e interesse na produção de prova pericial, ambas as partes pugnaram pela realização da perícia (seqs. 115.1 e 116.1). Decisão de seq. 118.1 indeferiu a produção de demais provas, anunciando o julgamento do mérito no estado em que se encontra o processo.  Vieram-me conclusos os autos para prolação de sentença.  É o relato. Decido.   2. FUNDAMENTAÇÃO: No mérito, cumpre destacar, de início, que é incontroversa a ocorrência de fenômeno climático adverso, objeto de cobertura securitária, responsável pelos danos na lavoura conduzida pela parte autora. De acordo com o art. 757, caput, do CC, “Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados”. Examinada detidamente a apólice representativa do contrato de seguro em questão, tem-se que esta possui informações conflitantes, não deixando clara, sequer, a modalidade de seguro agrícola contratada, especialmente por descrever seu objeto de modo excessivamente amplo. De acordo com o Guia de Seguros Rurais, elaborado pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, os seguros agrícolas são classificados de acordo com seus objetos, dividindo-se, sobretudo, em seguro de custeio e seguro de produção – ou produtividade. Na modalidade de seguro de custeio, o limite máximo de indenização (LMI) é calculado com base no valor desembolsado para o custeio da lavoura segurada.  Em tais casos, portanto, a garantia securitária se relaciona diretamente com os custos de produção; os quais, por evidente, não se confundem com a produtividade em si.   A indenização será devida quando a produtividade obtida com a cultura for inferior à produtividade assegurada em apólice, de modo a comprometer a capacidade de pagamento dos gastos com a lavoura. O limite indenizatório, contudo, ficará restrito aos valores efetivamente investidos para realização da cultura.  Já no que se refere ao seguro de produtividade, o LMI é calculado com referência à produtividade garantida para determinada área, multiplicada por um preço fixo estabelecido no momento da contratação para cada unidade a ser produzida. Referido valor, estabelecido por ocasião da contratação, será o mesmo utilizado para apurar o montante devido em eventual indenização. Significa dizer que, em tal cenário, o segurado não será obrigado a comprovar o custo efetivamente aportado na realização da lavoura.  No caso dos autos, a parte requerida aduz que o seguro se deu na modalidade de custeio, alegando ser legítima a recusa/minoração da indenização em razão de os custos empregados na lavoura terem sido menores do que aqueles indicados em apólice. A parte autora, de seu turno, defende que o contrato foi pactuado na modalidade de seguro de produtividade, sustentando que a indenização deve ser calculada de acordo com a produtividade obtida e o preço da saca previsto em apólice. Argumenta, assim, não haver motivo idôneo para negativa ou redução da indenização securitária em virtude do pretenso emprego de custos inferiores aos constantes da apólice. Pois bem. Embora este juízo tenha decidido de maneira diversa em oportunidades anteriores, ao se revisitar o tema, constata-se assistir razão à parte ativa. É o que segue. À luz das premissas de direito pontuadas acima, ao se examinar as “Condições Gerais” do seguro agrícola apresentadas pela parte passiva por ocasião da contestação, constata-se que o objeto do contrato de seguro em exame é delimitado de forma dúbia e pouco esclarecedora, de forma a violar a principiologia de informação clara e inequívoca em matéria consumerista (CDC, art. 6º, inciso III).   Inicialmente, a Cláusula 4ª de aludido documento, ao pretender delimitar o objeto do contrato, estabelece o seguinte:  4.1. O objetivo deste seguro é a cobertura das despesas do ciclo produtivo de lavouras periódicas, do plantio até a colheita, financiadas com recursos próprios ou de terceiros, desde que tal ciclo produtivo tenha sido realizado segundo parâmetros do Zoneamento Agrícola de Risco Climático (ZARC) estabelecido pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), bem como segundo as recomendações das instituições oficiais de pesquisa agronômica e assistência técnica, observadas ainda as especificações constantes desta Apólice ou Certificado de Seguro. Embora haja menção genérica à cobertura das “despesas do ciclo produtivo” como objeto do negócio jurídico, ao se consultar atentamente a integralidade do instrumento contratual, nota-se que todos os elementos da relação securitária remetem à garantia de uma produtividade esperada, e não dos custos envidados no cultivo.  De fato, a própria fórmula adotada para o cálculo da indenização contradiz de modo evidente a alegação da parte requerida de que se cuidaria de seguro de custeio. No seguro de custeio, a apuração do valor devido à título de indenização é feita com base na área segurada, nos custos produção, na produtividade esperada e na produtividade obtida. Não se leva em conta, em tal operação, o preço do produto (no caso em tela, o preço da saca). No seguro de produtividade, entretanto, ressalta-se: Nessa modalidade, há uma quantidade de sacas por hectare definida na apólice como produtividade segurada. Quando um sinistro ocorre, o produtor recebe uma indenização correspondente à quantidade de sacas que deixaram de ser colhidas, multiplicada por um preço por saca estabelecido no momento da contratação. Ou seja, a indenização não é calculada como um percentual em relação aos custos de produção, tal como no seguro de custeio, mas sobre o valor das sacas não colhidas e cobertas pelo seguro, valor este apurado com base no preço da saca pré-fixado na assinatura da apólice. É exatamente o que ocorre no presente caso. Nos termos da Cláusula 22ª das “Condições Gerais”, item 22.6, a indenização será calculada da seguinte forma: I = PI X US X PP  onde:  I é Indenização, expressa em reais;  PI é Prejuízo Indenizável, expresso em quilogramas por hectare  US é a Unidade Segurada, expressa em hectares;  PP é o Preço do Produto, expresso em reais; Destacam-se, entrementes, os conceitos fixados ao glossário das mesmas “Condições Gerais” do contrato:   INDENIZAÇÃO: é o valor, expresso em reais, que a Seguradora deverá pagar ao Segurado ou Beneficiário no caso de ocorrência de Risco Coberto previsto na Apólice de Seguro, correspondente à multiplicação sucessiva do Prejuízo Indenizável, expresso em quilogramas por hectare, pela Unidade Segurada, expressa em hectares, pelo Preço do Produto expresso em reais. PREJUÍZO INDENIZÁVEL: quantidade, maior que zero, expressa em quilogramas por hectare, que corresponde à diferença entre a Produtividade Garantida e a Produtividade Obtida, subtraída desta última a Parcela Deduzida a Título de Risco Não Coberto, sendo que, caso essa diferença seja menor ou igual a zero, não haverá Prejuízo Indenizável. PRODUTIVIDADE ESPERADA: A produtividade da cultura segurada, expressa em quilogramas por hectare, determinada pela Seguradora e indicada na proposta de seguro. PRODUTIVIDADE GARANTIDA: é a produtividade expressamente definida na Apólice, que será utilizada como base para cálculo da indenização, observadas as demais condições contratuais. A Produtividade Garantida será expressa em quilogramas por hectare. PRODUTIVIDADE OBTIDA: é a média da produtividade na Unidade Segurada, considerando toda a produção, colhida, aferida em Laudo de Vistoria elaborado por Perito credenciado pela Seguradora e expressa em quilogramas por hectare. Veja-se, portanto, que o cálculo da indenização securitária se encontra intrinsecamente ligado ao preço do produto, fixado por ocasião da contratação; o que, no presente caso, significa o valor da saca, em conformidade ao especificado na apólice securitária.  O único elemento variável considerado na apuração da indenização é, com efeito, a produtividade obtida.  Os demais dados ponderados em tal operação se encontram, todos, previamente estipulados no momento da contratação, quais sejam:  i) unidade segurada, expressa em hectares, que traduz a dimensão territorial objeto da cobertura securitária;  ii) preço do produto, que na hipótese em exame, como anotado acima, refere-se ao valor da saca, o qual se encontra igualmente pré-fixado em contrato;  iii) produtividade garantida, expressa em quilogramas por hectare (kg/ha) de modo pré-estabelecido em apólice, cuja diferença com a produtividade obtida revelará a importância do prejuízo indenizável, igualmente expresso em quilogramas por hectare (kg/ha); iv) o prejuízo indenizável, uma vez apurado a partir da subtração da produtividade obtida sobre a produtividade segurada, será multiplicado pela extensão territorial coberta (unidade segura, expressa em hectares) e pelo valor da saca delimitado em contrato (preço do produto, expresso em reais).   Importante sublinhar que o custo total de produção não é sequer considerado no cálculo para apuração do quantum indenizatório. A informação do “custo/ha” (custo por hectare) em apólice, na tabela de “Informações da Unidade Segurada”, revela tão somente um elemento do cálculo atuarial elaborado pela seguradora. Trata-se, igualmente, de uma importância previamente fixada, por estimativa matemática, cuja eventual alteração não implicará em quebra da base objetiva do contrato de seguro.  Tanto é verdade, que o valor em reais (R$) previsto como LMI é passível de apuração autônoma, independentemente da consideração da grandeza do “custo/ha”.  Por exemplo: ao se multiplicar a produtividade segurada (kg/ha), pela área territorial coberta (unidade segurada, em hectares) e pelo preço da saca (preço da unidade em R$); e, em seguida, dividir-se tal resultado pelo peso da saca em quilogramas, obtém-se, exatamente, a importância do LMI.   A informação do “custo/ha”, deste modo, constitui referencial secundário, apurado por estimativa a partir da produtividade esperada e da produtividade garantida, à luz do preço do produto. Não se trata, por evidente, de dado cuja variação concreta deva interferir na apuração da indenização securitária. Principalmente porque a própria forma de calcular tal indenização prescinde da análise do custo empregado, em conformidade ao expressamente previsto às “Condições Gerais” do contrato de seguro. O “custo/ha”, portanto, importa em referencial pré-estabelecido e aceito por ambas as partes por ocasião da contratação como dado abstrato.  Por consequência, não há como se imputar ao consumidor segurado o ônus de comprovar pormenorizadamente os valores realmente empregados no custeio da lavoura como dado orientador do cálculo da indenização. Notadamente em razão de tal elemento sequer ser considerado na fórmula de aferição do quantum indenizatório.   Resulta inquestionável, neste contexto, que o contrato em apreço se enquadra na modalidade de seguro agrícola de produtividade.  De igual modo, não comporta guarida a alegação da seguradora de que o cálculo do LMI se dá pela multiplicação da área segurada pelo custo por hectare, configurando-se, dessa forma, o contrato de seguro de custeio. Isto porque, em se tratando de seguros de produtividade, o LMI é calculado pela multiplicação da área (A), pelo preço segurado (B) e pelo nível de cobertura pactuado (F), o qual, de seu turno, é calculado pela produtividade esperada (D), multiplicada pelo nível de cobertura máxima (E). Aplicando-se ao caso, ao se converter a produtividade esperada em sacas/ha, obtém-se o mesmo LMI do cálculo indicado pela seguradora, sendo que este, isolado de quaisquer outros elementos, não é apto a comprovar que o seguro se deu na modalidade custeio. Neste ponto, colaciona-se abaixo o exemplo indicado no artigo científico “Principais Tipos de Seguro Agrícola”: TABELA 1 – SEGURO DE CUSTEIO PARA LAVOURA DE MILHO TABELA 2 – SEGURO DE PRODUTIVIDADE PARA LAVOURA DE MILHO Em ambos os exemplos, o LMI se manteve o mesmo, em que pese obter-se o resultado por meio de fórmulas matemáticas diferentes.  No seguro de custeio, entretanto, sequer haverá a indicação do preço do produto segurado; uma vez que tal informação não será considerada para o cálculo da indenização final.  É justamente o contrário do que ocorre no seguro de produtividade, o qual tomará o preço do produto como elemento central do cálculo do valor indenizável – sendo este o caso dos presentes autos. Infere-se, portanto, ser contraditória a pretendida limitação da indenização securitária com referência a custo de produção concretamente comprovado. Ora, se o contrato assegura a lavoura utilizando critérios de produção esperada, produção obtida e produção garantida; e se a própria apuração da indenização securitária se baseia em tais elementos – e, ainda, desconsidera o referencial dos custos de produção em seu cálculo –, considera-se evidente e inequívoco que o negócio jurídico firmado se amolda ao tipo de seguro de produtividade, e não seguro de custeio, como pretende a parte demandada.  De qualquer forma, nos termos estabelecidos em decisão saneadora, o negócio jurídico em tela deve ser analisado sob a ótica do diploma protetivo consumerista, conforme já reconhecido por ocasião do saneamento processual.  Incide, assim, o denominado princípio da interpretação mais favorável ao consumidor, positivado pelo art. 47 do CDC nos seguintes termos:  Art. 47. As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor. É de igual modo necessária a aplicação do regramento protetivo específico previsto para os contratos de adesão, in verbis:  Art. 54. Contrato de adesão é aquele cujas cláusulas tenham sido aprovadas pela autoridade competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou serviços, sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu conteúdo.  §1º. A inserção de cláusula no formulário não desfigura a natureza de adesão do contrato.  (...) §3º. Os contratos de adesão escritos serão redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legíveis, cujo tamanho da fonte não será inferior ao corpo doze, de modo a facilitar sua compreensão pelo consumidor.    (Redação dada pela nº 11.785, de 2008)  §4º. As cláusulas que implicarem limitação de direito do consumidor deverão ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fácil compreensão.  As condições gerais do negócio jurídico são estruturadas de maneira unilateral pela seguradora requerida, de modo que a simples previsão de informações específicas em formulário individualizado à apólice não afasta a natureza adesiva do negócio (CDC, art. 54, §1º).  Em tal ponto, imprescindível frisar: caso o contrato em mesa fosse do tipo seguro de custeio e o consumidor segurado fosse obrigado a contabilizar, arquivar e comprovar minuciosamente todos os valores empregados no custo total da produção, sob pena de perdimento ou redução da indenização securitária, referida obrigação deveria ser redigida de maneira clara, evidente, inequívoca e, ainda, colocada em destaque no instrumento contratual (CDC, art. 54, §4º).   Em casos semelhantes, a seguradora demandada, por vezes, pretende apontar a Cláusula 17.1, inciso VII das “Condições Gerais” do contrato como suposta previsão da obrigação do segurado de comprovar documentalmente a totalidade dos seus custos de produção. Anote-se:  17.1. Sob pena de perder o direito a uma eventual indenização, o Segurado obriga-se a: VII – comprovar, se solicitado pela Seguradora, por meio das notas fiscais, a aquisição dos insumos (adubos, sementes para plantio e replantio, defensivos etc.), utilizados na condução e manejo da cultura, além de contrato de arrendamento; Referida compreensão, contudo, tampouco merece prosperar.  A cláusula em questão, ao ser interpretada diante da integralidade do negócio jurídico e com base na boa-fé objetiva, revela apenas a obrigação do segurado de comprovar a existência do empreendimento agrícola. Isto porque, caso o consumidor deixe de promover a cultura após contratado o seguro, torna-se impossível a implementação do risco segurado. Cogitam-se, inclusive, possíveis ilegalidades em casos nos quais o segurado deixe de realizar plantio significativo e posteriormente comunique sinistro fraudulento para postular a indenização securitária.    Aludida conclusão se extrai, principalmente, da análise do conceito de “custo de produção”, preconizado às “Condições Gerais” do negócio. Consulte-se:  CUSTO DE PRODUÇÃO: é o investimento técnico-econômico planejado e aplicado às culturas agronômicas para que estas expressem seu potencial genético de rendimento ao final do ciclo produtivo em condições edafo-climáticas ideais. Tal investimento compreende sementes, fertilizantes, defensivos, irrigação, assistência técnica, prêmio de seguro, operações com máquinas, mão-de-obra, despesas administrativas, entre outros. Para todos os fins deste contrato, esse investimento deverá ser convertido e expresso em quilogramas por hectare (kg/ha). CUSTO TOTAL DE PRODUÇÃO: é o Custo de Produção, expresso em reais, para a área total da Unidade Segurada. O “custo de produção”, com efeito, como conceito técnico-jurídico previsto em contrato, afigura-se significativamente amplo, abrangendo diversos gastos não contemplados pela Cláusula 17.1, inciso VII.  Tal cláusula prevê a obrigação de comprovação de apenas dois elementos: a compra de insumos (adubos, sementes e defensivos) e a eventual pactuação de contrato de arrendamento; ao passo em que o conceito de custo de produção inclui dispêndios com irrigação, assistência técnica, prêmio de seguro, operações com máquinas, mão-de-obra, despesas administrativas, dentre outros; todos estes não compreendidos na obrigação prevista à Cláusula 17.1, inciso VII.  Diante de tal controvérsia, resulta imperiosa a adoção da interpretação mais favorável ao consumidor (CDC, art. 47) e à parte aderente (CC, art. 423), de modo a se concluir que o consumidor segurado não tem a obrigação de comprovar pormenorizadamente todos os custos empregados na produção.  A obrigação existente é, tão somente, de comprovação da aquisição de insumos e da eventual contratação de arrendamento rural (Cláusula 17.1, inciso VII); elemento que reforça a conclusão pela impossibilidade de perda ou redução da indenização securitária com base na ausência de comprovação dos custos dedicados à produção. Não bastassem os fundamentos já expostos acima, anota-se, por cautela e diletantismo, que, ainda que estivesse configurado caso de seguro de custeio, a diminuição dos custos de produção, por si só, não poderia conduzir à minoração da indenização.  Para tanto, a seguradora requerida teria o ônus de comprovar que, de fato, referida circunstância – qual seja, a redução dos investimentos na produção – teria sido capaz de interferir no resultado da colheita. No ponto, anote-se: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. SEGURO AGRÍCOLA. LAVOURA DE SOJA. COBERTURA PARA DANOS CAUSADOS PELA ESTIAGEM (SECA). 3 (TRÊS) APÓLICES. PLEITO DE COMPLEMENTAÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS ADMINISTRATIVAMENTE E RECEBIMENTO DE INDENIZAÇÃO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA REQUERIDA. PRELIMINARES. CERCEAMENTO DE DEFESA. PRODUÇÃO DE PROVA ORAL. DESNECESSIDADE. SUPOSTA ATUAÇÃO EXTRA PETITA. INOCORRÊNCIA. SENTENÇA PROFERIDA DENTRO DOS LIMITES DA LIDE. NO MÉRITO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. INOCORRÊNCIA. SEGURADORA QUE DEIXOU OS SEGURADOS POR APROXIMADAMENTE 8 (OITO MESES) SEM RESPOSTA ACERCA DO SINISTRO. CARTA RESPOSTA QUE EXCEDEU O PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PREVISTO EM CONTRATO. AUSENTE COMPROVAÇÃO DE QUE A SEGURADORA AGUARDAVA DOCUMENTOS DOS SEGURADOS PARA REGULAÇÃO DO SINISTRO. ALEGAÇÃO DE PERDA DO DIREITO A INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA ANTE A CONDUÇÃO NEGLIGENTE DA LAVOURA E VALIDADE DA REPACTUAÇÃO CONTRATUAL DIANTE DO CUSTO DE PRODUÇÃO EFETIVO SER INFERIOR AO INFORMADO NO MOMENTO DA CONTRATAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE CONTEÚDO-FÁTICO PROBATÓRIO QUE SUSTENTEM SUAS ALEGAÇÕES. RÉ QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS PROBATÓRIO (373, II, CPC). MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. QUANTUM INDENIZATÓRIO QUE DEVE OBSERVAR O ORIGINALMENTE PACTUADO. INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 765 E 757 DO CÓDIGO CIVIL. CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA/IBGE E JUROS DE MORA DE 0,25%. PERCENTUAL CONTRATUALMENTE PREVISTO. APLICAÇÃO DA SÚMULA 632. SENTENÇA REFORMADA.RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0001398-62.2022.8.16.0107 - Goioerê -  Rel.: DESEMBARGADOR HELIO HENRIQUE LOPES FERNANDES LIMA -  J. 13.02.2025) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO AGRÍCOLA. LAVOURA ATINGIDA PELA SECA. COMPLEMENTAÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. RECURSO INTERPOSTO PELA REQUERIDA. 1. PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE INCIDÊNCIA DOS JUROS DE MORA DESDE A CITAÇÃO. DESISTÊNCIA DO APELANTE. HOMOLOGAÇÃO. ART. 998, “CAPUT”, DO CPC.2. INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL. NÃO ACOLHIMENTO. DEMANDA PROPOSTA PELO CONSUMIDOR, A QUEM CABE ESCOLHER O LOCAL EM QUE MELHOR POSSA DEDUZIR SUA PRETENSÃO EM JUÍZO. PROPOSITURA NA COMARCA DE DOMICÍLIO DELE. POSSIBILIDADE. ART. 101, I, DO CDC.3. JULGAMENTO “EXTRA PETITA”. OCORRÊNCIA. AFASTAMENTO NA SENTENÇA DE PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR NÃO SUSCITADA PELA RÉ. DECOTE DO EXCESSO.4. SEGURO AGRÍCOLA PARA GARANTIA DA SAFRA DE SOJA. PERDA PARCIAL DA LAVOURA DEVIDO A ESTIAGEM. OFERTA DE PAGAMENTO PARCIAL DA INDENIZAÇÃO PELA SEGURADORA. REDUÇÃO DO LIMITE MÁXIMO DE INDENIZAÇÃO POR ALEGADO CUSTO DE PRODUÇÃO INFERIOR AO INFORMADO PELO SEGURADO QUANDO DA CONTRATAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RÉ QUE NÃO COMPROVOU SUA TESE. ÔNUS QUE LHE COMPETIA. TABELA APRESENTADA QUE NÃO CONTEMPLA VÁRIOS CUSTOS INERENTES À PRODUÇÃO. MANUTENÇÃO DO VALOR ORIGINAL PACTUADO E POR ELA ACEITO SEM QUALQUER RESSALVA.5. PRETENSÃO DE DESCONTO DE PERCENTUAL EM VIRTUDE DO APARECIMENTO DE ERVA DANINHA. NÃO ACOLHIMENTO. LAVOURA QUE FOI BEM CONDUZIDA E, AO FINAL, SOFREU DANOS, INCLUINDO O APARECIMENTO DE MANCHAS/ERVAS DANINHAS EM VIRTUDE DA SECA, EVENTO COBERTO. 6. CORREÇÃO MONETÁRIA DA INDENIZAÇÃO. INCIDÊNCIA DESDE A CONTRATAÇÃO. SÚMULA 632/STJ.7. SENTENÇA MANTIDA. FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS RECURSAIS.APELAÇÃO CÍVEL PARCIALMENTE CONHECIDA E, NA EXTENSÃO, PARCIALMENTE PROVIDA. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0002505-27.2022.8.16.0048 - Assis Chateaubriand -  Rel.: DESEMBARGADOR GUILHERME FREIRE DE BARROS TEIXEIRA -  J. 09.12.2024) Nesse sentido, a seguradora sustenta tese de má-condução da lavoura, ao alegar que o segurado teria conduzido a cultura de modo negligente, ocasionando quebra de produção em patamar acentuado e dissonante da média de produtividade obtida na localidade.  Tal contexto, segundo a seguradora demandada, demonstraria a inadequação da condução da lavoura pela parte ativa, representando violação a obrigações do segurado, de modo a justificar a negativa de cobertura.  Aludidas alegações, contudo, tampouco merecem prosperar. Explica-se.  Ressalta-se, de plano, que o negócio jurídico de seguro, em razão de seu componente aleatório e demais especificidades, deve ser interpretado com particular atenção ao princípio da boa-fé objetiva. Não à toa, estipulou-se regra própria a respeito na seção do Código Civil que regulamenta tal modalidade contratual. Veja-se:   Art. 765. O segurado e o segurador são obrigados a guardar na conclusão e na execução do contrato, a mais estrita boa-fé e veracidade, tanto a respeito do objeto como das circunstâncias e declarações a ele concernentes. Ainda no plano jurídico, pertinente sublinhar que o agravamento do risco por parte do segurado somente poderá implicar em perda da indenização em caso de dolo (agravamento intencional); ou em hipóteses pontuais expressamente previstas em contrato. Consulte-se:  Art. 768. O segurado perderá o direito à garantia se agravar intencionalmente o risco objeto do contrato. Superados tais apontamentos de direito, tem-se que o laudo de vistoria acostado ao seq. 1.11 não registra qualquer indicativo de má condução da lavoura pela parte ativa, inexistindo qualquer menção do perito – funcionário da própria seguradora – sobre referido ponto.  Justamente pelo contrário, em tal documento, aponta-se o evento climático da estiagem/seca como motivo determinante do prejuízo havido na produção.  A mera alegação da seguradora, a partir de uma análise geral da produtividade obtida na região, de que o requerente haveria conduzido a lavoura de forma inadequada, neste contexto, não merece acolhida.  Ainda que, por hipótese, seja procedente a afirmação de que a produtividade da parte ativa foi inferior à média aferida em sua região, aludida constatação não justificaria a negativa de cobertura; tampouco constituiria início de prova razoável de que o consumidor deu causa a agravamento relevante do risco segurado.  Daí porque não haver de se falar em cerceamento de defesa a partir do indeferimento de provas orais ou periciais em casos como o presente: referidas provas não seriam pertinentes a elucidar os pontos controvertidos identificados na demanda.  Sobretudo porque referidos pontos controvertidos se resumem a controvérsias eminentemente de direito ou se encontram satisfatoriamente esclarecidos por meio da prova documental produzida pelas partes na fase postulatória, com ênfase ao laudo de vistoria promovido pela própria requerida na fase extrajudicial de regulação do sinistro.  O deslinde do mérito depende, assim, do exame da prova documental angariada e da interpretação do contrato firmado entre as partes, à luz da legislação aplicável e da boa-fé objetiva.  Por consequência, nos termos do art. 370, parágrafo único do CPC, no exercício da persuasão racional do julgador, deliberou-se fundamentadamente pelo indeferimento das provas especificadas pelas partes, não havendo se falar em cerceamento probatório. Em observância à apólice securitária de seq. 1.5, imprescindível salientar, entrementes, não haver qualquer menção a aludida “quebra acentuada de produtividade” como hipótese que autorize a exclusão da cobertura securitária, havendo a listagem a seguir:   10.3. ESTÃO EXCLUÍDAS AS PERDAS, CAUSADAS POR:  I – UTILIZAÇÃO DELIBERADA OU INVOLUNTÁRIA DE SUBSTÂNCIAS NÃO ESPECIFICADAS, NÃO REGISTRADAS OU NÃO RECOMENDADAS, OU AINDA, QUANDO REGISTRADAS, POR SUA UTILIZAÇÃO EM QUALIDADE OU QUANTIDADE DIFERENTE DAQUELAS RECOMENDADAS;  II – ADOÇÃO DE MÉTODOS EXPERIMENTAIS OU NÃO APROVADOS;  III – SUSPENSÃO PERMANENTE OU TEMPORÁRIA DE ATIVIDADES E SEUS EFEITOS SOBRE A PERDA DE PRODUTIVIDADE;  IV – PERDAS NATURAIS DO PROCESSO DE GERMINAÇÃO E EMERGÊNCIA, ALÉM DE QUALQUER IMPRUDÊNCIA E IMPERÍCIA QUE PROVOQUE A REDUÇÃO OU EXCESSO DO ESTANDE DE PLANTAS RECOMENDADO PARA O ADEQUADO MANEJO E CONDUÇÃO DA LAVOURA, INCLUSIVE POR FALTA DE UMIDADE ADEQUADA NO SOLO PARA SEMEADURA, MAS NÃO LIMITADAS APENAS A ESTA CAUSA;  V – DOENÇAS, ERVAS DANINHAS, PRAGAS, VÍRUS, BACTÉRIAS, FUNGOS, PÁSSAROS OU ANIMAIS DE QUALQUER TIPO OU ORIGEM;  VI – SEMENTES SEM A DEVIDA CERTIFICAÇÃO NO REGISTRO NACIONAL DE CULTIVARES (RNC) DO MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO (MAPA);  VII – FALHA MECÂNICA DE MÁQUINAS, EQUIPAMENTOS E IMPLEMENTOS OU POR MAU FUNCIONAMENTO DOS MESMOS;  VIII – AMASSAMENTOS DECORRENTES DO USO DE MÁQUINAS OU DA PASSAGEM DE ANIMAIS;  IX – MÁ FORMAÇÃO GENÉTICA;  X – PROBLEMAS DO SOLO, TAIS COMO: DEFICIÊNCIA DE NUTRIENTES, SALINIDADE, TOXICIDADE DE ALUMÍNIO, FUNGOS, DUMPING-OFF, NEMATÓIDES, EROSÃO, ENTRE OUTROS;  XI – NÃO UTILIZAÇÃO DE IRRIGAÇÃO OU DRENAGEM DE FORMA ADEQUADA QUANDO NECESSÁRIO, ALÉM DE ERRO DE CÁLCULO DA LÂMINA D’ÁGUA OU USO DE ÁGUA DE MÁ QUALIDADE, CONTAMINADA OU POLUÍDA;  XII – REDUÇÃO DO NÚMERO DE PLANTAS DEVIDO AO USO INADEQUADO DE MÁQUINÁRIO;  XIII – USO INADEQUADO DE MACRO E MICRO-NUTRIENTES;  XIV – FITOTOXIDADE, INCLUSIVE AQUELA CAUSADA POR DERIVA NA APLICAÇÃO DE DEFENSIVOS;  XV – UTILIZAÇÃO DE ADJUVANTES, HERBICIDAS, FUNGICIDAS, INSETICIDAS E INOCULANTES EM DESACORDO COM O RECOMENDADO PELOS ÓRGÃOS OFICIAIS DE PESQUISA;  XVI – ESTIAGEM, POR QUALQUER CAUSA, QUANDO SE TRATAR DE CULTURAS IRRIGADAS;  XVII – QUAISQUER VARIAÇÕES NO PREÇO DE MERCADO DO BEM SEGURADO EM RELAÇÃO AO PREÇO DO PRODUTO DEFINIDO NA APÓLICE, AINDA QUE DECORRENTES DIRETA OU INDIRETAMENTE DE UM RISCO COBERTO, INCLUSIVE AQUELAS VARIAÇÕES DE PREÇO CAUSADAS POR PERDA DE QUALIDADE;  XVIII – POLUIÇÃO OU CONTAMINAÇÃO;  XIX – RADIAÇÃO IONIZANTE, RADIOATIVIDADE, COMBUSTÃO NUCLEAR.  XX – TERREMOTO, MAREMOTO, TSUNAMI, CICLONE, ERUPÇÃO VULCÂNICA OU QUALQUER CATACLISMO DA NATUREZA;  XXI – INUNDAÇÃO OU ALAGAMENTO RECORRENTES;  XXII – INUNDAÇÃO OU ALAGAMENTO DECORRENTES DO ROMPIMENTO DE DIQUES, BARRAGENS, AÇUDES, ADUTORAS, CANALIZAÇÃO DE CURSOS D’ÁGUA E QUAISQUER OUTRAS OBRAS DE ENGENHARIA PARA A CONTENÇÃO E O MANEJO DAS ÁGUAS;  XXIII – ATOS ILÍCITOS, INCLUSIVE FRAUDE, COMISSIVOS OU OMISSIVOS, DOLOSOS OU POR CULPA GRAVE EQUIPARÁVEL AO DOLO, PRATICADOS, NO CASO DE PESSOA FÍSICA, PELO SEGURADO, PELO BENEFICIÁRIO OU PELO REPRESENTANTE DE UM OU DE OUTRO;  XXIV – ATOS ILÍCITOS, INCLUSIVE FRAUDE, COMISSIVOS OU OMISSIVOS, DOLOSOS OU POR CULPA GRAVE EQUIPARÁVEL AO DOLO, PRATICADOS, NO CASO DE PESSOA JURÍDICA, PELOS CONTROLADORES, DIRIGENTES OU ADMINISTRADORES DO SEGURADO, DO BENEFICIÁRIO OU DO REPRESENTANTE DE UM OU OUTRO;  XXV – QUEBRA DE CONTRATO;  XXVI – ATOS DE AUTORIDADES PÚBLICAS;  XXVII – GREVES, PASSEATAS, ATOS POLÍTICOS, VANDALISMO OU QUALQUER CRIME OU PERTURBAÇÃO GRAVE CONTRA A ORDEM PÚBLICA;  XXVIII – GUERRA, INVASÃO, INSURREIÇÃO, REVOLUÇÃO, MOTIM, ATO DE INIMIGO ESTRANGEIRO, ATIVIDADES DE GUERRA OU EQUIVALENTES AO TERRORISMO. Referido rol de hipóteses de exclusão da cobertura deve, por evidente, assumir caráter taxativo, sobretudo à luz da sistemática consumerista aplicável ao caso.  Por incidência dos princípios consumeristas da informação e da interpretação mais favorável ao consumidor, não há como se admitir a previsão de hipóteses exemplificativas de afastamento da cobertura securitária, tampouco viabilizando-se a interpretação ampliativa de tais circunstâncias.  Não havendo previsão contratual específica a respeito, nota-se inexistir, igualmente, sequer alegação de que a parte ativa teria dado causa, intencionalmente, a agravamento significativo do risco. Com efeito, do mesmo modo incabível a pretensa negativa de cobertura com base no já mencionado art. 768 do Código Civil.  Sobre o tema, consultem-se os seguintes julgados extraídos da recente jurisprudência do e. TJPR:  Apelação cível. Ação de cobrança securitária. Sentença de procedência. Recurso da seguradora ré. Preliminar de cerceamento de defesa afastada. Feito que estava apto para julgamento. Vasto conjunto probatório. Mérito. Discussão envolvendo o dito do autor/apelado à indenização securitária ante a perda da produtividade da safra de soja. Engenheiro agronômico atrelado à seguradora que constatou que prejuízos à produção decorreram da estiagem na região, fenômeno veranico ou forte seca, afastando a hipótese de condução insatisfatória da lavoura. Apólice que prevê cobertura para danos decorrentes de tais eventos climáticos. Dever de indenizar evidenciado. Decisão mantida. 1. “[...] Seguro agrícola para garantia da safra de soja. Perda parcial da lavoura devido à incidência de granizo e estiagem. Pagamento parcial da indenização pela seguradora. Desconto efetuado por alegada falha de estande, risco excluído contratualmente. Conjunto probatório demonstrando que a baixa produtividade decorreu, exclusivamente, dos eventos climáticos cobertos que assolaram a lavoura. Dever de indenizar mantido (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0002965-69.2022.8.16.0159 - São Miguel do Iguaçu - Rel.: DESEMBARGADOR GUILHERME FREIRE DE BARROS TEIXEIRA - J. 02.03.2024). [...]” Trecho do voto do Relator. De início, repilo a preliminar de nulidade da sentença por suposto cerceamento de defesa, consubstanciado no indeferimento do pedido de produção de prova testemunhal. Isso porque a negativa do juízo a quo, através da decisão de Doc. 33.1 (origem), foi pautada justamente na desnecessidade de tal diligencia para o deslinde do feito, ante a suficiência do conjunto probatório já carreado pelos litigantes, conforme preconizam os arts. 355, inc. I, e 370, parágrafo único, do CPC. Vale destacar que a própria apelante assinalou em sua peça recursal que a oitiva pretendida seria de um representante da companhia e na condição de informante, de modo que sua fala sequer poderia ser usada como principal elemento norteador da decisão. É como ensina Humberto Theodoro Júnior: As testemunhas incapazes, impedidas ou suspeitas podem ser, em casos excepcionais, ouvidas como meras informantes (art. 457, § 2º), quando o juiz, com a necessária cautela, dará à prova assim aproveitada “apenas o valor que dela se pode extrair nessas circunstâncias e sem torná-la o principal fundamento da decisão” (JÚNIOR, Humberto Theodoro. Curso de Direito Processual Civil, volume 1, 65ª edição. São Paulo: Editora Grupo GEN, 2024. [Livro eletrônico]). Diante disso, percebe-se que a dilação probatória almejada era completamente desnecessária, pois o feito já estava apto para julgamento, e com amparo em vasta prova documental. Trata-se, portanto, de um cenário que se amolda à orientação exarada pelo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do AgInt no AREsp 389504/SP, Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 26/09/2022, DJe 04/10/2022, segundo o qual: “Não há cerceamento de defesa quando o julgador, ao constatar nos autos a existência de provas suficientes para o seu convencimento, indefere pedido de produção de prova. Cabe ao juiz decidir, motivadamente, sobre os elementos necessários à formação de seu entendimento, pois, como destinatário da prova, é livre para determinar as provas necessárias ou indeferir as inúteis ou protelatórias” (...)2. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 8ª Câmara Cível - 0000897-38.2023.8.16.0119 - Nova Esperança -  Rel.: DESEMBARGADOR LUCIANO CARRASCO FALAVINHA SOUZA -  J. 29.07.2024) (Grifou-se) APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA - SEGURO AGRÍCOLA – CULTURA DE MILHO (SAFRINHA) FRUSTRADA EM RAZÃO DE SECA E GEADA – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – RECURSO DO AUTOR – (1) CERCEAMENTO DE DEFESA DECORRENTE DO INDEFERIMENTO DA PROVA PERICIAL REQUERIDA – NÃO OCORRÊNCIA – PERÍCIA DESNECESSÁRIA PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA, FRENTE ÀS PROVAS PRODUZIDAS – (2) NEGATIVA DE PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA – PLANTIO REALIZADO APÓS O PERÍODO PREVISTO NO PLANO DE ZONEAMENTO AGRÍCOLA DO RISCO CLIMÁTICO (ZARC), DANDO AZO À EXCLUSÃO DA COBERTURA DO SEGURO, CONFORME EXPRESSAMENTE DISPOSTO EM CLÁUSULA CONTRATUAL – AUTOR QUE, NA PROPOSTA DO SEGURO, SE COMPROMETEU A CUMPRIR AS RECOMENDAÇÕES ESTABELECIDAS NAS PORTARIAS DO MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO (MAPA) E DECLAROU SUA CIÊNCIA QUANTO ÀS CONDIÇÕES CONTRATUAIS – OBSERVÂNCIA DO DEVER DE INFORMAÇÃO E VALIDADE DA CLÁUSULA RESTRITIVA - INSTRUMENTO DE POLÍTICA AGRÍCOLA COM A FINALIDADE DE DIMINUIR OS RISCOS DECORRENTES DE FENÔMENOS CLIMÁTICOS – LEGITIMIDADE DA NEGATIVA DE COBERTURA – SENTENÇA MANTIDA, COM A MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PELA FASE RECURSAL.Apelação conhecida e desprovida. Trecho do voto do Relator. De início, o Apelante pretende a cassação da sentença, argumentando ser necessária a prova pericial requerida e indeferida, a fim de “comprovar a irrelevância do plantio em desacordo com o ZARC” (v. seq. 48.1, p. 2), isto é, ainda que o plantio tivesse sido realizado com 10 (dez) dias de antecedência, os eventos seca e geada ainda teriam sido causa para quebra da produção”. Razão não lhe assiste, até porque o intuito pretendido não seria alcançado com a produção de perícia, inclusive considerando o decurso de mais de dois anos da colheita final. De todo modo, a discussão/controvérsia principal diz respeito à questão eminentemente de direito, qual seja, a legitimidade ou não da negativa de indenização securitária em decorrência da realização do plantio fora do período recomendado no ZARC (Zoneamento Agrícola do Risco Climático).Tanto é assim que foram os seguintes pontos fixados como controvertidos pela decisão saneadora: “(a) existência de direito ao recebimento do seguro agrícola e; (b) termo inicial dos juros e da correção monetária” (mov. 55.1). Aliás, a sentença solucionou a lide com base em fatos que restaram irrefragáveis nos autos, bem como amparada nas provas documental e testemunhal produzidas, salientando o juízo a quo que “A contratação do seguro entre as partes é fato incontroverso e está comprovada documentalmente pela apólice n. 55754561 (seq. 1.5) e pelas condições gerais do instrumento (seq. 1.6). Da mesma forma, é fato incontroverso que a parte autora realizou o plantio da safra de milho após o prazo recomendado pelo ZARC”.Dentro deste panorama, infere-se que se mostra desnecessária para o exame da controvérsia a prova pericial postulada pelo Autor ao mov. 48, de modo que o respectivo indeferimento pelo juízo singular não configurou o alegado cerceamento de defesa. (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0008144-31.2022.8.16.0014 - Londrina -  Rel.: DESEMBARGADORA ELIZABETH MARIA DE FRANCA ROCHA -  J. 23.11.2023) APELAÇÃO. “AÇÃO DE COBRANÇA DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA”. SEGURO AGRÍCOLA. ARGUIÇÃO DE QUE O DEVER DE INFORMAÇÃO COMPETE AO CORRETOR DE SEGUROS. NÃO CONHECIDA, VEZ QUE NÃO APRESENTADA EM PRIMEIRO GRAU. INOVAÇÃO RECURSAL aplicação do código de defesa do consumidor. EXISTÊNCIA DE PROVAS NO SENTIDO DE QUE A forte ESTIAGEM (seca) E a chuva de GRANIZO foram causas exclusivas da baixa produtividade de soja. riscos expressamente cobertos na apólice. negligência da parte autora na condução da cultura a ensejar à queda da produção agrícola. não constatada. DESCUMPRIMENTO DO ARTIGO 373, iI DO cpc. INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DEVIDA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NESTA EXTENSÃO, DESPROVIDO. (TJPR - 9ª Câmara Cível - 0003686-21.2022.8.16.0159 - São Miguel do Iguaçu -  Rel.: DESEMBARGADORA ANGELA KHURY -  J. 29.06.2024) Ante o exposto, conclui-se pela procedência do pleito autoral, no sentido de se reconhecer como devida a indenização securitária pretendida.   3. DISPOSITIVO: Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo procedentes os pedidos iniciais, nos termos da fundamentação supra, para com o fim de: a) condenar a parte requerida ao pagamento da indenização securitária, a ser apurada por simples cálculo aritmético na fase de cumprimento de sentença; em valor corrigido monetariamente nos termos do art. 389, parágrafo único, do Código Civil, desde a data da contratação (Súmula 632/STJ), com incidência de juros moratórios calculados de acordo com o disposto no art. 406 § 1º, do mesmo diploma, a partir da citação, até a data do efetivo pagamento; b) condenar a parte requerida ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da condenação, com base no art. 85, § 2°, do CPC. Publicada e registrada automaticamente pelo sistema Projudi. Intimem-se. Caso seja apresentado recurso, abra-se vista ao apelado para apresentação de contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, §1º), acaso ainda não efetuado. Havendo recurso adesivo, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões também dentro do prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, §2º). Apresentadas as razões à que se refere o item anterior ou decorrido o prazo, remetam-se os autos ao e. TJPR (CPC, art. 1.010, §3º).  Não havendo recurso, certifique-se o trânsito em julgado e intimem-se as partes e, nada sendo requerido, oportunamente, arquivem-se com as baixas de estilo. Cumpram-se as disposições constantes do Código de Normas e da Corregedoria Geral de Justiça. Oportunamente, arquivem-se, após o trânsito em julgado, com as baixas e demais providências necessárias. Nova Aurora, datado e assinado digitalmente.   Pedro Ernesto Ramos Juiz de Direito
6. Processo 00007979720238160082
   Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FORMOSA DO OESTE VARA CÍVEL DE FORMOSA DO OESTE - PROJUDI Avenida São Paulo, 477 - Edifício do Fórum - Centro - Formosa do Oeste/PR - CEP: 85.830-000 - Celular: (44) 99905-7344 - E-mail: varacivelformosa@hotmail.com Autos nº. 0000797-97.2023.8.16.0082 Processo:   0000797-97.2023.8.16.0082 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$361.180,29 Autor(s):   CAMILA DANIELI BOSCOLO CARINA APARECIDA BOSCOLO ROBERTO TORDOLO BOSCOLO Réu(s):   NEWE SEGUROS S.A. DESPACHO 1. Converto o julgamento em diligência. 2. Previamente ao julgamento do feito, prezando pelos princípios do contraditório e da ampla defesa, intimem-se os autores para manifestarem-se em 15 (quinze) dias,  quanto aos documentos anexados ao seq. 97.2/97.7. 3. Após, tornem conclusos para sentença. Intimem-se. Diligências necessárias. Formosa do Oeste, datado e assinado eletronicamente.   Gustavo Ramos Gonçalves Juiz de Direito
7. Processo 00005905920238160192
   Tribunal: TJPR | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE NOVA AURORA VARA CÍVEL DE NOVA AURORA - PROJUDI Rua Melissa, 200 - Centro - Nova Aurora/PR - CEP: 85.410-000 - Fone: 4533279224 - E-mail: drv@tjpr.jus.br Autos nº. 0000590-59.2023.8.16.0192   Processo:   0000590-59.2023.8.16.0192 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Seguro Valor da Causa:   R$68.919,28 Autor(s):   ELIO PEREIRA PREDES Réu(s):   NEWE SEGUROS S.A. DESPACHO 1. Converto o julgamento em diligência. 2. Tendo em vista que a decisão saneadora indicou que a valoração da necessidade ou não de dilação probatória pericial seria analisada posteriormente à audiência de instrução ou no próprio ato da referida audiência, o que não se observou, intimem-se as partes para que informem se ainda possuem interesse na realização da perícia, anotando-se o prazo comum de 15 (quinze) dias. 3. Não havendo interesse por ambas, desde já, tornem conclusos para prolação de sentença. 4. Diligências necessárias. Nova Aurora, datado e assinado digitalmente.   Pedro Ernesto Ramos Juiz de Direito
8. Processo 00876539420058260477
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0087653-94.2005.8.26.0477 (477.01.2005.087653) - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - Johannes Henricus Cornelis Adrianus Von Overdyk - Vistas dos autos as partes / interessados para: ( x ) Ciência de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação convertida para processo digital. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. Ficam, também, intimadas a manifestarem, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizando, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 - Indicação de erro na digitalização". - ADV: RUBENS LAMANERES FILHO (OAB 36669/SP)
9. Processo 00004973820238160082
   Tribunal: TJPR | Data: 24/06/2025
   Tipo: Pauta de julgamento
   Setor de Pautas Pauta de Julgamento do dia 10/07/2025 13:30 Sessão Ordinária - 10ª Câmara Cível Processo: 0000497-38.2023.8.16.0082 Pauta de Julgamento da sessão da 10ª Câmara Cível a realizar-se em 10/07/2025 13:30, ou sessões subsequentes. Sessão a ser realizada por videoconferência pela plataforma oficial fornecida pelo Conselho Nacional de Justiça, Cisco Webex Meetings, com acompanhamento pelo canal TJPR - Sessões no YouTube (https://www.youtube.com/channel/UCK-nMIsIrteS6Ol5AZF5RTg/featured)
10. Processo 09047995919808260100
    Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0904799-59.1980.8.26.0100 (583.00.1980.904799) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Liquidação - Construtora Alfredo Mathias S/A - Construtora Alfredo Mathias S/A - Ivonete Ivone Luiz - - Nelson Luiz - - União dos Moradores de Vila Piraquara e outro - Francisco Aprile Neto - - Dalva da Costa Pardal Aprile - Caixa Economica Federal e outro - Advocef - Associação Nacional dos Advogados da CEF - Almeres Arcanjo da Silva - - Pqr Engenharia Planejamento e Comércio Ltda - - Lc Camaçari Empreendimentos e Participações Ltda. - - BANCO DO BRASIL S/A e outro - RV3 Consultores Ltda (Administrador Judicial) - Condominio Portal do Morumbi e outro - Para fins de publicação, envie o(a) Síndico(a) o Quadro Geral de Credores no formato Word para o e-mail do 3º Ofício de Falências (sp3falencias@tjsp.jus.br) no prazo de 5 (cinco) dias. - ADV: SAUL BLEIVAS (OAB 15085/SP), EDSON COVO JUNIOR (OAB 141393/SP), CELSO ALVES DE ARAUJO FILHO (OAB 14034/SP), SAUL BLEIVAS (OAB 15085/SP), CELSO ALVES DE ARAUJO FILHO (OAB 14034/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), JOSUE LUIZ GAETA (OAB 12416/SP), JOSUE LUIZ GAETA (OAB 12416/SP), PAULO PINTO DE CARVALHO FILHO (OAB 15420/SP), PAULO PINTO DE CARVALHO FILHO (OAB 15420/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), CARLOS GILBERTO CIAMPAGLIA (OAB 15581/SP), CARLOS GILBERTO CIAMPAGLIA (OAB 15581/SP), CARLOS LENCIONI (OAB 15806/SP), CARLOS LENCIONI (OAB 15806/SP), GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI (OAB 163607/SP), DILSON FERRAZ DO VALLE (OAB 11116/SP), LEDA TAVELA (OAB 100463/SP), LEDA TAVELA (OAB 100463/SP), JOSE MARIANO VALENTE DA SILVA (OAB 10969/SP), JOSE MARIANO VALENTE DA SILVA (OAB 10969/SP), ALCIDES MOIOLI (OAB 11000/SP), ALCIDES MOIOLI (OAB 11000/SP), ARGEMIRO GOMES (OAB 12284/SP), DILSON FERRAZ DO VALLE (OAB 11116/SP), JACOB SALZSTEIN (OAB 12257/SP), JACOB SALZSTEIN (OAB 12257/SP), EDSON SPINARDI (OAB 122594/SP), EDSON SPINARDI (OAB 122594/SP), ARGEMIRO GOMES (OAB 12284/SP), CAMAL LIMA (OAB 20230/SP), LUCIO MOURAO MACIEL FILHO (OAB 19731/SP), JOSE AUGUSTO MAGINA VIVEIRO (OAB 19011/SP), JOSE AUGUSTO MAGINA VIVEIRO (OAB 19011/SP), GERALDO CONDINO (OAB 19128/SP), GERALDO CONDINO (OAB 19128/SP), ALTINA ZACURA DA SILVA (OAB 19491/SP), ALTINA ZACURA DA SILVA (OAB 19491/SP), CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO (OAB 188698/SP), LUCIO MOURAO MACIEL FILHO (OAB 19731/SP), JEAN EDUARDO AGUIAR CARISTINA (OAB 200210/SP), JEAN EDUARDO AGUIAR CARISTINA (OAB 200210/SP), CAMAL LIMA (OAB 20230/SP), FRANCISCO TAMBELLI FILHO (OAB 20236/SP), FRANCISCO TAMBELLI FILHO (OAB 20236/SP), HENRIQUE FAGUNDES FILHO (OAB 20715/SP), JULIO NICOLUCCI JUNIOR (OAB 16555/SP), REMO PAGETTI (OAB 16932/SP), JULIO NICOLUCCI JUNIOR (OAB 16555/SP), FRANCISCO PERES FERNANDES (OAB 16573/SP), FRANCISCO PERES FERNANDES (OAB 16573/SP), GILBERTO PISANESCHI (OAB 16640/SP), GILBERTO PISANESCHI (OAB 16640/SP), REMO PAGETTI (OAB 16932/SP), RODRIGO LUIZ DE OLIVEIRA STAUT (OAB 183481/SP), CÉSAR FERNANDES (OAB 170502/SP), CÉSAR FERNANDES (OAB 170502/SP), DARCIO MENDES (OAB 17514/SP), DARCIO MENDES (OAB 17514/SP), JOAO SYLVIO WOLOCHYN (OAB 18317/SP), JOAO SYLVIO WOLOCHYN (OAB 18317/SP), FABIO LUIZ GOMES (OAB 286545/SP), IRACEMA CAMARGO WEICHSLER (OAB 86844/SP), JOAO FRANCISCO DE AZEVEDO BARRETTO (OAB 95432/SP), JOAO FRANCISCO DE AZEVEDO BARRETTO (OAB 95432/SP), GERSON SOARES (OAB 9539/SP), GERSON SOARES (OAB 9539/SP), JULIO CESAR PETRUCELLI (OAB 94949/SP), JULIO CESAR PETRUCELLI (OAB 94949/SP), RUBENS CARMO ELIAS (OAB 9357/SP), RUBENS CARMO ELIAS (OAB 9357/SP), VITO ANTONIO BOCCUZZI NETO (OAB 99628/SP), IRACEMA CAMARGO WEICHSLER (OAB 86844/SP), VERA LUCIA TOSCANO (OAB 83418/SP), VERA LUCIA TOSCANO (OAB 83418/SP), LUIZ ALBERTO ZERON (OAB 8236/SP), LUIZ ALBERTO ZERON (OAB 8236/SP), CLEIDE BERIL RAMOS (OAB 80342/SP), CLEIDE BERIL RAMOS (OAB 80342/SP), DIRCEU ADAO (OAB 75897/SP), DIRCEU ADAO (OAB 75897/SP), FABIO LUIZ GOMES (OAB 286545/SP), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 047368A/RS), TERESA DESTRO (OAB 95418/SP), TERESA DESTRO (OAB 95418/SP), PAULO EDUARDO D´ELIA AZAMBUJA (OAB 336038/SP), IZARI CARLOS DA SILVA JUNIOR (OAB 346084/SP), EDUARDO CAVALCANTE GAUCHE (OAB 18739/DF), ALMERES ARCANJO DA SILVA JUNIOR (OAB 467713/SP), VITO ANTONIO BOCCUZZI NETO (OAB 99628/SP), MARCIO FERREIRA DA SILVA (OAB 278965/SP), MARCIO FERREIRA DA SILVA (OAB 278965/SP), RENATO PALADINO (OAB 9372/SP), RENATO PALADINO (OAB 9372/SP), ANTONIO MOACYR DE FREITAS BRAGA (OAB 4997/SP), ANTONIO MOACYR DE FREITAS BRAGA (OAB 4997/SP), FAUSTO RENATO DE REZENDE (OAB 9970/SP), FAUSTO RENATO DE REZENDE (OAB 9970/SP), CRISTÓVÃO COLOMBO DOS REIS MILLER (OAB 047368A/RS), ARMANDO EXPEDITO TEIXEIRA (OAB 5727/SP), PEDRO ALAMBERT TEIXEIRA (OAB 6295/SP), LUIZ ANTONIO DOS SANTOS AMORIM FILHO (OAB 60742/SP), ALUISIO MAIO JUNIOR (OAB 58687/SP), ALUISIO MAIO JUNIOR (OAB 58687/SP), UBAJARA GONCALVES COLLETES (OAB 58503/SP), UBAJARA GONCALVES COLLETES (OAB 58503/SP), ARMANDO EXPEDITO TEIXEIRA (OAB 5727/SP), PEDRO ALAMBERT TEIXEIRA (OAB 6295/SP), WILLIAM LIMA CABRAL (OAB 56263/SP), MARIA REGINA ARAGONE (OAB 54935/SP), MARIA REGINA ARAGONE (OAB 54935/SP), MAURO MALATESTA NETO (OAB 54931/SP), MAURO MALATESTA NETO (OAB 54931/SP), WILSON CANESIN DIAS (OAB 54126/SP), WILSON CANESIN DIAS (OAB 54126/SP), IRACELYR EDMAR MORAES DA ROCHA (OAB 53225/SP), HERMOGENES TROYANO (OAB 7499/SP), ROBERTO DANZI (OAB 70413/SP), HERMOGENES TROYANO (OAB 7499/SP), UDO ULMANN (OAB 73008/SP), UDO ULMANN (OAB 73008/SP), CARLOS EDUARDO DUARTE FLEURY (OAB 70643/SP), CARLOS EDUARDO DUARTE FLEURY (OAB 70643/SP), MARCELO DE BARROS CAMARGO (OAB 70588/SP), MARCELO DE BARROS CAMARGO (OAB 70588/SP), LAIS AMARAL REZENDE DE ANDRADE (OAB 63703/SP), ROBERTO DANZI (OAB 70413/SP), HENRIQUE BRAGA DA SILVA (OAB 67646/SP), HENRIQUE BRAGA DA SILVA (OAB 67646/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), LUIZ ANTONIO BOVE (OAB 65675/SP), LUIZ ANTONIO BOVE (OAB 65675/SP), LAIS AMARAL REZENDE DE ANDRADE (OAB 63703/SP), IRACELYR EDMAR MORAES DA ROCHA (OAB 53225/SP), ALCIDES DE FREITAS (OAB 29085/SP), ALDO ROSSINI (OAB 15368/SP), DULIA SGUACABIA (OAB 23336/SP), DULIA SGUACABIA (OAB 23336/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO (OAB 21991/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO (OAB 21991/SP), GUILHERME CARVALHO MONTEIRO (OAB 16757/SP), GUILHERME CARVALHO MONTEIRO (OAB 16757/SP), ALDO ROSSINI (OAB 15368/SP), ALCIDES DE FREITAS (OAB 29085/SP), HIDEKI TERAMOTO (OAB 34905/SP), HIDEKI TERAMOTO (OAB 34905/SP), ANTONIO CARLOS ARIBONI (OAB 73121/SP), ANTONIO CARLOS ARIBONI (OAB 73121/SP), FREDERICO DA COSTA CARVALHO NETO (OAB 73490/SP), FREDERICO DA COSTA CARVALHO NETO (OAB 73490/SP), HERNEL DE GODOY COSTA (OAB 24480/SP), HERNEL DE GODOY COSTA (OAB 24480/SP), CLODOSVAL ONOFRE LUI (OAB 8220/SP), UMBERTO FANGANIELLO (OAB 2092/SP), UMBERTO FANGANIELLO (OAB 2092/SP), VINICIUS GABRIEL CAPELLO (OAB 294210/SP), VINICIUS GABRIEL CAPELLO (OAB 294210/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), GERALDO EDUARDO DE SAMPAIO GUIMARAES (OAB 7356/SP), GERALDO EDUARDO DE SAMPAIO GUIMARAES (OAB 7356/SP), ANTONIO DE RIZZO FILHO (OAB 8212/SP), CLODOSVAL ONOFRE LUI (OAB 8220/SP), ELIAS FARAH (OAB 10064/SP), ELIAS FARAH (OAB 10064/SP), ARON BISKER (OAB 17766/SP), ARON BISKER (OAB 17766/SP), EDISON BATISTELLA (OAB 8751/SP), EDISON BATISTELLA (OAB 8751/SP), ANTONIO DE RIZZO FILHO (OAB 8212/SP), ROBERTO GERMANO DOPHEIDE (OAB 015609/RJ), SEBASTIAO FERRAZ (OAB 13716/SP), RICARDO GOMES AMORIM (OAB 54915/SP), RUBENS PESTANA DE ANDRADE (OAB 8202/SP), RUBENS PESTANA DE ANDRADE (OAB 8202/SP), MARIO FERNANDES DE ASSUMPCAO (OAB 7313/SP), MARIO FERNANDES DE ASSUMPCAO (OAB 7313/SP), DAVID TULMANN (OAB 11251/SP), DAVID TULMANN (OAB 11251/SP), RICARDO GOMES AMORIM (OAB 54915/SP), SEBASTIAO FERRAZ (OAB 13716/SP), PAULO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 16666/SP), PAULO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 16666/SP), JULIO ALVES DE ARRUDA NETTO (OAB 23771/SP), JULIO ALVES DE ARRUDA NETTO (OAB 23771/SP), FRANCISCO BRABO GINEZ (OAB 32734/SP), FRANCISCO BRABO GINEZ (OAB 32734/SP), ROBERTO GERMANO DOPHEIDE (OAB 015609/RJ), VALDILSON DOS SANTOS ARAUJO (OAB 28667/SP), MOACIR CARLOS MESQUITA (OAB 18053/SP), VALDILSON DOS SANTOS ARAUJO (OAB 28667/SP), URLEY FRANCISCO BUENO DE SOUZA (OAB 16940/SP), URLEY FRANCISCO BUENO DE SOUZA (OAB 16940/SP), LUIZ ANTONIO PEREIRA MENNOCCHI (OAB 24600/SP), LUIZ ANTONIO PEREIRA MENNOCCHI (OAB 24600/SP), TADEU GIANNINI (OAB 54124/SP), TADEU GIANNINI (OAB 54124/SP), SEBASTIAO CARNEIRO GIRALDES (OAB 3565/SP), MOACIR CARLOS MESQUITA (OAB 18053/SP), ROBERTO GOUVEA COSTA (OAB 50676/SP), ROBERTO GOUVEA COSTA (OAB 50676/SP), LUIZ COLTURATO PASSOS (OAB 9569/SP), LUIZ COLTURATO PASSOS (OAB 9569/SP), CARLOS ALBERTO MINAYA SEVERINO (OAB 79340/SP), CARLOS ALBERTO MINAYA SEVERINO (OAB 79340/SP), SEBASTIAO CARNEIRO GIRALDES (OAB 3565/SP), HENRIQUE FAGUNDES FILHO (OAB 20715/SP), IZABEL TERUMI TAKATA (OAB 27466/SP), WALTER GAMEIRO (OAB 28239/SP), WALTER GAMEIRO (OAB 28239/SP), NICOLA FAUSTO DELL OSO (OAB 27904/SP), NICOLA FAUSTO DELL OSO (OAB 27904/SP), NEREU PRADO (OAB 27717/SP), NEREU PRADO (OAB 27717/SP), ARMANDO VERRI JUNIOR (OAB 27555/SP), ARMANDO VERRI JUNIOR (OAB 27555/SP), BATUIRA ROGERIO MENEGHESSO LINO (OAB 28822/SP), IZABEL TERUMI TAKATA (OAB 27466/SP), MEIR LANEL (OAB 27266/SP), VERGINIA FANTI (OAB 26858/SP), VERGINIA FANTI (OAB 26858/SP), JOSE ASSAO (OAB 26838/SP), JOSE ASSAO (OAB 26838/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), MARIO BENHAME (OAB 30266/SP), ODUVALDO AZEREDO (OAB 30919/SP), ANTONIO OSMAR BALTAZAR (OAB 30904/SP), ANTONIO OSMAR BALTAZAR (OAB 30904/SP), SERGIO EDUARDO PICCOLO (OAB 30754/SP), SERGIO EDUARDO PICCOLO (OAB 30754/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), BATUIRA ROGERIO MENEGHESSO LINO (OAB 28822/SP), MARIO BENHAME (OAB 30266/SP), EGYDIO GROSSI SANTOS (OAB 29825/SP), EGYDIO GROSSI SANTOS (OAB 29825/SP), LUIZ OLAVO DE MACEDO COSTA (OAB 29291/SP), LUIZ OLAVO DE MACEDO COSTA (OAB 29291/SP), MIGUEL MUAKAD NETTO (OAB 29201/SP), MIGUEL MUAKAD NETTO (OAB 29201/SP), PAULO SERGIO MIGUEZ URBANO (OAB 28979/SP), ODUVALDO AZEREDO (OAB 30919/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), RUBER DAVID KREILE (OAB 22602/SP), EDUARDO JERONIMO PERES (OAB 22566/SP), EDUARDO JERONIMO PERES (OAB 22566/SP), DAGMAR OSWALDO CUPAIOLO (OAB 22537/SP), DAGMAR OSWALDO CUPAIOLO (OAB 22537/SP), ALCEBIADES TEIXEIRA DE FREITAS FILHO (OAB 22156/SP), ALCEBIADES TEIXEIRA DE FREITAS FILHO (OAB 22156/SP), RUBER DAVID KREILE (OAB 22602/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), JOSE JORGE NOGUEIRA DE MELLO (OAB 21705/SP), JOSE JORGE NOGUEIRA DE MELLO (OAB 21705/SP), AMERICO MARCO ANTONIO FILHO (OAB 20918/SP), AMERICO MARCO ANTONIO FILHO (OAB 20918/SP), FERNANDO ALBERTO DE SANT´ANA (OAB 20759/SP), FERNANDO ALBERTO DE SANT´ANA (OAB 20759/SP), REGINA MARIA NUNES GONZALEZ (OAB 26533/SP), ANTONIO JACINTO CALEIRO PALMA (OAB 25640/SP), BENEDITO BERIUCE LACERDA (OAB 26505/SP), BENEDITO BERIUCE LACERDA (OAB 26505/SP), DEODATO SAHD JUNIOR (OAB 26335/SP), DEODATO SAHD JUNIOR (OAB 26335/SP), JOSÉ ROBERTO FANGANIELLO MELHEM (OAB 25765/SP), JOSÉ ROBERTO FANGANIELLO MELHEM (OAB 25765/SP), ANTONIO JACINTO CALEIRO PALMA (OAB 25640/SP), SERGIO MARQUES DA CRUZ FILHO (OAB 22761/SP), CARLOS EDUARDO ROSENTHAL (OAB 24807/SP), CARLOS EDUARDO ROSENTHAL (OAB 24807/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), LUIS ANTONIO MIGLIORI (OAB 23073/SP), LUIS ANTONIO MIGLIORI (OAB 23073/SP), FERNANDO ANTONIO MARQUES (OAB 22999/SP), FERNANDO ANTONIO MARQUES (OAB 22999/SP), ERIC LACERDA FARINA (OAB 228025/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), CELIA MARIA NICOLAU RODRIGUES (OAB 43143/SP), LOURIVAL DOS SANTOS (OAB 46910/SP), NOE DE MEDEIROS (OAB 46140/SP), NOE DE MEDEIROS (OAB 46140/SP), MARIA LOURENCO VESTIN (OAB 45135/SP), MARIA LOURENCO VESTIN (OAB 45135/SP), BERNARDO JOSE DA CAMARA JUNIOR (OAB 43577/SP), BERNARDO JOSE DA CAMARA JUNIOR (OAB 43577/SP), ZENITA NOVAK MAIORANA (OAB 47464/SP), CELIA MARIA NICOLAU RODRIGUES (OAB 43143/SP), PEDRO ROMEIRO HERMETO (OAB 42860/SP), PEDRO ROMEIRO HERMETO (OAB 42860/SP), JOSE CUTOLO (OAB 42763/SP), JOSE CUTOLO (OAB 42763/SP), LUIZ ALFREDO ROSSI BITTENCOURT (OAB 42124/SP), LUIZ ALFREDO ROSSI BITTENCOURT (OAB 42124/SP), CLAUDIA DE OLIVEIRA ADELIZZI (OAB 42123/SP), CLAUDIA DE OLIVEIRA ADELIZZI (OAB 42123/SP), CARLOS ALBERTO FONTOURA SCAFF (OAB 50175/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), SERGIO LUIZ PEREIRA REGO (OAB 51795/SP), ANTONIO JANNETTA (OAB 51375/SP), ANTONIO JANNETTA (OAB 51375/SP), JOSE ANGELO MANNA (OAB 51287/SP), JOSE ANGELO MANNA (OAB 51287/SP), CARLOS ALBERTO FONTOURA SCAFF (OAB 50175/SP), ZENITA NOVAK MAIORANA (OAB 47464/SP), JOSE ROBERTO FERRAZ LUZ (OAB 49866/SP), JOSE ROBERTO FERRAZ LUZ (OAB 49866/SP), RENATO FIGUEIREDO (OAB 49527/SP), RENATO FIGUEIREDO (OAB 49527/SP), EDUARDO ALGODOAL LANZARA (OAB 48138/SP), EDUARDO ALGODOAL LANZARA (OAB 48138/SP), ELISA IDELI SILVA (OAB 47471/SP), ELISA IDELI SILVA (OAB 47471/SP), ANTONIO PEREIRA FILHO (OAB 31182/SP), LUIZ CARLOS OLIVAN (OAB 35198/SP), JOSÉ ERNESTO DE MATTOS LOURENÇO (OAB 36177/SP), JOAQUIM ASER DE SOUZA CAMPOS (OAB 36087/SP), JOAQUIM ASER DE SOUZA CAMPOS (OAB 36087/SP), HENEDINA TRABULCI (OAB 36077/SP), HENEDINA TRABULCI (OAB 36077/SP), KOSHI ONO (OAB 35992/SP), KOSHI ONO (OAB 35992/SP), JOSÉ ERNESTO DE MATTOS LOURENÇO (OAB 36177/SP), LUIZ CARLOS OLIVAN (OAB 35198/SP), ZENILDO COSTA DE ARAUJO SILVA (OAB 34817/SP), ZENILDO COSTA DE ARAUJO SILVA (OAB 34817/SP), JORGE ELIAS FRAIHA (OAB 33737/SP), JORGE ELIAS FRAIHA (OAB 33737/SP), RACHID SALUM (OAB 32296/SP), RACHID SALUM (OAB 32296/SP), ANTONIO PEREIRA FILHO (OAB 31182/SP), MARIA HENRIQUETA PEZELLI (OAB 41518/SP), ANTONIO ROBERTO ACHCAR (OAB 39288/SP), MARIA HENRIQUETA PEZELLI (OAB 41518/SP), ANTONIO LUIZ MORAIS (OAB 41291/SP), ANTONIO LUIZ MORAIS (OAB 41291/SP), MARCO ANTONIO MARQUES CARDOSO (OAB 40790/SP), MARCO ANTONIO MARQUES CARDOSO (OAB 40790/SP), PEDRO MAURILIO SELLA (OAB 39582/SP), PEDRO MAURILIO SELLA (OAB 39582/SP), WILSON DE SOUZA CAMPOS BATALHA (OAB 3648/SP), ANTONIO ROBERTO ACHCAR (OAB 39288/SP), NELSON BERTOCINI (OAB 38896/SP), NELSON BERTOCINI (OAB 38896/SP), CARLOS MANOEL PESTANA DE MAGALHAES (OAB 37338/SP), CARLOS MANOEL PESTANA DE MAGALHAES (OAB 37338/SP), RUBENS LAMANERES FILHO (OAB 36669/SP), RUBENS LAMANERES FILHO (OAB 36669/SP), WILSON DE SOUZA CAMPOS BATALHA (OAB 3648/SP)