Tiago Montroni

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00001956520238160128
   Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 142) OUTRAS DECISÕES (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
3. Processo 00111714720188160148
   Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 418) EXPEDIÇÃO DE TERMO DE PENHORA (02/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
4. Processo 00045367620228160191
   Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 98) EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO SISBAJUD (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
5. Processo 08208189520258190021
   Tribunal: TJRJ | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Anexo, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 DECISÃO Processo: 0820818-95.2025.8.19.0021 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: RENATO ROSA PINTO RÉU: AMP PAY MARKETING E NEGOCIOS LTDA Indefiro o requerimento de id 205670286, pois é facultado ao réu, sendo pessoa jurídica, constituir preposto para que lhe represente em audiência, de modo que a distância entre essa comarca o local de sua sede é circunstância insuficiente para lhe conferir tratamento diferenciado e autorizar sua participação excepcional de forma remota, sendo certo que todas as audiências desse juizado são em regra realizadas de forma presencial. Igualmente, ao aceitar o patrocínio da presente demanda, o patrono da parte ré se sujeitou ao ônus de comparecer perante esse juízo, podendo ainda optar por substabelecer os poderes que lhe foram outorgados. Duque de Caxias, data da assinatura digital. BERNARDO GIRARDI SANGOI Juiz Titular
6. Processo 00465392420248160014
   Tribunal: TJPR | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 66) JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO (22/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
7. Processo 11396344820248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1139634-48.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Liliane Aparecida Chaves - Apelado: Pagseguro Internet Instituição de Pagamento S/A - Apelado: Ewally Tecnologia e Serviços S.a - Apelado: Banco Genial S.A. - Apelado: Shpp Brasil Serviços de Pagamentos ltda - Apelado: Repasses Financeiros e Soluções Tecnológicas Instituição de Pagamento S/A - Magistrado(a) José Paulo Camargo Magano - Deram provimento ao recurso. V. U. - BANCÁRIO. PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA, “PARA RECONHECER O DIREITO DA PARTE REQUERENTE À EXIBIÇÃO DOS DOCUMENTOS INDICADOS NA INICIAL, SALIENTANDO QUE EVENTUAL CONSEQUÊNCIA DA AUSÊNCIA DE EXIBIÇÃO, TOTAL OU PARCIAL, SERÁ APRECIADO EM EVENTUAL AÇÃO DE NATUREZA CONTENCIOSA”.INSURGÊNCIA DA DEMANDANTE.NULIDADE DA SENTENÇA. ARGUIÇÃO DE NULIDADE DA SENTENÇA, ANTE A NÃO APRECIAÇÃO DO PEDIDO EXPRESSO DE INCLUSÃO DA EMPRESA ANSPACE INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA. NO POLO PASSIVO E, AINDA, POR CABER APENAS PRONUNCIAMENTO HOMOLOGATÓRIO. ACOLHIMENTO. NA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA, A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL PERSEGUIDA DEVE SER LIMITADA E ENCERRADA COM A HOMOLOGAÇÃO, OU NÃO, DA PROVA, O QUE NÃO FOI FEITO E É PREMATURO SE FAZER, POIS RESTA PENDENTE DE ANÁLISE PEDIDO DE INCLUSÃO, NO POLO PASSIVO DA AÇÃO, DA EMPRESA INDICADA PELA DEMANDANTE, A QUEM, EM TESE, FOI REALIZADO PAGAMENTO, CONFORME ALEGADO POR UM DOS CODEMANDADOS. INAPLICABILIDADE DA TEORIA DA CAUSA MADURA (ARTIGO 1.013, § 3º, DO CPC).SENTENÇA ANULADA, DETERMINANDO-SE O RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA PROVIDÊNCIAS E OPORTUNO NOVO JULGAMENTO.APELAÇÃO PROVIDA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 212,70 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Dalton Felix de Mattos Filho (OAB: 360539/SP) - João Thomaz Prazeres Gondim (OAB: 270757/SP) - Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB: 247319/SP) - Celso de Faria Monteiro (OAB: 138436/SP) - Patrícia Shima (OAB: 332068/SP) - Marcelo Neumann Moreiras Pessoa (OAB: 333300/SP) - Fernanda Andrade Carvalho (OAB: 38538/BA) - Yasser Muritiba Sampaio (OAB: 55010/BA) - Tiago Montroni (OAB: 41946/SC) - Sala 203 – 2º andar
8. Processo 10315145420248260602
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1031514-54.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Noel Ferreira dos Santos - Pay42 Intermediação de Negócios Ltda - - Carlos Eduardo Bornemann Correa e outros - Vistos. Cumpra-se V. Acórdão, o qual autorizou o arresto dos bens dos requeridos e determinou a manutenção de todos no polo passivo da ação até o enfrentamento do mérito da causa. 1) Assim, defiro o BLOQUEIO de ATIVOS FINANCEIROS do devedor no sistema SISBAJUD. 2) Aguarde-se resposta pelo prazo acima determinado. Em caso negativo, diga o credor em termos de prosseguimento. 3) Em caso de bloqueio de valor irrisório, libere-se imediatamente. 4) Em caso de bloqueio parcial ou total, efetue-se a transferência do valor para conta judicial, considerando ser benéfico tanto ao credor como ao devedor, porque com a transferência inicia-se o acréscimo de juros pela instituição bancária, dispensado o termo de penhora, nos termos do artigo 854, § 5º, do Código de Processo Civil. 5) Caso o bloqueio alcance mais de uma conta, ainda que superado o valor da constrição ordenada, proceda-se à transferência integral para conta judicial, uma vez que não é possível verificar a natureza dos valores bloqueados, hipótese em que caberá à parte executada alegar e comprovar, no prazo de 5 dias, eventual impenhorabilidade, para que se decida quanto à liberação do excedente, observados os termos dos artigos 833 e 854, ambos do CPC), sob pena de preclusão. 6) Intime-se a parte executada, na pessoa do seu advogado, ou, na ausência, por carta com AR ou mandado no endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação em cinco dias. Para tanto, deverá a parte exequente recolher a taxa postal/diligência, exceto se for beneficiária da justiça gratuita. 7) Havendo impugnação, nos termos do artigo 10 do CPC, dê-se ciência ao credor para manifestação, em cinco dias, tornando os autos conclusos na sequência, com urgência. 8) Caso não haja impugnação, fica deferido desde já o levantamento em favor do credor do valor do débito com acréscimos legais, expedindo-se MLE mediante formulário próprio. Em caso de bloqueio de valor superior (mais de uma conta), restitua-se o excedente à parte executada, intimando-se por ato ordinatório para que proceda à juntada de Formulário para Mandado de Levantamento Eletrônico. 9) Cumpridas as determinações acima, fica concedido o prazo de 05 dias para se manifestar em termos de prosseguimento do feito, trazendo cálculo atualizado do débito. Intimem-se. - ADV: ELVES MARYELTON DA SILVA MAGALHÃES (OAB 391268/SP), TIAGO MONTRONI (OAB 41946/SC), TIAGO MONTRONI (OAB 41946/SC)