Melina Mazucato Da Silva Fleury Castilho

Melina Mazucato Da Silva Fleury Castilho

Número da OAB: OAB/SC 032251

📋 Resumo Completo

Dr(a). Melina Mazucato Da Silva Fleury Castilho possui 176 comunicações processuais, em 114 processos únicos, com 17 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1997 e 2025, atuando em TJMG, TJGO, TRF4 e outros 8 tribunais e especializado principalmente em Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública.

Processos Únicos: 114
Total de Intimações: 176
Tribunais: TJMG, TJGO, TRF4, TJMS, TJBA, TJRS, TJES, TJPR, TJMT, TJSC, TRF6
Nome: MELINA MAZUCATO DA SILVA FLEURY CASTILHO

📅 Atividade Recente

17
Últimos 7 dias
96
Últimos 30 dias
176
Últimos 90 dias
176
Último ano

⚖️ Classes Processuais

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública (59) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (49) AGRAVO DE INSTRUMENTO (11) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (11) CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS (6)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 176 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJRS | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    4ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos da SESSÃO VIRTUAL (sem videoconferência) com início no dia 24 de junho de 2025, terça-feira, às 14h00min, e previsão de encerramento no mesmo horário do dia 30 de junho de 2025 (nos termos dos artigos 247 e seguintes do Regimento Interno desta corte), podendo, entretanto, ser julgados em sessão subsequente. Poderão as partes e o Ministério Público, em até dois dias úteis antes da sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos perante o colegiado, observadas as hipóteses previstas no artigo 248, § 2º do RITJRS, que consistirá na marcação do pedido no sistema e na juntada aos autos de arquivo de texto em forma de memoriais eletrônicos, arquivo de áudio ou de áudio e vídeo, ou, ainda, na juntada de petição com o link que conduza à gravação, com observância do tempo regimental de sustentação e das devidas especificações de formato, de resolução e de tamanho de arquivo, quando permitidos pelo sistema informatizado, sob pena de não ser admitido. Dúvidas quanto à juntada da mídia poderão ser esclarecidas no tutorial do Eproc (site do TJRS, portal do advogado), ou pelos telefones: 3210.7965, 3210.7975 e 3210.7985. Ainda, as partes e o Ministério Público, mediante petição, poderão se opor ao julgamento em sessão virtual no prazo de até 02 (dois) dias úteis após a publicação da pauta, o que implicará a exclusão do processo da sessão, por determinação do relator, e sua posterior inclusão em sessão presencial, na qual é prevista a possiblidade de sustentação oral, salvo se essa providência implicar risco de perecimento de direito ou à efetividade da prestação jurisdicional, nos termos do artigo 248 do RITJRS. A entrega de memoriais em processo eletrônico deverá ocorrer por protocolo de petição no sistema Themis e por evento no sistema Eproc, em até dois dias úteis antes da sessão de julgamento, sendo desnecessário o encaminhamento por email à secretaria, em atenção ao disposto no art. 229 do Regimento Interno do TJRS e nos §§ 3º e 4º do art. 2º do Ato nº 03/2020-1ªVP. Foi concedido pelo Conselho Nacional de Justiça o prazo de 180 dias, a contar de 03.02.2025, para que o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul adeque suas normas internas e sistemas à Resolução nº 591/2024. Apelação/Remessa Necessária Nº 5014837-73.2024.8.21.0001/RS (Pauta: 659) RELATOR: Desembargador FRANCESCO CONTI APELANTE: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (INTERESSADO) PROCURADOR(A): THIAGO JOSUE BEN APELADO: MILEINE PIRES FERREIRA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A): MELINA MAZUCATO DA SILVA FLEURY CASTILHO (OAB SC032251) MINISTÉRIO PÚBLICO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (MINISTÉRIO PÚBLICO) PROCURADOR(A): VELEDA MARIA DOBKE INTERESSADO: DIRETOR DE GESTÃO DE PESSOAS - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL / TJRS - PORTO ALEGRE (IMPETRADO) INTERESSADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL / TJRS (IMPETRADO) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 11 de junho de 2025. Desembargador VOLTAIRE DE LIMA MORAES Presidente
  3. Tribunal: TJPR | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 783) DETERMINADO O ARQUIVAMENTO (31/05/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  4. Tribunal: TJPR | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 13) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (28/05/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  5. Tribunal: TJPR | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 16) OUTRAS DECISÕES (29/05/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  6. Tribunal: TJPR | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 6º Andar - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 4335723231 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0012546-53.2025.8.16.0014 Processo:   0012546-53.2025.8.16.0014 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Readaptação Valor da Causa:   R$1.518,00 Autor(s):   JULIANA DEL ANHOL DE AZEVEDO Réu(s):   ESTADO DO PARANÁ 1. O pedido de tutela de urgência formulado no seq. 39.1 não merece acolhida, considerando os mesmos fundamentos já expostos na decisão de seq. 13.1, complementada no seq. 19.1. Por certo, os novos documentos apresentados dão conta de que a requerente passou por nova avaliação, oportunidade em que a Divisão de Perícia Médica concluiu pela concessão de mais 11 (onze) dias de licença para tratamento de saúde, com base no atestado médico de seq. 39.2. No caso, não há juntada de outro requerimento administrativo para readaptação funcional após o período da licença, não havendo provas contundentes de que algum ato administrativo tenha se afastado dos ditames legais. Ademais, conforme já explanado nos autos, há necessidade de se aguardar a produção de prova pericial judicial, momento em que a servidora será submetida à perícia médica para verificar se encontra-se incapacitada para o exercício do cargo de professora, a culminar na pretendida readaptação. 2. Em prosseguimento, cumpra-se conforme determinado na decisão de seq. 13.1, em especial as diligências para realização da perícia, com urgência. Diligências necessárias. Intimem-se.  Londrina, datado eletronicamente. Gabriela Luciano Borri Aranda Juíza de Direito Substituta
  7. Tribunal: TJGO | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS Comarca de Goiânia – 4º Juízo do Núcleo da Justiça 4.0 – Especializado em Matéria de Juizado Especial da Fazenda Pública Gabinete do Juiz Rodrigo de Melo Brustolin  Autos 5269081-11.2025.8.09.0051Autor(a): Denise Alves Pereira CamposRé(u): Estado De Goias Vistos etc.Considerando a contestação apresentada no evento 14, bem como os documentos que acompanham, intime-se a parte autora, para, caso queira, apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.Após, com ou sem manifestação, retornem-se os autos conclusos.Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Rodrigo de Melo BrustolinJuiz de Direito(Decreto Judiciário 5.180/2024)
  8. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5007339-67.2025.8.24.0045/SC AUTOR : FABIO LINDER DE SOUZA ADVOGADO(A) : MELINA MAZUCATO DA SILVA FLEURY CASTILHO (OAB SC032251) ATO ORDINATÓRIO Ficam intimadas as partes para indicar os pontos controvertidos e especificar as provas que desejam produzir, justificando a pertinência de seus requerimentos, no prazo de 15 (quinze) dias. Caso não haja manifestação das partes no prazo referido, o magistrado poderá julgar o feito no estado em que se encontra, entendendo que houve preclusão do direito à prova (cf. STJ, AgRg nos EDcl no REsp 1.176.094-RS, rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. em 05.06.2012).
Anterior Página 12 de 18 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou