Tudo
Marcus Vinicius Mendes Mugnaini

Marcus Vinicius Mendes Mugnaini

Número da OAB: OAB/SC 015939

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 114
Total de Intimações: 143
Tribunais: TJMT, TRF4, TJRS, TJPR, TJMG, TJSP, TRF3, TJSC
Nome: MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 143 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJPR | Data: 01/07/2025
    Tipo: Pauta de julgamento
    Setor de Pautas Pauta de Julgamento do dia 28/07/2025 00:00 até 01/08/2025 23:59 Sessão Virtual Ordinária - 19ª Câmara Cível Processo: 0048897-67.2025.8.16.0000 Pauta de Julgamento da sessão VIRTUAL da 19ª Câmara Cível a realizar-se em 28/07/2025 00:00 até 01/08/2025 23:59, ou sessões subsequentes.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5021224-11.2024.8.24.0005/SC AUTOR : ROSELI DE OLIVEIRA ROSA ADVOGADO(A) : SABRINA AGUILAR DA SILVA BILHEIRO (OAB MG221717) ADVOGADO(A) : MARCO ANTONIO RIOS DE BAIRROS (OAB SC057736) RÉU : FENNER & CIA LTDA ADVOGADO(A) : MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB SC015939) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação pelo rito sumaríssimo ajuizada por ROSELI DE OLIVEIRA ROSA contra FENNER & CIA LTDA , partes qualificadas. De início, registra-se que "o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas" (artigo 54 da Lei 9.099/95). Por tal razão, deixo de apreciar a preliminar aventada em contestação, bem como os requerimentos postulados nos eventos 1.1 (item 1), 33.1 e 38.1. II. Instadas as partes a especificar a pretensão de prova oral, a ré apresentou rol de testemunhas no evento 22. III. Assim, DESIGNO audiência de instrução e julgamento na modalidade PRESENCIAL para o dia 20/08/2025, às 16h00min , no Fórum de Balneário Camboriú, sala 210. As testemunhas devidamente arroladas nos autos comparecerão à audiência de instrução e julgamento levadas pela parte que as tenha arrolado, independentemente de intimação, com fulcro no art. 34 da Lei 9099/95. Intimem-se e cumpra-se. Balneário Camboriú, 20 de junho de 2025
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002585-68.2023.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Multilog Brasil S.a. - Vistos. Fls. 330/331: Tendo em vista o decurso do prazo in albis para que o executado impugnasse a penhora de suas contas, defiro o levantamento do valor bloqueado nesses autos em favor do exequente. Expeça-se MLE em favor do credor. Defiro as seguintes medidas abaixo, considerando o valor da execução no importe de R$ 12.020,69 em dezembro de 2024 contra também à pessoa jurídica mencionada no cabeçalho da presente decisão. PESQUISAS SISBAJUD, INFOJUD, CERTIDÃO DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, inciso IX DO CPC c.c. art. 828 DO CPC), RENAJUD, ARISP, FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA e CNIB SISBAJUD Em atendimento aos princípios da celeridade processual e da razoável duração do processo, bem como em obediência à ordem prevista no art. 835 do Código de Processo Civil, determino o imediato bloqueio de valores existentes em contas bancárias do executado no valor acima discriminado, inclusive em conta salário, via SISBAJUD, nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, devendo o exequente recolher as custas se ainda não o fez, se não for benefíciário da justiça gratuita, em sua próxima manifestação. Considerando a nova sistemática de repetição programada da ordem incluída no sistema SISBAJUD, determino que a ordem seja realizada desse modo, reiterado, pelo período máximo permitido no sistema, qual seja, 30 dias. Se o bloqueio for positivo, nos termos do art. 854, §3º do CPC, incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias contados da intimação da penhora, que deve ser feita na pessoa do seu advogado constituído ou nomeado, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis, e ou ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Acaso o executado não tenha advogado nos autos, a intimação deve ser pessoal. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Visando evitar prejuízos para ambas as partes, transfira-se o valor para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. A transferência imediata é medida adequada à remuneração do capital bloqueado, tal como decidido no enunciado nº 94, do Centro de Estudos e Debates do E. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro: Em respeito aos princípios da menor onerosidade e da duração razoável do processo, é possível a transferência imediata dos valores bloqueados (art. 854 e parágrafos do CPC). Em ato contínuo, deverá a serventia certificar o decurso do prazo para impugnação, se já ocorreu, nos termos do art. 525 do CPC, bem como do prazo do art. 854, § 3º, do CPC, o qual começa a fluir da intimação desta decisão. CERTIDÃO PARA FINS DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, IX, c.c. art. 828 DO CPC) Cópia desta decisão, assinada digitalmente, serve como certidão, para fins de averbação no registro de imóveis e outros cadastros de proteção ao crédito ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto, bem como para fins de protesto (art. 104-A das NCGJ). O valor da causa é R$ 12.020,69. A ação foi distribuída em 18/08/2023. Com relação à inscrição no SERASA, de acordo com o Comunicado CG nº 2632/2017, publicado no DJE em 29/11/2017, o pedido deverá ser formulado expressamente pela parte interessada ao juízo, mediante o recolhimento de custas, salvo se beneficiário da justiça gratuita. RENAJUD Nos termos do Provimento CG nº 28/2018, publicado no DJE de 04/09/2018, defiro a pesquisa de veículos de titularidade do executado. Caberá ao exequente recolher as custas em sua próxima manifestação, acaso ainda não tenha recolhido, para que a serventia realize a pesquisa de bens. ARISP A pesquisa de titularidade de imóveis poderá ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico (http://www.registradores.org.br/) ou (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade, oportunidade em que a parte deverá assim se manifestar. Ficam desde já indeferidos pedidos de pesquisa via ARISP, porquanto desnecessários. Eventuais pedidos neste sentido acarretarão o arquivamento do processo. FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA/ CBLC / BOLSAS DE VALORES/ SUSEP / CVM / SELIC / COFRES BANCÁRIOS / ANAC / CAPITANIA DOS PORTOS / BANCOS COM CONTAS GLOBAIS/ NOTA FISCAL PAULISTAE RESTITUIÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA/ FINTECHs que administram cartões de crédito ou ordem de pagamento digital. Uma vez que o sistemaSISBAJUD não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, bolsas de valores (Bovespa e Bolsa de Mercadorias e Futuros), Superintendência de Seguros Privados, Comissão de Valores Mobiliários, Sistema Especial de Liquidação e Custódia, Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia, ANAC, Capitania dos Portos, Receita Federal, Receita Estadual, Agentes financeiros de Contas Globais vinculadas à conta corrente ou não, FINTECHS que administrem cartões de crédito ou ordens de pagamento ou patrimônio do executado, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras, cofres bancários, previdências privadas, derivativos e outros bens ou investimentos em nome do(s) executado(s). A resposta deverá ser encaminhada pela instituição para o e-mail deste juízo:vinhedo3@tjsp.jus.br PENHORA DE RECEBÍVEIS Tratando-se a parte executada de empresa, esta decisão servirá de ofício para que as empresas de cartão de crédito Cielo e Rede (ex-Redecard), dentre outras de interesse do credor, e o Banco que administra os recebíveis referentes a eventuais bandeiras de cartão de crédito, depositem, à disposição do juízo, os recebíveis em nome da empresa devedora, até o limite do débito. Fica intimado o exequente a distribuir o presente ofício pelo menos às duas empresas nominadas acima (Cielo e Rede ex-Redecard) e comprovar nos autos em 10 dias. INFOJUD/ SNIPER A pesquisa Infojud e Sniper apenas serão deferidas se comprovadamente as pesquisas anteriores não atingirem o seu objetivo. Isso porque é última medida, tendo em vista a quebra de sigilo fiscal da parte executada. CNIB (CADASTRO NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS) A indisponibilidade de bens é medida de exceção, sendo certo que o poder geral de cautela do juiz previsto no art. 297 do CPC é aplicável apenas à efetivação de medidas de urgência ou evidência, o que não é o caso dos autos. Assim, além da ausência de previsão legal para a declaração de indisponibilidade de bens na execução de título extrajudicial, há que se ressaltar que o exequente poderá obter certidão para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade já deferidos no bojo desta decisão, conforme prevê o art. 799 e 828, caput, do CPC., restando, portanto, indeferidos desde já eventuais pedidos do credor neste sentido. Int. - ADV: MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002585-68.2023.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Multilog Brasil S.a. - Vistos. Fls. 330/331: Tendo em vista o decurso do prazo in albis para que o executado impugnasse a penhora de suas contas, defiro o levantamento do valor bloqueado nesses autos em favor do exequente. Expeça-se MLE em favor do credor. Defiro as seguintes medidas abaixo, considerando o valor da execução no importe de R$ 12.020,69 em dezembro de 2024 contra também à pessoa jurídica mencionada no cabeçalho da presente decisão. PESQUISAS SISBAJUD, INFOJUD, CERTIDÃO DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, inciso IX DO CPC c.c. art. 828 DO CPC), RENAJUD, ARISP, FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA e CNIB SISBAJUD Em atendimento aos princípios da celeridade processual e da razoável duração do processo, bem como em obediência à ordem prevista no art. 835 do Código de Processo Civil, determino o imediato bloqueio de valores existentes em contas bancárias do executado no valor acima discriminado, inclusive em conta salário, via SISBAJUD, nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, devendo o exequente recolher as custas se ainda não o fez, se não for benefíciário da justiça gratuita, em sua próxima manifestação. Considerando a nova sistemática de repetição programada da ordem incluída no sistema SISBAJUD, determino que a ordem seja realizada desse modo, reiterado, pelo período máximo permitido no sistema, qual seja, 30 dias. Se o bloqueio for positivo, nos termos do art. 854, §3º do CPC, incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias contados da intimação da penhora, que deve ser feita na pessoa do seu advogado constituído ou nomeado, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis, e ou ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Acaso o executado não tenha advogado nos autos, a intimação deve ser pessoal. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Visando evitar prejuízos para ambas as partes, transfira-se o valor para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. A transferência imediata é medida adequada à remuneração do capital bloqueado, tal como decidido no enunciado nº 94, do Centro de Estudos e Debates do E. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro: Em respeito aos princípios da menor onerosidade e da duração razoável do processo, é possível a transferência imediata dos valores bloqueados (art. 854 e parágrafos do CPC). Em ato contínuo, deverá a serventia certificar o decurso do prazo para impugnação, se já ocorreu, nos termos do art. 525 do CPC, bem como do prazo do art. 854, § 3º, do CPC, o qual começa a fluir da intimação desta decisão. CERTIDÃO PARA FINS DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, IX, c.c. art. 828 DO CPC) Cópia desta decisão, assinada digitalmente, serve como certidão, para fins de averbação no registro de imóveis e outros cadastros de proteção ao crédito ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto, bem como para fins de protesto (art. 104-A das NCGJ). O valor da causa é R$ 12.020,69. A ação foi distribuída em 18/08/2023. Com relação à inscrição no SERASA, de acordo com o Comunicado CG nº 2632/2017, publicado no DJE em 29/11/2017, o pedido deverá ser formulado expressamente pela parte interessada ao juízo, mediante o recolhimento de custas, salvo se beneficiário da justiça gratuita. RENAJUD Nos termos do Provimento CG nº 28/2018, publicado no DJE de 04/09/2018, defiro a pesquisa de veículos de titularidade do executado. Caberá ao exequente recolher as custas em sua próxima manifestação, acaso ainda não tenha recolhido, para que a serventia realize a pesquisa de bens. ARISP A pesquisa de titularidade de imóveis poderá ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico (http://www.registradores.org.br/) ou (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade, oportunidade em que a parte deverá assim se manifestar. Ficam desde já indeferidos pedidos de pesquisa via ARISP, porquanto desnecessários. Eventuais pedidos neste sentido acarretarão o arquivamento do processo. FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA/ CBLC / BOLSAS DE VALORES/ SUSEP / CVM / SELIC / COFRES BANCÁRIOS / ANAC / CAPITANIA DOS PORTOS / BANCOS COM CONTAS GLOBAIS/ NOTA FISCAL PAULISTAE RESTITUIÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA/ FINTECHs que administram cartões de crédito ou ordem de pagamento digital. Uma vez que o sistemaSISBAJUD não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, bolsas de valores (Bovespa e Bolsa de Mercadorias e Futuros), Superintendência de Seguros Privados, Comissão de Valores Mobiliários, Sistema Especial de Liquidação e Custódia, Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia, ANAC, Capitania dos Portos, Receita Federal, Receita Estadual, Agentes financeiros de Contas Globais vinculadas à conta corrente ou não, FINTECHS que administrem cartões de crédito ou ordens de pagamento ou patrimônio do executado, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras, cofres bancários, previdências privadas, derivativos e outros bens ou investimentos em nome do(s) executado(s). A resposta deverá ser encaminhada pela instituição para o e-mail deste juízo:vinhedo3@tjsp.jus.br PENHORA DE RECEBÍVEIS Tratando-se a parte executada de empresa, esta decisão servirá de ofício para que as empresas de cartão de crédito Cielo e Rede (ex-Redecard), dentre outras de interesse do credor, e o Banco que administra os recebíveis referentes a eventuais bandeiras de cartão de crédito, depositem, à disposição do juízo, os recebíveis em nome da empresa devedora, até o limite do débito. Fica intimado o exequente a distribuir o presente ofício pelo menos às duas empresas nominadas acima (Cielo e Rede ex-Redecard) e comprovar nos autos em 10 dias. INFOJUD/ SNIPER A pesquisa Infojud e Sniper apenas serão deferidas se comprovadamente as pesquisas anteriores não atingirem o seu objetivo. Isso porque é última medida, tendo em vista a quebra de sigilo fiscal da parte executada. CNIB (CADASTRO NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS) A indisponibilidade de bens é medida de exceção, sendo certo que o poder geral de cautela do juiz previsto no art. 297 do CPC é aplicável apenas à efetivação de medidas de urgência ou evidência, o que não é o caso dos autos. Assim, além da ausência de previsão legal para a declaração de indisponibilidade de bens na execução de título extrajudicial, há que se ressaltar que o exequente poderá obter certidão para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade já deferidos no bojo desta decisão, conforme prevê o art. 799 e 828, caput, do CPC., restando, portanto, indeferidos desde já eventuais pedidos do credor neste sentido. Int. - ADV: MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC)
  5. Tribunal: TRF4 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM Nº 5003794-46.2025.4.04.7201/SC AUTOR : MANACÁ DO BRASIL COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA ADVOGADO(A) : DANIEL BETTAMIO TESSER (OAB SP208351) RÉU : POLY TERMINAIS PORTUARIOS SA ADVOGADO(A) : NEVES TEODORO REZENDE DE SOUSA (OAB GO028373) RÉU : MULTILOG BRASIL S.A. RÉU : CENTRO LOGISTICO INTEGRADO FASTCARGO S.A ADVOGADO(A) : BRUNO RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB SC055667) ADVOGADO(A) : JOSE CARLOS POZZER DE OLIVEIRA (OAB SC055338) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de embargos de declaração opostos por Manacá do Brasil Comércio Importação e Exportação Ltda. contra a decisão que deferiu em parte a tutela de urgência para determinar às rés que se abstenham de exigir as despesas de armazenagem nos períodos expressamente relacionados pela União na Informação Fiscal Equipe regional Sub Judice Aduaneira SRRF09 n. 136/2025 ( 29.2 ), suspendendo a exigibilidade dos referidos valores até o julgamento da presente ação. Alega omissão porque não foram enfrentados todos os argumentos trazidos na inicial, mormente: O fato de que o condicionamento da liberação dos bens ao pagamento da armazenagem além de ser abuso de direito, analogamente, pelo teor da Súmula 323 do STF, é ilegal, eis que configura os crimes de apropriação indébita e exercício arbitrário das próprias razoes, a teor dos artigos 168 e 345 do Código Penal. Que não cabe à Autora suportar os custos de armazenagem durante o período em que os bens estiveram retidos pela Primeira Ré. O recinto alfandegado, concessionário de serviço público, está obrigado a disponibilizar, sem custo para a RFB, instalações exclusivas à guarda e armazenamento de mercadorias retidas ou apreendidas, como contrapartida pelo alfandegamento, conforme previsão legal expressa dos artigos 9º e 21º da Portaria RFB nº 143/2022, que regulamenta a matéria. O fato de que a retenção das mercadorias ocorreu com base em supostos indícios de infração sem nenhuma relação com as operações retidas, inexistindo, desde sempre, motivos/motivação ou a necessidade de sua retenção, em violação ao artigo 50 da Lei 9.784/1999, inclusive diante da possibilidade de a Ré instaura fiscalizações em face da empresa, sem que para isso precise reter mercadorias. Que o prazo legal máximo para a retenção de mercadorias é de, no máximo, 60 dias, prorrogáveis por mais 60, consoante expressamente previsto no artigo 11 e 16 da IN RFB 1.986/2020, haja vista não haver óbices para o seu desembaraço, bem como artigo 11 da Portaria RFB nº 6.478/20 Ainda, alega haver contradição em relação: a) a não determinação de suspensão da cobrança em relação ao período de mero “bloqueio dos Conhecimento”, que a Embargada sustentou não haver impeditivo para o registro das Declarações de Importação; b) ao fato de que apesar da embargada concordar com a responsabilidade por determinados períodos de armazenagem, reconhecendo a ilegalidade da retenção, concluindo, contudo, a contrário sensu que determinados custos gerados nesse período não seriam de sua responsabilidade, mas sim da embargante. Decido. 1. Como referi na decisão embargada, em relação aos períodos anteriores ao início do procedimento de fiscalização não encontro, ao menos em juízo de análise preliminar, fundamentos para atribuir à União a responsabilidade pelas despesas de armazenamento, posto que a análise demandará dilação probatória a ser produzida durante a instrução do feito. 1.2. Ademais, nos termos da jurisprudência de nossa Corte Regional, "o risco de prejuízo financeiro, porque reversível, não é suficiente para a concessão da medida postulada" (AG 5014841-23.2024.4.04.0000, SEGUNDA TURMA, Relator Eduardo Vandré Oliveira Lema Garcia, juntado aos autos em 25.07.2024). 2. Ante o exposto, rejeito o embargos de declaração. Intimem-se. Aguarde-se as contestações e, após, intime-se a parte autora para réplica.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0047647-45.2024.8.26.0100 (processo principal 0081248-62.2012.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Administração judicial - Massa Falida de Infinito Comércio Importação Exportação e Serviços Ltda. - Vistos Ao administrador judicial para apresentação do parecer, em 15 dias. Int. - ADV: RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RAFAEL MACEDO ROQUE (OAB 63080/PR), GABRIEL GONÇALVES POIANI (OAB 337101/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), PAULO LUIZ MARCONI JUNIOR (OAB 270278/SP), ELTON LUIS CARVALHO PAIXÃO (OAB 282563/SP), PAULO LUIZ MARCONI JUNIOR (OAB 270278/SP), LUIZ ANTONIO CALDEIRA MIRETTI (OAB 68911/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JULIET MATTOS DE CARVALHO (OAB 369130/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), DIEGO GOMES DUMMER (OAB 518015/SP), DIEGO GOMES DUMMER (OAB 518015/SP), MARLON SOUZA DO NASCIMENTO (OAB 422271/SP), MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC), MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC), ANDRÉ MOREIRA MACHADO (OAB 208612/SP), MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO (OAB 192792/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), DANIELLA AUGUSTO MONTAGNOLLI (OAB 190172/SP), MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO (OAB 192792/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), ANDRÉ MOREIRA MACHADO (OAB 208612/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ANDRÉ MOREIRA MACHADO (OAB 208612/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0054725-90.2024.8.26.0100 (processo principal 1066734-09.2020.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - Yellow Soluções de Mobilidade Ltda - Vistos. Fls. 124/125: Providencie a Fazenda Pública Estadual a juntada das Certidões de Dívida Ativa, conforme requerido pelo Parquet. Após, à Administradora Judicial. Em seguida, ciência ao Estado de São Paulo e aos interessados. Após, ao Ministério Público. Oportunamente, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: FRANCISCO ELDER TORRES PAZ (OAB 358721/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), VICTOR SOLLA PEREIRA SILVA JORGE (OAB 357502/SP), ANDREA CRISTINA SERPE GANHO LOLLI (OAB 355653/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), MICHELLE ANDRADE DE PAULA (OAB 354203/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), PAULO RICARDO PEREIRA NUNES (OAB 353379/SP), GUILHERME MELO DUARTE (OAB 129478/MG), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), MONIQUE GAIA (OAB 349994/SP), FLAVIO LAGE SIQUEIRA (OAB 503700/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), JANAINA NEVES AMORIM (OAB 371981/SP), LUIS FILIPE RODRIGUES RIBEIRO (OAB 391328/SP), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), JENNYFER NUNES DE BARROS (OAB 62437/PR), MICHEL PEREIRA GONÇALVES (OAB 383097/SP), SIQUEIRA, D'ÁVILA, FLORES E ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 345/MG), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), CELIA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 366414/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), PAULO OCTÁVIO HUESO ANDERSEN (OAB 358805/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), LARISSA SORRAGE DA SILVA (OAB 390293/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), JACKELINY MARIA DUARTE (OAB 321931/SP), JOSÉ EUDES FERREIRA JUNIOR (OAB 317910/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 308117/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), HELOA MARIA MACIEL DE LIMA (OAB 305321/SP), RODRIGO REIS BELLA MARTINEZ (OAB 305209/SP), FABIO GUCCIONE MOREIRA (OAB 304156/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), ALVARO LIMA DA SILVA (OAB 303317/SP), CATARINA APARECIDA DA CRUZ CIRILO (OAB 342165/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), EDILAINE FERREIRA DE BRITO (OAB 338854/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), PAULO AVELAR DE SOUZA DANTAS VALE (OAB 328431/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), RALPH EVERTON FONTES (OAB 327757/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), GUILHERME AUGUSTO DE LIMA FRANÇA (OAB 324907/SP), CÁRMEN GABRIELA MEDEIROS MOLINA CHAMBÔ (OAB 325042/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), FLAVIO MATHEUS DE MORAES (OAB 324410/SP), SHEYLA CRISTINA LIMA CAMARGO (OAB 302319/SP), PEDRO DO RÊGO MONTEIRO (OAB 176575/RJ), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), GISLEINE KANENOVSKI (OAB 42660/PR), ALINE MENDES VOI (OAB 106922/PR), JOSÉ EDUARDO FONTES MAYA FERREIRA (OAB 100618/RJ), FERNANDA SILVA ANDRADE (OAB 452678/SP), ANDREA CARLA SOUZA TORRES MARTINS (OAB 85159/PR), DIONE FERREIRA SANTOS (OAB 62567/MG), RAFAEL RAMOS ABRAHAO (OAB 151701/MG), ERIDIANE MARIA RIBEIRO KURSCHEIDT (OAB 42905/PR), BÁRBARA SCARLATELLI TRENCH (OAB 443869/SP), WILLIAM GABRIEL ALMEIDA MARCONDES PEREIRA (OAB 442510/SP), DANIELLA SOUZA DE OLIVEIRA PESSOA (OAB 125710/RJ), JULIANA DE CASTRO DEUS MUNEMORI (OAB 114865/PR), MARIA ELIZABETH COSTA DA SILVA (OAB 207360/RJ), CLÁUDIO ABRANCHES (OAB 5866SE /), AIRTON DE LIMA (OAB 76542/PR), ARI ADRIANI TAVARES DE CAMARGO (OAB 95120PR/), MARCIO DE SOUZA E SILVA CASTRO (OAB 165559/RJ), ANDRE OLSEMANN (OAB 22616/PR), BRUNA MARIA SOARES KOPP (OAB 57894/DF), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), RAFAEL KENJI FREIBERGER NAGASHIMA (OAB 51180/PR), EDEMILSON ALVES DOS SANTOS (OAB 41407/DF), BRUNO FEILGELSON (OAB 164272/RJ), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), FABIANE LEMOS DE LIMA AQUINO (OAB 200106/RJ), BRUNA DA SILVA SANTOS (OAB 50422/DF), ANNE ZOE BALTAZAR LOPES (OAB 414702/SP), TULIO VIRNO CLEMENTE (OAB 413333/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), JÉSSICA MACEDO DE PAULA (OAB 410798/SP), CESAR HENRIQUE URBINA BIANCO (OAB 405819/SP), CLEITON RODRIGUES DE SOUZA (OAB 403117/SP), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), RACIELE DE FRANÇA GARCIA MESQUITA (OAB 436380/SP), PAULO SERGIO APARECIDO HERMINIO DA SILVA (OAB 431759/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), IGOR EMANUEL MORAES E SILVA (OAB 426415/SP), LEONARDO CEZAR DE SOUZA (OAB 431591/SP), BRUNA GOMES DE OLIVEIRA (OAB 431342/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), TIALA SORAIA DE FARIAS CARVALHO (OAB 428946/SP), MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC), PATRICIA CARVALHO MARQUES (OAB 426215/SP), CESAR HIPÓLITO PEREIRA (OAB 206913/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), MELISSA BESSANI CARVALHO DE ANDRADE (OAB 214217/SP), CRISTIANO BUGANZA (OAB 210466/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), CASSIANO RODRIGO DOS SANTOS GALO (OAB 209852/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), ANNA CAROLINA PARONETO MENDES PIGNATARO (OAB 191958/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB 185465/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), DANIELA DA SILVA CARVALHO (OAB 222265/SP), RICARDO TREVILIN AMARAL (OAB 232927/SP), LUCIANA APARECIDA DE SOUZA (OAB 228654/SP), JOAO PAULO PIZZOCCARO COLLUCCI (OAB 225727/SP), KARINA HAIDAR MULLER (OAB 223775/SP), EDUARDO AUGUSTO PEREIRA FLEMMING (OAB 223693/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), ADRIANA BATISTA DE SOUZA (OAB 222213/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), CLEITON DA SILVA GERMANO (OAB 221590/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), MARCOS ROLIM FERNANDES FONTES (OAB 146210/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), GIULIANA MUNHOZ DE M. L. RODRIGUES DA SILVA (OAB 141970/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), ENIO ZAHA (OAB 123946/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), JOSE CARLOS DE JESUS GONCALVES (OAB 101103/SP), ANDERSON FERNANDES DE MENEZES (OAB 181499/SP), EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES (OAB 176717/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), ELIETE TAVELLI ALVES (OAB 179948/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARCELO ASCENCAO (OAB 146450/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), ANDRÉ LUIS CAMARGO MELLO (OAB 170033/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), BRUNO JOSE DE SABÓIA BANDEIRA DE MELLO (OAB 56783/RJ), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), LIGIA AZEVEDO RIBEIRO SACARDO (OAB 282856/SP), FERNANDO CORTEZZI (OAB 281809/SP), MARCOS ROBERTO DE ALENCAR (OAB 279146/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), WESLEI DUARTE DE ARAUJO (OAB 278430/SP), RICARDO AMADO AZUMA (OAB 285360/SP), BRUNO KUPERMAN (OAB 275842/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), DANIELA VIEIRA SANTOS DE MORAES (OAB 274285/SP), MARCOS MAGALHÃES OLIVEIRA (OAB 270893/SP), FRANK FERREIRA DOS SANTOS (OAB 262061/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), RODRIGO SILVA SANTOS (OAB 297669/SP), ANDERSON LOPES FERNANDES (OAB 297057/SP), RAPHAEL AUGUSTO CARAMURU FERNANDES (OAB 295446/SP), VANDERLICE DA SILVA (OAB 285491/SP), RICARDO TOLEDO DAMIÃO JUNIOR (OAB 292321/SP), RICARDO RODRIGUES SANTANA (OAB 290443/SP), RENATA CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 288051/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), BRUNO ARCARI BRITO (OAB 286467/SP), KAREN ELIZABETH CARDOSO BLANCO (OAB 285703/SP), RODRIGO CESAR MASSA (OAB 235909/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CLEUZA TEREZINHA MACHADO (OAB 252522/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), NATHALIA MAZZONETTO (OAB 245377/SP), TATIANA AYUMI KIMURA DE AGUIAR (OAB 244696/SP), RICARDO LINS E SILVA REGO (OAB 237392/SP), JORGE HENRIQUE FERNANDES FACURE (OAB 236072/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), PAULO AUGUSTO ROLIM DE MOURA (OAB 258814/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), RICARDO MALTA CORRADINI (OAB 257125/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), AGAMENON MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 99424/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), LADISLAU ASCENCAO (OAB 48955/SP), CLOVIS DE GOUVEA FRANCO (OAB 41354/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP), JOSEVALDO DUARTE GUEIROS (OAB 252887/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000249-38.2024.8.26.0536 - Procedimento Comum Cível - Quanto à Carga - Multilog Brasil S.A. (Elog S.A) - Menzoil Industria de Lubrificantes S/A - - CMA CGM do Brasil Agência Marítima LTDA - Vistos. Manifestem-se as requeridas sobre o alegado descumprimento da tutela concedida em sede de agravo no prazo de 48 horas. Em caso de DESCUMPRIMENTO da tutela, deverá o interessado promover incidente próprio de cumprimento provisório visando a efetivação da tutela, nos termos do artigo 297, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Tendo em vista que as petições de descumprimento da decisão nos autos principais, causam tumulto processual, desvirtuam o andamento do feito, que tem a finalidade de jugar o mérito dos pedidos. Advirto que o incidente de cumprimento provisório de decisão deverá ser instruído somente com as peças pertinentes a tutela e ao descumprimento, ou seja, comprovação idônea do suposto descumprimento com a indicação expressa da respectiva data inicial da infração. Intime-se. - ADV: THIAGO TESTINI DE MELLO MILLER (OAB 154860/SP), FERNANDO MOROMIZATO JÚNIOR (OAB 157866/SP), CAMILA MENDES VIANNA CARDOSO (OAB 231107/SP), RAFAEL SILVA FERREIRA (OAB 294671/SP), MARCUS VINÍCIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1083180-14.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Multilog Brasil S/A - Vistos. Complemente a taxa judiciária, conforme certidão retro, observado o art. 290 do CPC. Prazo: 15 dias. Intime-se. - ADV: MARCUS VINICIUS MENDES MUGNAINI (OAB 15939/SC)
  10. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    7ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 17 de julho de 2025, quinta-feira, às 14h00min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 0307139-08.2019.8.24.0005/SC (Pauta: 62)RELATOR: Desembargador ÁLVARO LUIZ PEREIRA DE ANDRADE Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 27 de junho de 2025. Desembargador OSMAR NUNES JÚNIOR Presidente
Anterior Página 2 de 15 Próxima