Tudo
Marcio Andre Sachet

Marcio Andre Sachet

Número da OAB: OAB/SC 015032

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 25
Total de Intimações: 31
Tribunais: TJSP, TRF4, TJSC
Nome: MARCIO ANDRE SACHET

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 31 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    USUCAPIÃO Nº 0005053-73.2016.8.24.0125/SC AUTOR : CLEA OLIMPIA BITENCOURT DO NASCIMENTO ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) DESPACHO/DECISÃO Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, acoste aos autos os seguintes documentos necessários à instrução do presente procedimento, sob pena de indeferimento da inicial: a) provas documentais que demonstrem o exercício da posse, tais como contratos de prestação de serviços públicos de fornecimento de água e energia elétrica em nome da parte autora ou declaração prestada pela concessionária sobre o início do relacionamento, contas de água/luz/telefone e pagamento de IPTU durante o período ad usucapionem , dentre outros; b) Indicar e qualificar com precisão o proprietário do imóvel para fins de citação, notadamente diante da informação de "incorporação" constante no evento 35, DOC10 .
  2. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE Nº 5002899-79.2025.8.24.0125/SC AUTOR : JM CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA ADVOGADO(A) : CELSO ALMEIDA DA SILVA (OAB SC023796) RÉU : NICO COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) DESPACHO/DECISÃO Ciente do agravo de instrumento interposto. Em sede de juízo de retratação, mantenho a decisão recorrida por seus próprios fundamentos. Não havendo concessão de efeito suspensivo ao recurso pelo juízo ad quem , dê-se prosseguimento ao feito, salvo se a continuação da demanda depender do julgamento do agravo de instrumento, caso em que os autos deverão aguardar suspensos decisão definitiva pela instância superior.
  3. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Agravo de Instrumento Nº 5048438-55.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE : NICO COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) AGRAVADO : JM CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA ADVOGADO(A) : CELSO ALMEIDA DA SILVA (OAB SC023796) DESPACHO/DECISÃO NICO COMÉRCIOS DE COMBUSTÍVEIS LTDA interpôs o presente Agravo de Instrumento em razão de decisão proferida pelo Magistrado da 2ª Vara Cível da Comarca de Itapema, que na AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE, INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E PEDIDO LIMINAR, deferiu o pedido liminar de reintegração de posse em favor da Autora, ora Agravada. Argumentou, em suma, que "Dentre as obrigações descritas no art. 561 do CPC está a comprovação do exercício da posse do bem, em data anterior à turbação ou ao esbulho. Este elemento está completamente ausente da petição inicial. A agravada sequer indicou o momento em que a alegada posse iniciou, ou a forma em que é exercida. Aliás, na inicial não há nada indicando o exercício da posse pela agravada. Toda a sua fundamentação é baseada na propriedade da área. Alega que adquiriu o imóvel registrado no Registro de Imóveis da Comarca de Itapema na matrícula de nº 67.125." Alegou, ainda, que "a aquisição da propriedade do imóvel deu-se para uso futuro, e não presente. Mesmo a suposta rua que faz frente ao imóvel trata de mera rua projetada, sem efetiva implementação pelo poder público, conforme memorial descritivo constante ao Evento 01, ANEXO4. Também defende que os atos praticados pelo agravante atingem os seus direitos à propriedade: [...] Assim, a conduta da Requerida não apenas desrespeitou o ordenamento jurídico, mas também causou danos materiais e potencial desvalorização do imóvel da Autora, que se viu privada do pleno uso e gozo de sua propriedade. Ademais, alega na inicial que a propriedade estava “murada”. No entanto, as fotos juntadas com a petição inicial - Evento 01, ANEXO8 - apenas demonstram a existência de um muro dilapidado e abandonado, inapto a comprovar o exercício da posse por parte da agravada, que sequer diz ter sido violado, ou seja, não demonstra clareza quanto ao muro estar ou não no imóvel de sua propriedade [...]" Ressaltou que "Apesar da decisão agravada indicar que o esbulho teria ocorrido em outubro de 2024, a documentação acostada pela agravante demonstra que ainda em julho/2023 houve a instalação de cerca, fato que caracteriza esbulho. As fotografias juntadas pela agravada na petição inicial demonstram que houve a extração das estacas e da própria cerca, porém, as estacas e a cerca foram instaladas pela agravante ainda em julho/2023 (Ev. 01, ANEXO8): Nesse contexto, se esbulho houve, este foi praticado há mais de ano e dia, porque a cerca foi instalada em julho/2023 e a ação foi proposta em março/2025 e, deste modo, necessariamente deveria ter sido adotado o procedimento comum. [...] Desta forma, demonstrado que a ação possessória é de força velha, porque houve instalação de cerca no imóvel em julho/2023 e a ação foi proposta em março/2025, sendo inviável a utilização do procedimento especial possessório, nos termos do art. 558, parágrafo único, do CPC, desde já requer seja cassada a decisão agravada, para revogar a liminar de reintegração de posse." Citou julgados para amparar a pretensão. Defendeu o preenchimento dos requisitos para o deferimento da tutela recursal. Ao final, postulou o provimento do recurso, para o fim de revogar a decisão liminar proferida na origem, Vieram os autos conclusos. DECIDO Nos termos do artigo 1.019, I, c/c. art. 300, ambos do Código de Processo Civil, pode o Relator deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, " quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo ". Nessa linha, conforme orientação do Superior Tribunal de Justiça, " A concessão de tutela de urgência condiciona-se à existência do periculum in mora e do fumus boni iuris, exigindo-se que esses requisitos sejam demonstrados primo ictu oculi, diante da impossibilidade de dilação probatória pela via excepcional da tutela provisória de urgência " (AgInt no TP 3714 / SP. Relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma. j. em 21.2.2022). Ainda, ressalta-se que, por tratar de análise liminar em agravo de instrumento, deve a matéria ser apreciada com o nível de cognição que lhe é próprio, apenas no sentido de verificar a existência ou não dos requisitos necessários, sem, contudo, esgotar a discussão da matéria. No que interessa, o Agravado busca a "revogação da medida liminar de reintegração de posse" referente à "área descrita no levantamento topográfico anexado à inicial (evento 1, DOC4 e evento 1, DOC5)”, ou seja, da área de 88,50 m2." Destaca-se, para tanto, que em sede de ação possessória, à luz do artigo 561 do Código de Processo Civil, incumbe ao autor da ação de reintegração a demonstração dos requisitos ali taxativamente: comprovar a sua posse, a turbação ou esbulho praticado pelo réu, a data de ocorrência do evento, e a perda da posse. Na sequência, o artigo 562, caput , do mesmo diploma estabelece que "estando a petição inicial devidamente instruída, o juiz deferirá, sem ouvir o réu, a expedição do mandado liminar de manutenção ou de reintegração ". Dito isso, em que pesem os argumentos expendidos pelo Agravante, ao menos por ora não é possível verificar a probabilidade do direito alegado, requisito exigível para a tutela aqui almejada. Isso porque, como bem fundamentou o Magistrado, a parte demandante, ora Agravada, demostrou de forma satisfatória o preenchimento dos requisitos autorizadores do artigo 561 do Código de Processo Civil. Da decisão combatida, extrai-se: Pelo que se extrai da narrativa e da matrícula acostada à exordial ( evento 6, DOC2 ), assim como a área litigiosa se encontra inserida no imóvel da parte autora, que exerce a posse ao menos desde 2022. Por sua vez, o boletim de ocorrência ( evento 1, DOC9 ), a notificação emitida pela FAACI ( evento 1, DOC7 ), as fotografias e os vídeos apresentados ( evento 1, DOC8 , evento 1, DOC10 e evento 1, DOC11 ) demonstram que houve invasão no local pela parte ré, aparentemente em outubro de 2024, o que, por ora, é suficiente para autorizar a concessão da medida liminar. À vista do exposto, DEFIRO o pedido liminar de reintegração de posse, em favor de JM CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA, da área descrita no levantamento topográfico anexado à inicial ( evento 1, DOC4 e evento 1, DOC5 ). Diante de tal, o alegado na peça de insurgência não possui a força probatória necessária, ao menos por ora, para infirmar o interlocutório de origem. Ademais, neste momento inicial do processo, "' em um Juízo de cognição superficial, deve-se privilegiar o princípio da confiança no juiz da causa, que, por estar mais próximo das partes, tem maiores condições de vislumbrar a verdade dos fatos' (TJSC - Agravo de Instrumento n. 2007.042420-1, da Capital, rel. Des. Fernando Carioni, j. em 25.3.2008) " (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5039312-54.2020.8.24.0000, rel. Des. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 22-4-2021). Soma-se a isso, em sede de agravo de instrumento, o julgamento deve ater-se ao acerto ou eventual desacerto da decisão prolatada em Primeiro Grau, vedada a análise de questões ainda não apreciadas em primeiro grau, como é o caso da tese sustentada no presente Agravo. Sobre o tema, veja-se: "É vedado, em sede de agravo de instrumento, o exame de questões não apreciadas em primeiro grau de jurisdição, ainda que se trate de matéria de ordem pública, por importar em supressão de instância e violar o princípio do duplo grau de jurisdição. [...]" (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4027239-72.2017.8.24.0000, de Timbó, rel. Des. Fernando Carioni, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 31-07-2018) (...) (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4006137-28.2016.8.24.0000, de Concórdia, rel. Des. Carlos Roberto da Silva, 1ª Câmara de Enfrentamento de Acervos, j. 26-09-2018) (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4012609-11.2017.8.24.0000, Relator Desembargador Carlos Adilson Silva, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. em 27.8. 2020). Nesse cenário, revela-se prudente a manutenção da decisão agravada até a apreciação do mérito recursal, momento em que serão apreciadas as demais teses trazidas na peça inaugural. Para corroborar, mudando o que deve ser mudado, cita-se deste Tribunal: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. INTERLOCUTÓRIO QUE DEFERIU A PROTEÇÃO POSSESSÓRIA. INSURGÊNCIA DA PARTE RÉ. REQUISITOS NECESSÁRIOS AO DEFERIMENTO DA TUTELA PERSEGUIDA, INSCULPIDOS NO ART. 561 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, DEVIDAMENTE DEMONSTRADOS EM AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA. ESBULHO APONTADO QUANDO DA DERRUBADA DE MURO E COLOCAÇÃO AVANÇADA DE UMA CERCA DE ARAME EM SUBSTITUIÇÃO, RESULTANDO NUMA DIMINUIÇÃO DA ÁREA DO TERRENO. DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO PERICULUM IN MORA. AÇÃO DE FORÇA NOVA. DECISUM ESCORREITO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (Agravo de Instrumento Nº 5012636-98.2022.8.24.0000/SC, Relator Desembargador André Carvalho, Terceira Câmara de Direito Civil, j em 11.10.2022). Por fim, considera-se importante destacar que a análise da situação em tela neste momento é apenas sumária, ficando o exame aprofundado do mérito reservado após a resposta da parte contrária, oportunidade em que será averiguada a necessidade de confirmação da presente decisão ou de reforma. Por todo o exposto, INDEFERE-SE a tutela recursal. Comunique-se ao juízo de origem. Intime-se para contrarrazões. Após, retornem conclusos ao Relator.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    5ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil, na Sessão ORDINÁRIA FÍSICA do dia 15 de julho de 2025, terça-feira, às 14h00min, serão julgados os seguintes processos (podendo o julgamento ser realizado por meio eletrônico, conforme art. 163 a 169 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina). Além dos membros da câmara, integrará a composição ampliada dos processos designados para o prosseguimento de julgamento de que trata o artigo 942 do CPC desta sessão (50370335620248240000 e 50399245020248240000), a Excelentíssima Senhora Desembargadora Érica Lourenço de Lima Ferreira. Apelação Nº 5006391-60.2022.8.24.0036/SC (Pauta: 29) RELATORA: Desembargadora GLADYS AFONSO APELANTE: CARVALHO E BUROW ADVOGADOS ASSOCIADOS (RÉU) ADVOGADO(A): GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) ADVOGADO(A): MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) APELADO: ANDRE MINHO DUARTE (AUTOR) ADVOGADO(A): RAPHAEL ROCHA LOPES (OAB SC010245) APELADO: CLEDINA GONCALVES (AUTOR) ADVOGADO(A): JORGE ANTONIO MAURIQUE (OAB SC057985) ADVOGADO(A): PIETRO MIORIM (OAB RS070897) APELADO: GUILHERME HENRIQUE WARMLING (AUTOR) ADVOGADO(A): CLEDINA GONCALVES (OAB SC053092) Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 27 de junho de 2025. Desembargador LUIZ CÉZAR MEDEIROS Presidente
  5. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    5ª Câmara de Direito Civil Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil c/c art. 142-L do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, na Sessão Virtual do dia 15 de julho de 2025, terça-feira, às 14h01min, serão julgados os seguintes processos: Apelação Nº 5006148-24.2019.8.24.0036/SC (Pauta: 88) RELATORA: Desembargadora GLADYS AFONSO APELANTE: ANDRE MINHO DUARTE (AUTOR) ADVOGADO(A): RAPHAEL ROCHA LOPES (OAB SC010245) APELANTE: GUILHERME HENRIQUE WARMLING (AUTOR) ADVOGADO(A): CLEDINA GONCALVES (OAB SC053092) APELANTE: CARVALHO E BUROW ADVOGADOS ASSOCIADOS (RÉU) ADVOGADO(A): MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A): GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) APELADO: CLEDINA GONCALVES (AUTOR) ADVOGADO(A): JORGE ANTONIO MAURIQUE (OAB SC057985) ADVOGADO(A): PIETRO MIORIM (OAB RS070897) APELADO: OS MESMOS Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 27 de junho de 2025. Desembargador LUIZ CÉZAR MEDEIROS Presidente
  6. Tribunal: TJSC | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 0300115-93.2015.8.24.0125/SC AUTOR : FLOR & COR - INDUSTRIA DE ARTIGOS DE COURO LTDA ADVOGADO(A) : ARLEI HUMBERTO MARCHIORI (OAB SC019721) ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) AUTOR : CARLOS ROBERTO VELHO ANDRADE DUARTE ADVOGADO(A) : ARLEI HUMBERTO MARCHIORI (OAB SC019721) ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) AUTOR : SIRLEI MARIA STOCCHERO ADVOGADO(A) : ARLEI HUMBERTO MARCHIORI (OAB SC019721) ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) ATO ORDINATÓRIO Decorrido o prazo de suspensão, fica intimado o autor, para informar, no prazo de 5 (cinco) dias, acerca do cumprimento do acordo, ciente de o silêncio será interpretado como adimplemento, resultando na extinção do processo.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5007506-43.2022.8.24.0125/SC AUTOR : ALDERI ROQUE PIVOTTO ADVOGADO(A) : TATIANA APARECIDA DE OLIVEIRA ISOLANI (OAB SC037461) RÉU : SUL CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) RÉU : FABIO LUIS MACRI ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) ADVOGADO(A) : GRAZIELA FERNANDA PINHEIRO SACHET (OAB SC031821) DESPACHO/DECISÃO Intime-se a parte ré para se manifestar sobre o evento 36, PET1 , no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos para despacho saneador.
  8. Tribunal: TJSC | Data: 26/06/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 5048438-55.2025.8.24.0000 distribuido para Gab. 03 - 2ª Câmara de Direito Civil - 2ª Câmara de Direito Civil na data de 24/06/2025.
  9. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1135005-36.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Moema Bioenergia S.a. - Nota de cartório a MOEMA BIOENERGIA S/A: regularize sua representação processual juntando o substabelecimento DEVIDAMENTE ASSINADA ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): BEN-HUR CARVALHO CABRERA MANO FILHO - OAB/SP nº 273.774. - ADV: PEDRO AIRTON SOARES DE CAMARGO (OAB 15920/SC), SILVIA BARRA CAMINHA (OAB 19873/DF), GUSTAVO A. FARIA CORTINES (OAB 103502/RJ), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), CARLOS EDUARDO GOMES (OAB 70642/PR), FABIO DOS REIS LEITÃO (OAB 374965/SP), FABIO DOS REIS LEITÃO (OAB 374965/SP), CRISTIANO KALKMANN (OAB 55180/RS), RAQUEL DE AMORIM ULRICH (OAB 458681/SP), RAQUEL DE AMORIM ULRICH (OAB 458681/SP), FRANCISCO EVANDRO PAZ (OAB 18370/CE), FRANCISCO EVANDRO PAZ (OAB 18370/CE), ANDRÉ MASSIORETO DUARTE (OAB 368456/SP), CARLOS AUGUSTO ALCOFORADO FLORENCIO (OAB 365592/SP), JANINNE MACIEL OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 365599/SP), ARIEL FRÓES DE COUTO (OAB 6829/PA), JAYME SOARES DA ROCHA FILHO (OAB 51175/GO), ALINE CHIODI (OAB 36452/SC), ARTHUR LOURENÇO GASPAR (OAB 435432/SP), CAREM RIBEIRO DE SOUZA (OAB 22258/DF), TIAGO FELIPE DE LIMA (OAB 56252/GO), JOSE ANTONIO TADEU GUILHEN (OAB 3103A/MT), JOSE ANTONIO TADEU GUILHEN (OAB 3103A/MT), RAFAEL FERREIRA CALADO (OAB 30006/PE), LIDIA GUIMARÃES CUPELLO (OAB 146950/RJ), LIVIA CALINA AMORIN FADA (OAB 195948/RJ), GIOVANNA LOPES NADER (OAB 407944/SP), BRUNO DOS REIS VANZELLI (OAB 390127/SP), RICARDO CARLOS RIPKE (OAB 18339/SC), LAUDELINO DA COSTA MENDES NETO (OAB 31456/RJ), ALDEBARAN ROCHA FARIA NETO (OAB 35676/PR), KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 336974/SP), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 336974/SP), FELIPE REGIS DE SOUZA PONTES (OAB 31670/PE), KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 336974/SP), FERNANDO DODORICO PEREIRA (OAB 331806/SP), MARIANA FERNANDES CONRADO (OAB 330809/SP), ELIAS JORGE HABER FEIJO (OAB 330709/SP), HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR (OAB 352839/SP), HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR (OAB 352839/SP), DANIEL NASCIMENTO GOMES (OAB 356650/SP), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), ANTONIO AUGUSTO GENELHU JÚNIOR (OAB 1946/ES), PAULO HENRIQUE CABRERA RODRIGUES (OAB 348113/SP), CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 403048/SP), CLOVIS RICARDO CALDAS DA SILVEIRA MAPURUNGA (OAB 403048/SP), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), RODRIGO MOURA FARIA VERDINI (OAB 107477/RJ), RODRIGO MOURA FARIA VERDINI (OAB 107477/RJ), PEDRO PAULO RIBAS HUMMEL (OAB 344324/SP), PEDRO PAULO RIBAS HUMMEL (OAB 344324/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR (OAB 352839/SP), ENZO TOZETTI HOLZMEISTER (OAB 20627/ES), JOSÉ ANTONIO TADEU GUILHEN (OAB 3103/MT), RODRIGO TELLECHA SILVA (OAB 68582/RS), RODRIGO TELLECHA SILVA (OAB 68582/RS), RODRIGO TELLECHA SILVA (OAB 68582/RS), GIOVANA MIGLIOLI QUEIROZ (OAB 474955/SP), CÉSAR DE AZEVEDO LOPES (OAB 11340/ES), JOSÉ ANTONIO TADEU GUILHEN (OAB 3103/MT), MARILIA (OAB 9367/PA), FERNANDO ANTONIO TEIXEIRA TÁVORA (OAB 4955/CE), ANNA KARINA MOREIRA BRANQUINIA (OAB 50841/PR), ANNA KARINA MOREIRA BRANQUINIA (OAB 50841/PR), ANNA KARINA MOREIRA BRANQUINIA (OAB 50841/PR), FRANCIELE BALBINOTTI (OAB 56364/PR), FRANCIELE BALBINOTTI (OAB 56364/PR), FRANCIELE BALBINOTTI (OAB 56364/PR), GILBERTO DEON CORRÊA JUNIOR (OAB 21436/RS), LARISSA MARGARIDA LIMA MATOS (OAB 18823/PI), ADHEMAR MAGON NETO (OAB 526402/SP), ADHEMAR MAGON NETO (OAB 526402/SP), PAULO GUIMARAES COLELA DA SILVA JUNIOR (OAB 248282/SP), RAFAELA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 28148/PA), JOSÉ VITOR DIAS MARTINS (OAB 34572/ES), DURCILENE FERREIRA FRANCO RODRIGUES (OAB 90671/MG), PATRYCIA CORREIA POUSAS DE ANDRADE (OAB 15032/PA), JANINE MACIEL OLIVEIRA CARVALHO (OAB 23078/PE), DANIEL KRUMPANZL IGNÁCIO DELGADO (OAB 482611/SP), DARWIN OTTO DE LIMA (OAB 123585/RS), WELLINGTON BONICENHA (OAB 6578/ES), EDUARDO FROES RIBERIO DE OLIVA (OAB 23740/DF), ARIANE AZEVEDO CARVALHO DO NASCIMENTO (OAB 443360/SP), LETÍCIA DEQUI MARÇAL (OAB 449452/SP), DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE (OAB 11270/PA), ELISA NANDI MAZZARELLA (OAB 105121/PR), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), ADILSON WARMLING ROLING (OAB 12920/SC), LETÍCIA DEQUI MARÇAL (OAB 449452/SP), RODRIGO MUDROVITSCH ADVOGADOS (OAB 203712/DF), GABRIELA MÂNICA PASSOS (OAB 115511/RS), YURI LUNA DIAS (OAB 134148/MG), SERGIO LUIZ DE MATTOS SILVA (OAB 148554/MG), FERNANDO BARBUR CARNEIRO (OAB 61000/PR), FABIO NAOTO YANO (OAB 443969/SP), ARIANE AZEVEDO CARVALHO DO NASCIMENTO (OAB 443360/SP), ARTHUR DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 126678/MG), TAISSARA NAVARRO FELICIO (OAB 199575/MG), ARTHUR DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 126678/MG), ARTHUR DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 126678/MG), CAROLINA MÔNICA CABRAL RESENDE (OAB 64098/MG), CAROLINA MÔNICA CABRAL RESENDE (OAB 64098/MG), CAROLINA MÔNICA CABRAL RESENDE (OAB 64098/MG), TAISSARA NAVARRO FELICIO (OAB 199575/MG), CARLOS AUGUSTO ALCOFORADO FLORÊNCIO (OAB 21679/PE), TAISSARA NAVARRO FELICIO (OAB 199575/MG), ANTONIO TORREÃO BRAZ FILHO (OAB 9930/DF), RICARDO LOPES GODOY (OAB 77167/MG), SUZANA CAROLINE BAMBERG (OAB 33597/SC), JOANNA KASPER (OAB 30506/SC), MARCELO TADEU FRAGA (OAB 7967/MT), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), GUILHERME EDUARDO PAHL (OAB 200202/SP), MARCELO GAIDO FERREIRA (OAB 208418/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), JOÃO CARLOS DUARTE DE TOLEDO (OAB 205372/SP), JOÃO CARLOS DUARTE DE TOLEDO (OAB 205372/SP), JOÃO CARLOS DUARTE DE TOLEDO (OAB 205372/SP), JOÃO CARLOS DUARTE DE TOLEDO (OAB 205372/SP), RICARDO MARTINS AMORIM (OAB 216762/SP), RICARDO QUASS DUARTE (OAB 195873/SP), RICARDO QUASS DUARTE (OAB 195873/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), MARCELO TENDOLINI SACIOTTO (OAB 239524/SP), RENATO LUIZ DE MACEDO MANGE (OAB 35585/SP), CESAR AUGUSTO VILELA REZENDE (OAB 252248/SP), CESAR AUGUSTO VILELA REZENDE (OAB 252248/SP), TATIANA FLORES GASPAR SERAFIM (OAB 246400/SP), TATIANA FLORES GASPAR SERAFIM (OAB 246400/SP), ALEXANDRE EINSFELD (OAB 240697/SP), RICARDO VIEIRA LANDI (OAB 218484/SP), RAFAEL BERTACHINI MOREIRA JACINTO (OAB 235654/SP), RAFAEL BERTACHINI MOREIRA JACINTO (OAB 235654/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), TAIANA MARQUES DANIEL (OAB 220777/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), PAULO SERGIO RAMOS (OAB 149747/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), ALEXANDRE ROBERTO DA SILVEIRA (OAB 146664/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), ANDRE PERUZZOLO (OAB 143567/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), RICARDO MADRONA SAES (OAB 140202/SP), PEDRO SERGIO FIALDINI FILHO (OAB 137599/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), RUY JANONI DOURADO (OAB 128768/SP), RODRIGO EDUARDO QUADRANTE (OAB 183748/SP), GABRIELA DE MAGALHÃES GABRIEL DOUBEK (OAB 178180/SP), JOSÉ ROMEU GARCIA DO AMARAL (OAB 183567/SP), JOSÉ ROMEU GARCIA DO AMARAL (OAB 183567/SP), JOÃO PAULO HECKER DA SILVA (OAB 183113/SP), JOÃO PAULO HECKER DA SILVA (OAB 183113/SP), LUCIANO VELASQUE ROCHA (OAB 181153/SP), GABRIELA DE MAGALHÃES GABRIEL DOUBEK (OAB 178180/SP), LUCIANA RACHEL DA SILVA PORTO (OAB 155056/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), CAMILA DE SOUZA TOLEDO (OAB 176620/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), LEONARDO LUIZ TAVANO (OAB 173965/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), PAULO LEBRE (OAB 162329/SP), MARIA LAURA PINTO RIBEIRO BATISTA NOGUEIRA (OAB 321135/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), JANAINA CAMPOS MESQUITA VAZ (OAB 314350/SP), MARCOS D'ANGELO FARIA (OAB 321129/SP), RODRIGO CINESI PIRES DE MELLO (OAB 318809/SP), DIOGO VINICIUS MORIKI SILVA (OAB 316436/SP), DIOGO VINICIUS MORIKI SILVA (OAB 316436/SP), DANTHE NAVARRO (OAB 315245/SP), DANTHE NAVARRO (OAB 315245/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), SERGIO CARNEIRO ROSI (OAB 71639/MG), THIAGO FERNANDES CHEBATT (OAB 306550/SP), DANIEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS (OAB 305561/SP), DANIEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS (OAB 305561/SP), FLAVIO JUNQUEIRA VOLPE (OAB 305311/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), GUILHERME GASPARI COELHO (OAB 271234/SP), LEONARDO JOSÉ DE CAMPOS MELO (OAB 285316/SP), LEONARDO JOSÉ DE CAMPOS MELO (OAB 285316/SP), GUILHERME FONTES BECHARA (OAB 282824/SP), GUILHERME FONTES BECHARA (OAB 282824/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), BEN HUR CARVALHO CABRERA MANO FILHO (OAB 273774/SP), CARLOS FERNANDO COUTO DE OLIVEIRA SOUTO (OAB 27622/RS), FERNANDO KOIN KROUNSE DENTES (OAB 274307/SP), BRUNO TADAYOSHI HERNANDES MATSUMOTO (OAB 258650/SP), BRUNO TADAYOSHI HERNANDES MATSUMOTO (OAB 258650/SP), GIULIANO DIAS DE CARVALHO (OAB 262650/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), MARCOS TADEU DE SOUZA (OAB 89710/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), EDUARDO GALAN FERREIRA (OAB 295380/SP), EDUARDO GALAN FERREIRA (OAB 295380/SP), EDUARDO GALAN FERREIRA (OAB 295380/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), CARLOS FERNANDO COUTO DE OLIVEIRA SOUTO (OAB 27622/RS), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), SERGIO ANDRÉ LACLAU SARMENTO MARQUES (OAB 294474/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), CARLOS FERNANDO COUTO DE OLIVEIRA SOUTO (OAB 27622/RS)
  10. Tribunal: TJSC | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte Nº 0000664-65.1995.8.24.0033/SC AUTOR : MASSA FALIDA SERPA COMERCIO E IND. DE PESCADOS LTDA (Representado, Massa Falida/Insolvente) ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET (OAB SC015032) INTERESSADO : MARCIO ANDRE SACHET (Representante, Administrador Judicial, Síndico) ADVOGADO(A) : LUCIANA DE CARVALHO PAULO COELHO ADVOGADO(A) : MARCIO ANDRE SACHET DESPACHO/DECISÃO Ante o exposto, presentes os requisitos autorizadores, CONHEÇO dos presentes embargos declaratórios e dou-lhes provimento, para modificar a sentença embargada tão somente para corrigir erro material e ratificar o teor da fundamentação: "Diante do exposto, de sorte a viabilizar a coerência necessária à resolução do litígio e evitar decisões conflitantes e/ou contraditórias, aguardem o julgamento definitivo da ação de embargos de terceiro n. 0306420-39.2019.8.24.0033. Após, voltem conclusos." Fica a presente fazendo parte integrante da decisão do evento 1953, DESPADEC1, mantidas as demais disposições. Intime-se. Cumpra-se. Ante o exposto, não se fazendo presente a obscuridade, contradição, omissão e/ou corrigir erro material, CONHEÇO, porém, REJEITO os embargos de declaração, mantendo integralmente a ??decisão do ?evento 1953, DESPADEC1?. Intimem-se. Cumpra-se.
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta