Leandro Bello

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50076751020248240012
   Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança Nº 5007675-10.2024.8.24.0012/SC AUTOR : JCM PARTICIPACOES S/A ADVOGADO(A) : LEANDRO BELLO (OAB SC006957) RÉU : MACA ROCK BAR LTDA ADVOGADO(A) : FELIPE THOME DE LIMA MANFROI (OAB SC068129) ADVOGADO(A) : CARLOS ALBERTO BARBOSA FILHO (OAB SC055405) SENTENÇA Ante o exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo firmado e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo, com fundamento no art. 487, inciso III, b, do CPC. As partes ficam dispensadas das custas remanescentes, nos termos do art. 90, § 3º, do CPC. Honorários na forma acordada.  Cancelo a audiência de instrução e julgamento. Retifique-se a pauta. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. As partes expressamente renunciaram ao prazo recursal no corpo da composição, razão pela qual o trânsito em julgado deverá ser certificado de imediato. Arquivem-se, com baixa definitiva.
3. Processo 50015624020248240012
   Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001562-40.2024.8.24.0012/SC EXEQUENTE : B&L SECURITIZADORA S.A ADVOGADO(A) : LEANDRO BELLO (OAB SC006957) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução de título extrajudicial movida por B&L SECURITIZADORA S.A em face de MATRIAGRO LTDA , partes devidamente qualificadas nos autos. 1. Considerando as diversas tentativas infrutíferas de citação da parte executada, inclusive no endereço cadastrado junto à Receita Federal, bem como o esgotamento dos meios disponíveis para sua localização - inclusive mediante consulta aos sistemas informatizados acessíveis ao Poder Judiciário -, defiro o pedido de citação por edital. Proceda-se à citação por edital , com prazo de 20 (vinte) dias, observadas as cautelas previstas no art. 257 do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo do edital sem manifestação da parte executada, diante do teor do Ofício n. 002/2024, da Coordenadoria do Núcleo Regional da Defensoria Pública de Caçador, determino a nomeação de curador especial - defensor dativo por meio do Sistema de Assistência Judiciária Gratuita (AJG), na forma do art. 72, II, do CPC, o qual deverá ser intimado para oferecer manifestação no prazo legal e acompanhar o feito. Cumpre observar que a alegação dolosa das circunstâncias autorizadoras da citação editalícia implicará na imposição de multa à parte que a requerer, correspondente a 5 (cinco) vezes o salário-mínimo (art. 258 do Código de Processo Civil). 1.1. No mais, cumpra-se conforme determinado no despacho inicial (ev. 10.1 ), com os acréscimos da presente decisão. 1.2. Como forma de dar celeridade ao feito, determino : As medidas de localização de bens e as constrições abaixo deverão ser utilizadas de forma gradativa e progressiva após o requerimento ex presso do exequente, a fim de evitar excesso de penhora, bem como em atenção ao princípio da menor onerosidade ao devedor. Com efeito, a utilização dos sistemas de consulta de bens e ativos ficará condicionada à formulação de pedido expresso, o qual deverá ser apresentado em única petição e oportunidade , discriminando, de forma completa e individualizada, as diligências pretendidas, em observância aos princípios da celeridade e da economia processual . Sem embargo, ADVIRTO a parte exequente de que a utilização de tais medidas somente será admitida se, cumulativamente : (i) não tiver sido expressamente indeferida em decisão anterior deste Juízo (preclusão pro judicato , inteligência da norma disposta no art. 505 do Código de Processo Civil); e (ii) não tiver ocorrido há menos de um ano, sob pena de que a reiteração represente esforço jurisdicional inócuo e reiterativo, com elevado custo financeiro e estrutural ao Poder Judiciário e, por conseguinte, à coletividade. Nesses termos, torno sem efeito eventual deferimento de consulta a sistema para localização de bens, caso já objeto de indeferimento, ou de cumprimento pelo Cartório há menos de um ano . Nesse ponto, consigno que o Cartório deverá: i) observar a desnecessidade de nova intimação do credor, caso já tenham sido formulados pedidos de penhora ou utilização de sistemas, porquanto, em tal hipótese, bastará o cumprimento dos itens abaixo; ou ii) fazer os autos conclusos, caso o pedido não esteja abrangido na presente decisão. Advirto que os autos somente deverão retornar conclusos para análise de pedidos depois de integralmente cumpridas as determinações da presente decisão, salvo hipóteses legais e situações urgentes . 2. PESQUISA DE ENDEREÇOS PELOS SISTEMAS AUXILIARES DA JUSTIÇA 2.1. Não localizada a parte executada, autorizo , desde já, a consulta de endereços mediante robô disponibilizado pela Corregedoria-Geral da Justiça. 2.2. Encontrado endereço diverso do que já conste dos autos, renove-se a tentativa de intimação. 2.3. Caso negativo, intime-se o interessado para dar andamento ao processo e requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias;  findo o prazo para manifestação sobre os resultados da busca sem manifestação pela parte exequente, retornem os autos conclusos para extinção do feito pelo abandono. 3. IMPULSO PROCESSUAL 3.1. Citada a parte executada e decorrido o prazo sem pagamento, nem oposição de embargos, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente planilha atualizada de débito, além de indicar bens passíveis de penhora, caso tal providência ainda não tenha sido realizada . 3.2. Considerando os princípios da eficiência e da celeridade processual (art. 4º e art. 6º do CPC), e a fim de evitar a fragmentação desnecessária da tramitação, fica a parte exequente desde já ciente de que deverá concentrar, em uma única manifestação, todos os requerimentos relativos às medidas executivas já deferidas , indicando de forma objetiva e organizada as providências que entende pertinentes, sob pena de suspensão . 3.3. Opostos Embargos à Execução, distribuídos por dependência e com tramitação em autos apartados, traslade-se cópia da decisão para a presente execução. 4. SISBAJUD 4.1. Havendo requerimento expresso e respeitada a gradação legal, desde já, defiro a pesquisa de numerário e ativos financeiros em nome da parte executada pelo Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário (SISBAJUD) (art. 854 do Código de Processo Civil), procedendo-se, ato contínuo, ao bloqueio (penhora eletrônica) do quanto necessário à satisfação do débito (conforme último cálculo apresentado pela parte exequente), a incidir sobre numerário existente nas contas bancárias e em eventuais aplicações junto às instituições financeiras do sistema nacional, utilizando-se a "Teimosinha" e aplicado o bloqueio reiterado pelo prazo de 30 (trinta) dias. 4.2. Bloqueado valor superior ao montante devido, desbloqueie-se imediatamente o excedente (art. 854, § 1º do Código de Processo Civil). 4.3. Positivo o bloqueio de valores existentes em contas bancárias e/ou aplicações financeiras em nome da parte executada, em razão da absoluta falta de praticidade de que a transferência do valor bloqueado para conta vinculada ao processo somente fosse determinada após esgotado o prazo de manifestação do executado ou rejeitados seus eventuais argumentos (art. 854, § 5º do Código de Processo Civil), transfira-se para assegurar a justa remuneração do capital bloqueado. 4.4. Bloqueados valores ou ativos, intime-se a parte executada para se manifestar em 5 (cinco) dias (art. 854, §§ 2º e 3º do Código de Processo Civil), sob pena de conversão do montante bloqueado em penhora (independente da lavratura de termo). 4.5. As intimações deverão ser feitas na pessoa do procurador; se não houver, pessoalmente por carta com aviso de recebimento; ou, ainda, por edital com prazo de 20 (vinte) dias, se for o caso. 4.6. Havendo impugnação do executado (art. 854, § 3º do Código de Processo Civil), proceda-se à imediata suspensão da penhora eletrônica recorrente (modalidade "Teimosinha") , caso ainda pendente, independentemente de preclusão da presente decisão. 4.7. Deverá a parte executada, desde logo, indicar outros meios mais eficazes e menos onerosos para satisfação da obrigação, a substituir a penhora (CPC, art. 805, parágrafo único). 4.8. Na sequência, diante da urgência, por se tratar, em tese, de verba impenhorável, intime-se o exequente para exercício do contraditório, em 5 (cinco) dias. 4.9. Decorrido, tornem conclusos dentre os urgentes [GAB] Urgente - Impenhorabilidade . 4.10. Na inércia da parte devedora, certifique-se, e, após, intime-se a parte exequente para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias, ciente de que, havendo o adimplemento integral do débito por meio da penhora de valores, seu silêncio importará em presunção de quitação integral da dívida . 4.11. Caso verificada a insuficiência ou incorreção de informações para cumprimento da medida, intime-se a parte que formulou o pedido para que, dentro do prazo de 15 (quinze) dias, informe os dados necessários (números do CPF ou CNPJ, da agência bancária, da conta corrente etc.). 4.12. Versando o pedido sobre penhora de bens em nome da pessoa física, em se tratando de executado empresário individual , consigno, desde logo, que o empresário individual atua como pessoa física e se utiliza de CNPJ apenas para que possa desenvolver atividade empresarial. Não existe, portanto, pessoa jurídica e distinção patrimonial, o que afasta a discussão acerca da desconsideração de personalidade jurídica. O empresário individual tem um único patrimônio que responde ao mesmo tempo pelas dívidas empresariais e pessoais. Nesse sentido, é entendimento do Superior Tribunal de Justiça:  " a empresa individual é mera ficção jurídica, criada para habilitar a pessoa natural a praticar atos de comércio, com vantagens do ponto de vista fiscal. Assim, o patrimônio de uma empresa individual se confunde com o de seu sócio " (REsp 487995 / AP. Relatora Ministra Nancy Andrighi. Terceira Turma. j. 20-4-2006). Assim, " como não existe pessoa jurídica, não parece lícito concluir pela incorreção na designação do devedor, ou pela sua ilegitimidade passiva para responder a ação, mormente porque a suposta pessoa jurídica não se desprende do titular da atividade empresarial desenvolvida" (AgInt no AREsp 1669328 / PR. Relator Ministro Herman Benjamin. Segunda Turma. j. em 21-9-2020). 4.13. Em consequência, p roceda-se à inclusão da pessoa física e/ou juridica no polo passivo, e após, realize-se a consulta e a constrição de ativos financeiros em seu nome. 5. RENAJUD 5.1. Havendo requerimento pelo interessado, defiro a pesquisa e restrição de transferência em eventuais veículos existentes em nome da parte executada pelo Sistema de Restrições Judiciais sobre Veículos Automotores (RENAJUD) , objetivando futura realização de penhora, suficiente para o adimplemento do débito, observadas as condições respectivas (art. 1º, inciso I, do Apêndice III, do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina). 6. PENHORA DE VEÍCULO 6.1. Efetivada a restrição via RENAJUD, junte-se ao feito o espelho do referido sistema com a indicação da existência de gravames sobre o bem. 6.2. Intime-se a parte exequente para que se manifeste, em 15 (quinze) dias, acerca de interesse na penhora , oportunidade na qual deverá informar se pretende a expropriação do veículo encontrado e, em caso positivo, seu modo (adjudicação ou alienação judicial), bem como apresente endereço e dossiê atualizado do bem. O não cumprimento far-se-á presumir o desinteresse na medida executiva. 6.3. A penhora de veículos automotores , quando apresentada certidão atualizada (expedição inferior a 30 dias) que ateste a sua existência ou espelho de consulta atualizada e consolidada do veículo junto ao site do Detran, será realizada por termo nos autos , independentemente de nova decisão, uma vez que já deferida (art. 845, § 1º do Código de Processo Civil). 6.4. Nesse caso, lavrado o termo de penhora e inserida a restrição nos sistemas respectivos, intime-se a parte executada (art. 841 do Código de Processo Civil). 6.5. Caso a parte exequente não saiba informar a localização do veículo, intime-se o devedor para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar onde o bem se encontra ou justificar fundamentadamente a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de incidir em ato atentatório à dignidade da justiça, com cominação de multa de até 20% (vinte por cento) sobre o valor da dívida, sem prejuízo de outras sanções (art. 77, IV, combinado com o art. 774, II e V do Código de Processo Civil). 6.6. Não informada a localização do veículo, insira-se no sistema Renajud a restrição de circulação . 6.7. Indicada a localização, expeça-se mandado de apreensão, depósito e intimação (art. 839 do Código de Processo Civil), devendo o Oficial de Justiça ainda proceder à avaliação do veículo. Na ausência de pedido expresso, deverá depositá-lo em mãos da parte executada, ou havendo pedido expresso de remoção do bem, deposite-se em mãos da parte exequente ou de pessoa por essa expressamente indicada nos autos, salvo se existir alienação fiduciária sobre o bem, quando permanecerá depositado em mãos da parte executada, intimando-se o devedor (art. 840, II, § 1º do Código de Processo Civil). 6.8. Removido o veículo, e não havendo insurgência acerca da penhora, requerida a adjudicação, e estando o bem livre e desembaraçado, expeça-se a respectiva carta; ou, se requerido, remeta-se à hasta pública, nos termos da Portaria já expedida pelo Juízo. 6.9. Em caso de arrematação, determino que o valor permaneça vinculado à subconta até decisão judicial quanto à sua destinação. 7. VEÍCULO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA 7.1. Tratando-se de veículo alienado fiduciariamente, intime-se a parte exequente para se manifestar, também no prazo de 15 (quinze) dias, sobre o interesse na penhora sobre os direitos do veículo em questão. 7.2. Caso a parte exequente manifeste interesse em tal constrição, determino a penhora dos direitos do executado concernentes ao contrato de alienação fiduciária do veículo indicado, por termo nos autos. Expeça-se termo de penhora. 7.3. O credor fiduciário deverá se abster de transferir o bem em caso de quitação integral do contrato ou de expedir carta de liberação, conforme o caso, bem como de repassar eventuais valores remanescentes em favor do alienante em razão de possível consolidação da propriedade em favor da instituição financeira. Serve a presente decisão como ofício à financeira, cuja expedição deverá ser feita pela parte exequente . 7.4. Observados os princípios da cooperação e do ônus da prova (arts. 6º e 373 do CPC), a parte exequente deverá encaminhar ofício diretamente à financeira solicitando informações a respeito dos valores totais do(s) contrato(s) de financiamento, valores e números das prestações avençadas e o número de prestações pagas, com prazo de 15 (quinze) dias para resposta, com as advertências de que a inércia acarretará aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça, em até 20% do valor atualizado da dívida, sem prejuízo da apuração de eventual crime de desobediência. Serve a presente decisão como ofício à financeira , para que preste aos autos as informações acima solicitadas, no prazo de 15 (quinze) dias. 7.5. Intime-se a parte devedora acerca da penhora, cientificando-a que por tal ato restou constituída depositária. 7.6. Fica indeferida , desde logo, a remoção do bem, porquanto se trata de penhora unicamente de direitos. 7.7. Não havendo interesse na penhora dos direitos, levante-se a restrição via Renajud, devendo a parte exequente dar prosseguimento à demanda, no prazo de 15 (quinze) dias, indicando outros bens de propriedade do devedor passíveis de penhora, sob pena de suspensão e arquivamento administrativo. 8. CNIB 8.1. A respeito da consulta de bens por meio da Central Nacional de Indisponibilidade de Bens (CNIB) , cumpre ressaltar que referida ferramenta, regulamentada por meio do Provimento CNJ nº 39/2014, tem por objetivo o intercâmbio e recepção de informações sobre ordens de indisponibilidade de patrimônio imobiliário indistinto, consoante dispõe o artigo segundo do referido provimento. A propósito, a Circular n. 13 da CGJ/SC, de 25-1-2022, determina que "em relação aos pedidos de pesquisa de bens, mantém-se o posicionamento externado anteriormente [...], qual seja, da desnecessidade de deferimento, haja vista que qualquer interessado pode acessar tal funcionalidade e, dessa forma, não é necessário que tal pesquisa seja efetuada pelo Poder Público. [...] Deve-se ressaltar que, conforme orientação expedida pelo CNJ (CGJ/SC/Circular n. 275/2021), em nenhuma hipótese o sistema do CNIB deverá ser utilizado para pesquisa de bens " - Grifei . Inclusive, a indisponibilidade ampla e irrestrita de bens só é cabível em casos excepcionais, e naqueles previstos em lei, como aquele disciplinado pelo art. 185-A do Código Tributário Nacional, por exemplo. Desse modo, a CNIB não permite o rastreamento de patrimônio imobiliário, servindo apenas como um banco de dados de ordens de indisponibilidade de bens imóveis. Registre-se a possibilidade de busca de bens por meio de diversos serviços privados, sites de acesso público como por exemplo: a) www.censec.com.br , sistema do Colégio Notarial do Brasil para gerenciar bancos de dados com informações acerca de testamentos, procurações e escrituras públicas de qualquer natureza lavradas em todos os cartórios do Brasil; b) www.registradores.org.br ,  da Central de Registradores de Imóveis, com dados de todo o Brasil; c) https://www.cnj.jus.br/sistemas/srei , para pesquisas de imóveis. Ainda, há inúmeros outros serviços de busca de bens passíveis de contratação, de forma que não há dúvidas de que o credor dispõe de meios para efetivar a localização de bens do devedor. Nesse sentido, é o entendimento da Corte Catarinense: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DA CENTRAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB. INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. PRETENDIDA PESQUISA DE BENS PERTENCENTES À PARTE DEVEDORA PELA CENTRAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB. NÃO ACOLHIMENTO. ADOÇÃO DO ENTENDIMENTO EMANADO NA CIRCULAR N. 13/2022 DA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA DESTE TRIBUNAL. POSSIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DA PESQUISA PELA PARTE INTERESSADA. DESNECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO . DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5067121-77.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Stephan K. Radloff, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 22-04-2025) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO CNIB. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. I NCABÍVEL O USO DO SISTEMA CNIB PARA SIMPLES BUSCA DE PATRIMÔNIO PENHORÁVEL. UTILIZAÇÃO DO CITADO SISTEMA PARA RECEPÇÃO E REGISTRO DE ORDEM DE INDISPONIBILIDADE DE BENS. PESQUISA DE BENS QUE É ÔNUS IMPUTADO À PARTE CREDORA, POR OUTROS MEIOS COLOCADOS À SUA DISPOSIÇÃO. PRECEDENTES. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5007902-02.2025.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 10-04-2025) - Grifei. Por consequência, indefiro eventual pedido para utilização do sistema CNIB . 9. DA PENHORA DE BENS IMÓVEIS 9.1. Em caso de pedido de penhora de bens imóveis , independentemente de onde se localizem, intime-se a parte exequente para, em 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento automático: a) providenciar a juntada da certidão da matrícula atualizada do imóvel (expedição inferior a 30 dias); b) se for o caso, deverá qualificar eventual cônjuge, credor hipotecário, e coproprietários, trazendo o endereço e comprovação do recolhimento das despesas para intimação, se exigíveis; c) havendo registro ou averbação de arrolamento, garantia ou penhora em favor da Fazenda Pública, deverá providenciar o necessário para a ciência inequívoca, mediante a intimação pessoal, sob pena de nulidade. 9.2. Cumpridas as diligências acima, expeça-se termo de penhora do(s) imóvel(is) registrado(s) em nome da(s) parte(s) devedora(s) indicada(s), conforme art. 845, § 1º, do CPC, e intime-se imediatamente a parte executada e seu eventual cônjuge. 9.3. Caberá à parte exequente providenciar a averbação da penhora junto ao registro imobiliário para fins de conhecimento por terceiro, mediante cópia do termo, independentemente de mandado judicial, conforme art. 844 do CPC. 9.4. Oficie-se ao(s) credor(es) pignoratício, hipotecário, anticrético e/ou fiduciário dando ciência da penhora, consoante art. 799 do CPC. 9.5. Sem impugnação quanto à penhora, expeça-se mandado de avaliação do bem. 9.6. Intimem-se as partes quanto à avaliação. 9.7. Ausente impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar quanto à possibilidade de adjudicação, nos termos do art. 876 do CPC, de alienação por iniciativa particular (art. 879, inciso I do CPC) ou de leilão (art. 879, inciso II do CPC). 10. INFOJUD 10.1. Apenas se infrutíferas todas as tentativas de localização de bens e/ou ativos pelas formas anteriores e havendo expresso requerimento da parte, desde já, defiro a utilização do Sistema de Informação ao Judiciário (INFOJUD) , a ser realizada por servidor designado por este Juízo, requisitando-se as cópias das declarações de imposto de renda , relativas aos três últimos exercícios da parte executada. Isso porque, consoante jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgInt no AREsp n. 2.361.944/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 13/12/2023, DJe de 18/12/2023), trata-se de meio legal disponibilizado para tornar mais célere e eficiente a satisfação do crédito do exequente, encerrando providência que a um só tempo garante a efetividade à execução e assegura a eficácia da prestação jurisdicional, dispensando-se o esgotamento das buscas por outros bens do executado, assim como ocorre nas consultas ao Sisbajud e Renajud. 10.2. No caso de pessoa jurídica, diante da desatualização do banco de dados do Sistema INFOJUD, fica autorizada a expedição de Ofício à Receita Federal, requisitando-se as cópias das declarações de imposto de renda, relativas aos três últimos exercícios da parte executada. 10.3. Efetuada a consulta, vindo aos autos os documentos, observem-se as cautelas necessárias para garantia do sigilo das informações e intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, impulsione o feito, requerendo o que entender de direito, ciente de que o transcurso do prazo sem manifestação poderá importar na suspensão. 11. SERASAJUD 11.1. A fim de compelir o devedor à satisfação do débito, se expressamente requerido, defiro o pedido de sua inclusão no cadastro de órgão de proteção ao crédito, mediante Sistema SERASAJUD , pelo período máximo de 5 (cinco) anos, por conta e risco exclusivamente do requerente (art. 828, § 5º do Código de Processo Civil). Todavia, cientifico a parte exequente que tal medida somente será possível após a atualização do débito. Ainda, recomenda-se a utilização do peticionamento por meio do seguinte tipo de petição: “PETIÇÃO - PEDIDO DE INSERÇÃO DE RESTRIÇÃO NO SERASAJUD”. Inclua-se desde que a dívida não esteja vencida há mais de 5 (cinco) anos. 11.2. A responsabilidade pelo levantamento da restrição em caso de pagamento do débito, eventual acordo ou extinção da demanda ficará ao encargo da parte exequente, cuja medida deverá ser requerida expressamente. 11.3. Consigno , outrossim, que a inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo (§ 4º do art. 782) . Assim , com o pagamento do débito executado, deverá a parte exequente comunicar imediatamente este Juízo, com a inclusão da tarja "Urgente" na petição e no sistema, a fim de que seja realizado o levantamento da restrição pelo Cartório Judicial. 12. SNIPER 12.1. Caso infrutíferas as buscas acima referidas, a fim de garantir maior celeridade e efetividade, proceda-se à pesquisa de bens e ativos financeiros em nome da parte executada por meio do Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER) , observadas as normas da CGJ/TJSC a respeito. 12.2. Efetuada a consulta, intime-se a parte exequente para dar andamento ao feito e requerer o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. 13. PESQUISA DE ATIVOS JUDICIAIS 13.1. Defiro a utilização do Robô de Pesquisa de Ativos Judiciais para efetuar a busca de processos em que a parte passiva seja credora de valores depositados em subconta, ou possua expectativa de crédito em seu favor, de modo a permitir a penhora no rosto dos autos. 13.2. Em caso de resposta positiva, intime-se a parte credora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o interesse na penhora do crédito (art. 860 do CPC). 13.3. Na hipótese de requerimento para constrição do valor localizado, efetue-se a penhora dos créditos recebíveis da parte executada, observado o valor da dívida, mediante termo no rosto dos autos (processos desta unidade jurisdicional) ou expedição de ofício (causas sujeitas a outro Juízo). 13.4. Após efetivada(s) a(s) constrição(ões), intimem-se as partes para manifestação, dentro do prazo de 5 (cinco) dias, nos termos dos arts. 841 e 854, § 3º do CPC. 13.5. Se houver impugnação, tornem conclusos para análise . Contudo, transcorrido o prazo sem manifestação, resta(m) confirmada(s) a(s) penhora(s), consoante art. 854, § 5º do CPC. 14. PREVJUD 14.1. O Sistema PREVJUD é de uso exclusivo do Poder Judiciário. Embora tenha sido desenhado para atender às necessidades das ações previdenciárias, concentradas principalmente na Justiça Federal, os tribunais da Justiça Estadual e da Justiça do Trabalho podem consultar as informações previdenciárias, sendo o envio automatizado de ordens judiciais, no entanto, é restrito às ações previdenciárias. A finalidade da consulta a esse sistema e cadastro é saber se a parte executada possui alguma fonte de renda assalariada ou decorrente de benefício previdenciário, e qual o seu valor, para identificar alguma possibilidade de constrição patrimonial. Isso porque, o artigo 833, IV, e § 2º do Código de Processo Civil, estabelece a impenhorabilidade dos vencimentos e remunerações, excetuando-se (i) a hipótese de penhora para pagamento de pensão alimentícia, e (ii) as importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos embargos de divergência EREsp 1.874.222/DF, firmou a orientação de que é possível, excepcionalmente, relativizar a regra da impenhorabilidade das verbas salariais, independentemente da natureza da dívida a ser paga, observados os seguintes requisitos: (i) a medida constritiva não pode comprometer a subsistência digna do devedor e de sua família; e (ii) a penhora de verba salarial somente ocorrerá quando restarem inviabilizados outros meios executórios, e desde que avaliado concretamente o impacto da medida constritiva na subsistência digna do devedor (Corte Especial, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 19/04/2023). Destarte, afigura-se cabível a consulta ao PREVJUD, que não se confunde com as medidas constritivas (as quais deverão ser objeto de novo pedido e análise pelo Juízo, oportunamente), tratando-se, pois, de simples consulta ao status remuneratório da parte executada para análise de um possível enquadramento na situação excepcional admitida pelo Superior Tribunal de Justiça. 14.2. Frente ao exposto, defiro a consulta ao sistema PREVJUD a fim de verificar se a parte executada possui alguma fonte de renda assalariada e/ou benefício previdenciário. Ressalto que referida diligência não implica, por si só, em medidas constritivas imediatas, devendo tais medidas ser objeto de novo pedido e análise pelo Juízo, conforme o desenrolar do processo. 14.3. Sobrevindo resultado da diligência, intime-se a parte exequente para sua manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias. 15. PENHORA NO ROSTO DOS AUTOS 15.1. Havendo pedido e comprovação de que a parte executada seja credora/exequente em outro processo, defiro o pedido de penhora no rosto dos autos, com fulcro no art. 860 do CPC, até o limite do valor da dívida, devendo a penhora ser averbada no rosto dos respectivos autos, ficando o juízo responsável pela ação ciente de que o produto da demanda deverá ser revertido à execução, salvo exceções legais. 15.2. Oficie-se ao juízo onde tramita o processo para formalização do ato. Instrua-se com o último cálculo atualizado apresentado. 15.3. Formalizado o ato, intime-se a parte executada sobre a penhora. 15.4. Após, intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão e arquivamento. 16. PENHORA DE QUOTAS EM SOCIEDADES OU PENHORA SOBRE O FATURAMENTO 16.1. Havendo requerimento pela penhora de quotas do devedor em sociedade simples ou empresárias ou de percentual sobre o faturamento de empresa , se já não constar instruída a petição, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, providenciar a juntada de certidão simplificada e certidão de inteiro teor contendo a íntegra do contrato social com sua última atualização vigente, emitidas há menos de 30 dias pela Junta Comercial ou outro órgão competente para o registro. 16.2. Cumprida a determinação ou existindo no feito os referidos documentos, retornem os autos conclusos para análise do pedido. 17. INDICAÇÃO DE BENS PELO DEVEDOR 17.1. Se a parte exequente não tiver indicado bens, ou se a parte executada não pagar, nem nomear espontaneamente bens passíveis de penhora, desde logo, havendo requerimento expresso , defiro a intimação do devedor para, em 5 (cinco) dias úteis, indicar bens passíveis de penhora , seus respectivos valores e o local onde se encontram ou justificar comprovadamente a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de caracterizar-se ato atentatório à dignidade da justiça, implicando na imposição de multa no valor correspondente a até 20% sobre o valor atualizado do débito (art. 774, V, parágrafo único do Código de Processo Civil). 18. PENHORA, DEPÓSITO E AVALIAÇÃO DE BENS POR MANDADO 18.1. Cumpridas as demais determinações desta decisão, e havendo indicação de bens determinados pelo exequente ou simples pedido para penhora de bens pelo Oficial de Justiça, expeça-se o competente mandado , inclusive para avaliação, entrega e depósito em mãos da parte exequente ou de pessoa por essa expressamente indicada nos autos dos bens que forem encontrados (art. 840, II, e § 1º do Código de Processo Civil), lavrando-se o respectivo auto. O auto deverá conter a indicação do dia, do mês, do ano e do lugar em que foi feita, os nomes do exequente e do executado, a descrição dos bens penhorados, com as suas características e a nomeação do depositário dos bens (art. 838 do Código de Processo Civil). 18.2. Não encontrados bens penhoráveis, o Oficial de Justiça, independentemente de nova determinação judicial, deverá descrever na certidão os bens que guarnecem a residência ou o estabelecimento da parte executada, quando esta for pessoa jurídica (art. 836, § 1º do Código de Processo Civil). 18.3. Caso a penhora não haja se efetivado na presença do executado, hipótese esta na qual se reputará intimado, a intimação da penhora será feita ao seu advogado constituído nos autos ou, se não houver, deverá será intimado pessoalmente, de preferência por via postal (art. 841 do Código de Processo Civil). 18.4. Recaindo a penhora sobre bens imóveis ou direito real sobre imóveis, deverá ser intimado também o cônjuge da parte executada, se houver, salvo se casados no regime da separação absoluta de bens (art. 842 do Código de Processo Civil). 18.5. Nesse caso (penhora sobre bem ou direito imobiliário), se positiva a penhora ou arresto, deverá o credor providenciar, para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, a respectiva averbação no ofício imobiliário, mediante a apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial (art. 844 do Código de Processo Civil), comprovando nos autos a diligência. 18.6. Se penhorado bem imóvel objeto de alienação fiduciária ou objeto de garantia de dívida a terceiro, deve-se, também, proceder à intimação do credor que ocupa a posição de interessado. 19. PESQUISA DE ATIVOS FINANCEIROS NÃO ABRANGIDOS PELO SISBAJUD 19.1. Frustradas as medidas anteriores e apenas em caso de expresso requerimento da parte exequente, caso requerido, defiro a expedição de ofício à Superintendência de Seguros Privados ( SUSEP) e à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização (CNSeg). 19.2. Isto porque ambas as instituições têm como objetivo a obtenção de informação sobre a existência de valores de planos de previdência privada, títulos de capitalização, VGBL e PGBL do executado. Tais informações se voltam à situação patrimonial do executado que o exequente não pode ter acesso de forma administrativa, inclusive por ter essência nas categorias "dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira" e "títulos e valores mobiliários com cotação em mercado" (art. 835, incisos I e III, do CPC). Assim, esses dados, quando passíveis de obtenção a partir das funcionalidades do sistema, devem ser perseguidos pelo sistema Sisbajud (art. 854 do CPC). No entanto, as instituições SUSEP, CNSeg, entre outras, ainda que sejam integrantes no Sistema Financeiro Nacional, não estão albergadas na consulta efetivada pelo Sisbajud, por não abranger informações sobre previdência privada, tampouco aquelas relativas às centrais depositárias, de custódia e liquidação de títulos. Desta forma, a requisição de informações às instituições SUSEP e CNSeg acerca da existência de ativos financeiros não abrangidos pelo Sisbajud é medida autorizada, com vista à efetividade da execução, à luz dos princípios da razoável duração do processo e da colaboração entre os sujeitos processuais. 19.3. Destarte, expeçam-se os ofícios com prazo de 15 (quinze) dias para resposta. 19.4. Após, intime-se a parte exequente para requerer o que entender pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão e arquivamento. 20. ANOTAÇÃO PREMONITÓRIA 20.1. Para dar conhecimento a terceiros de boa-fé e, assim, prevenir eventual ocorrência de fraude à execução (art. 792, II do Código de Processo Civil), cabe ao exequente , no prazo de 15 (quinze) dias, a averbação da admissibilidade desta ação nos órgãos públicos competentes no qual haja bens registrados em nome do devedor (art. 799, IX, e art. 828, ambos do Código de Processo Civil), inclusive sob pena de se caracterizar, em tese, eventual desinteresse processual à futura penhora de bens que já sejam passíveis de conhecimento ao tempo do ajuizamento desta ação, bem como para justificar a imprescindibilidade de futura utilização dos sistemas auxiliares da Justiça. 20.2. A prova da diligência acima deverá ser trazida a este Juízo no prazo de 10 (dez) dias de sua realização (art. 828, § 1º do Código de Processo Civil), inclusive para subsidiar pedido de penhora sobre determinados bens específicos localizados pelo exequente, caso decorrido o prazo sem pagamento pelo executado. 20.3. Antes, deve o Cartório atualizar as Informações Adicionais para constar positiva a opção Admitida Execução. 20.4. Feito isso, saliento que a certidão em questão deverá ser emitida pelo próprio advogado , clicando na função Certidão para Execuções , na própria capa do processo virtual (Sistema Eproc). 21. PROTESTO DA DECISÃO 21.1. Acaso requerido, nos termos do art. 517, § 2º do Código de Processo Civil, defiro a expedição de certidão para a lavratura do protesto extrajudicial , às expensas da parte exequente. 21.2. Deverá a parte exequente apresentar a certidão de teor da decisão junto ao Tabelionato competente (§ 1º do art. 517 do Código de Processo Civil). 21.3. Havendo o pagamento integral do débito, deverá a própria parte executada proceder ao cancelamento do registro do protesto , nos termos do art. 26 da Lei n. 9.492/97, portando o comprovante de pagamento do débito protestado. 21.4. A parte executada deverá informar eventual dificuldade encontrada para o cancelamento do protesto, ocasião em que o processo deverá vir imediatamente concluso para deliberação quanto ao contido no § 4º do art. 517 do Código de Processo Civil. 22. SISTEMAS CCS; SIMBA; DECRED; RENEAGRO; DIRT; DIMOB; DIMOF; SREI; DOI; FCDL; CENTRAL RISC; SERPJUD; CAGED ; NAVEJUD; SIMGEMB; SINARM; SIGEF; SIGEN; DOSSIÊ INTEGRADO DA RECEITA FEDERAL; CENSEC; CRC-JUD; ARISP; E-FINANCEIRA; RECUPERAR-NI; IDARON; SNCR 22.1 . Em contrapartida, indefiro , de imediato e sem possibilidade de reconsideração, advertindo à parte exequente que, frente ao princípio da taxatividade, o pedido de reconsideração não é a forma jurídica idônea de rever as decisões judiciais de primeiro grau (CPC, art. 994) —, eventuais pleitos de utilização dos sistemas: CCS; SIMBA; DECRED; RENEAGRO; DIRT; DIMOB; DIMOF; SREI; DOI; FCDL; CENTRAL RISC; SERPJUD; CAGED; NAVEJUD; SIMGEMB; SINARM; SIGEF; SIGEN; DOSSIÊ INTEGRADO DA RECEITA FEDERAL; CENSEC; CRC-JUD; ARISP; E-FINANCEIRA; RECUPERAR-NI; IDARON; SNCR. 22.2. No que tange ao Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS) , o próprio apêndice VII do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça de Santa Catarina (CNCGJ), que tratava da utilização do CCS-Bacen no âmbito do Poder Judiciário de Santa Catarina, foi, por força da Circular CGJ/SC nº 229/2021 e do Provimento CGJ/SC nº 45/2021, excluído do CNCGJ, por ter sido absorvido pelo Sisbajud. Veja: Circular CGJ/SC nº 229/2021 FORO JUDICIAL. PROJETO SIMPLIFICA. QUINTO E ÚLTIMO SPRINT. CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA. REVISÃO. EMISSÃO DE PROVIMENTO ÚNICO. PUBLICIDADE. Por meio desta Circular, a Corregedoria-Geral da Justiça de Santa Catarina (CGJSC) divulga aos Magistrados e Chefes de Cartório do Primeiro Grau de Jurisdição o Provimento CGJ n. 45, de 2 de setembro de 2021, o qual, decorrente do quinto e último sprint do Projeto Simplifica, altera o Código de Normas da CGJ-SC em atenção, notadamente, às modificações promovidas no curso dos sprints anteriores, em que revogados ou atualizados atos administrativos que guardam relação com o Diploma. [...] Afora o que restou consignado até este ponto, tenho por adequadas, também, as alterações sugeridas pela Divisão Judiciária desta Corregedoria nas informações de protocolo 5755502, de cuja implementação depende, salvo melhor análise, a atualização do Código de Normas. As modificações nos apêndices do diploma, com efeito, são de interesse evidente, penso, porque vários dos sistemas eletrônicos que vinham sendo utilizados foram descontinuados ou passaram por evoluções: nessa linha, o Bacenjud, de que trata o Apêndice I, cedeu espaço ao Sisbajud, que absorveu, ademais, o Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS), atualmente inscrito no sétimo apêndice. Outrossim, importa inserir no Apêndice XVI, o qual trata dos sistemas de antecedentes criminais e outras ocorrências, os novos róis que passaram a ser mantidos pela Corregedoria, especificados naquela manifestação. [...] Pelas razões expostas, sugere-se: [...] No que diz respeito aos apêndices, sugere-se: [...] c) Revogação do Apêndice VII que tratava do Cadastro de Clientes dos Sistema Financeiro Nacional (CCS), haja vista sua absorção ao sistema Sisbajud. Provimento CGJ/SC nº 45/2021 Altera o Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça para promover as atualizações tidas como necessárias durante a revisão conjunta efetuada pelos setores internos do Órgão Correicional no contexto do Projeto Simplifica. Art. 1º. O Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça passa a vigorar com as seguintes alterações: [...] Art. 5º. Ficam revogados os seguintes dispositivos do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça: [...] XXII - O Apêndice VII; e [...] Art. 6º. Este Provimento entra em vigor na data de sua publicação. Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça de Santa Catarina Apêndice VII - Cadastro de Clientes dos Sistema Financeiro Nacional (CCS) (revogado por meio do Provimento n. 45, de 02 de setembro de 2021). 22.3. Por sua vez, o Sistema de Investigação de Movimentações Bancárias (SIMBA) foi desenvolvido para recebimento e processamento de dados decorrentes do afastamento judicial do sigilo financeiro e possibilita coletar, processar e analisar dados de movimentações financeiras. Ocorre que o sigilo de dados bancários constitui direito fundamental previsto no art. 5º, X da Constituição Federal, só podendo ser flexibilizado em situações excepcionais e/ou com o propósito de salvaguardar o interesse público, na apuração de ilícitos criminais ou de infrações administrativas, conforme prevê a Lei Complementar n. 105/2001. No caso dos autos, para além do objetivo nitidamente particular do pedido, a medida buscada em nada contribuirá para a satisfação da pretensão do credor , pois revelará dados relativos a movimentações financeiras pretéritas da parte, não possuindo caráter indutivo, coercitivo, ou sub-rogatório (art. 139, IV, do Código de Processo Civil). Nesse sentido, o REsp n. 1.951.176/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 19/10/2021, DJe de 28/10/2021. A propósito do tema, trago à colação: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. UTILIZAÇÃO DOS SISTEMAS RENAJUD E SIMBA. PEDIDO INDEFERIDO NO JUÍZO A QUO. CONSULTA AO SISTEMA RENAJUD A QUAL PRESCINDE DO EXAURIMENTO DE DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS. OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA EFETIVIDADE, CELERIDADE, ECONOMIA PROCESSUAL E COLABORAÇÃO ENTRE OS SUJEITOS PROCESSUAIS. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. DECISÃO REFORMADA NO PONTO. UTILIZAÇÃO DO SISTEMA SIMBA. FERRAMENTA DE PESQUISA MAIS VINCULADA AO COMBATE DE CRIMES. APLICAÇÃO NA SEARA CÍVEL DE FORMA RESTRITIVA POR IMPORTAR NA EXPOSIÇÃO DE DADOS DE TERCEIROS . PROVIDÊNCIAS DIVERSAS À LOCALIZAÇÃO DE BENS QUE, ADEMAIS, NÃO SE ESGOTARAM NO JUÍZO DE ORIGEM. RECURSO DESPROVIDO NO TÓPICO. RECURSO CONHEIDO E PROVIDO EM PARTE. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5042443-66.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Salim Schead dos Santos, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 22-11-2022) - Grifei. 22.4. Em consonância com a fundamentação exposta nos itens anteriores, as pesquisas junto à Receita Federal no sistema DECRED (Declaração de Operações com Cartão de Crédito) também não possui cabimento nestes autos, pois tal ferramenta presta informações relacionadas às movimentações financeiras da parte executada, não sendo aptas à localização de bens penhoráveis . 22.5. Os pedidos de busca nos sistemas Reneagro e de Declaração de Imposto sobre a Propriedade Rural (DITR) não comportam acolhimento, uma vez que não conveniados com o Poder Judiciário de Santa Catarina . 22.6. A Declaração de Informações sobre Atividades Imobiliárias (DIMOB) é de apresentação obrigatória para as pessoas jurídicas e equiparadas que comercializarem imóveis que houverem construído, loteado ou incorporado para esse fim; intermediarem aquisição, alienação ou aluguel de imóveis; realizarem sublocação de imóveis; se constituírem para construção, administração, locação ou alienação de patrimônio próprio, de seus condôminos ou de seus sócios (Instrução Normativa RFB n. 1.115/2010, artigo 1º, caput ). A DIMOB possui informações referentes ao passado e não atuais, de sorte que não se presta para localização de bens passíveis de penhora . De mais a mais, a finalidade da Dimob é permitir o cruzamento de dados pela Receita Federal acerca de eventual omissão de rendimentos decorrentes de negócios imobiliários. Nesse cenário, as informações armazenadas não colaboram com a busca de bens passíveis de penhora. Não bastasse isso, o deferimento do pleito acarreta a quebra de sigilo de dados de terceiros que participaram dos negócios imobiliários, cuja proteção decorre do artigo 5º, X da Constituição Federal. 22.7. Com relação à eventual consulta de Declaração de Informações sobre Movimentação Financeira (DIMOF) , a Corregedoria-Geral de Justiça enviou a Circular n. 2-2021, que contém diretrizes sobre requisições à Receita Federal, esclarecendo que a DIMOF pode ser obtida apenas por meio do DOSSIÊ INTEGRADO, sistema de uso exclusivo desse órgão. 22.8. Quanto ao pedido de consulta ao Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis (SREI ) e à Declaração de Operações Imobiliárias (DOI) , entendo que as suas utilizações não trazem utilidade prática à liquidação do débito , porquanto as pesquisas de bens imóveis estão disponíveis na rede mundial de computadores (internet) em vários sites especializados em consulta de bens em nome de eventuais executados (em poucos instantes de navegação foi possível catalogar os seguintes endereços: "www.registradores.org.br, www.maiscertidoes.com.br, www.cartorio24horas.com.br e www.procob.com" ). Nesse sentido, não socorrem razões hábeis a transferir ao Judiciário o ônus dessa diligência, a qual assoberba sobremaneira outras consultas exclusivas - como, por exemplo, consulta aos sistemas Sniper, Infojud, Sisbajud, etc -, até porque incumbe à parte diligenciar em busca de bens penhoráveis em nome do devedor. Sobre o tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE CONSULTA À CENTRAL NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS - CNIB E AO SISTEMA DE REGISTRO ELETRÔNICO DE IMÓVEIS -SREI. IRRESIGNAÇÃO DO EXEQUENTE. ALEGADA POSSIBILIDADE DA CONSULTA DE BENS EM NOME DOS EXECUTADOS, MEDIANTE A UTILIZAÇÃO DOS SISTEMAS CNIB E SREI. INVIABILIDADE. FERRAMENTAS DE AMPLO ACESSO AOS INTERESSADOS SEM NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO. ORIENTAÇÃO EMITIDA PELA CIRCULAR N. 13/2022 DA CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5071110-91.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Altamiro de Oliveira, Sexta Câmara de Direito Comercial, j. 24-04-2025). 22.9. Na mesma linha de entendimento, a autorização de inclusão do nome da parte executada junto ao Serasajud supre a necessidade de utilização do Sistema da Federação das Câmaras de Dirigentes Lojistas de Santa Catarina (FCDL) , bem como a consulta à Central de Registro de Imóveis e Penhora On-line (Central RISC) está ao pleno alcance de qualquer cidadão, independentemente de ordem judicial, tratando-se de medidas inócuas ao presente feito. 22.10. Em relação ao SERPJUD , cabe destacar que o Sistema Eletrônico dos Registros Públicos (Serp) , criado pela Lei n.º 14.382, de 27 de Junho de 2022, permite o acesso aos serviços dos registros públicos brasileiros, como registro civil, registro de imóveis e registro de títulos e documentos e pessoas jurídicas. Contudo, o pedido de utilização da referida plataforma deve ser indeferido, pois não se trata de sistema voltado para localização de bens penhoráveis do executado . Colhe-se da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO DE ORIGEM QUE INDEFERIU PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO SISTEMA ELETRÔNICO DO REGISTRO PÚBLICO - SERP-JUD. RECURSO DA PARTE EXEQUENTE. AVENTADA POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO DO SERP-JUD PARA BUSCAR BENS PENHORÁVEIS. NÃO ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NA LEI FEDERAL N. 14.382/2022 PARA UTILIZAÇÃO DO SISTEMA PARA ESSA FINALIDADE. ATUALMENTE, SISTEMA RESTRITO AO PODER JUDICIÁRIO. ADEMAIS, É ÔNUS DO EXEQUENTE A INDICAÇÃO DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5022474-94.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Mariano do Nascimento, Primeira Câmara de Direito Comercial, j. 01-08-2024) - Grifei. Ademais, cinge-se a sistema não exclusivo do Poder Judiciário Catarinense, de modo que seu acesso pode ser realizado por qualquer interessado . 22.11. O Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (CAGED) , por sua vez, é um registro de admissões e dispensa de empregados sob o regime da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). Serve a fins de estudos, pesquisas e projetos ligados ao mercado de trabalho e como subsídio para tomada de decisões governamentais, bem ainda, para conferência de dados relativos a vínculos trabalhistas pelo Programa de Seguro-Desemprego, conforme se extrai do site do Ministério do Trabalho e Emprego. Assim, o CAGED não aponta a existência de bens. Ademais, dados sobre vínculo empregatício podem ser obtidos mediante consulta ao PREVJUD. 22.12. Destaco que o NAVEJUD é software que permite acesso ao SIMGEMB (Sistema de Gerenciamento de Embarcações da Marinha do Brasil) , próprio da Justiça de Trabalho, indisponível à utilização do TJSC . 22.13. Em relação ao pedido de utilização ao Sistema Nacional de Armas (SINARM) , a fim de obtenção de informações acerca da existência de armas de fogo registradas em nome do executado, é importante destacar que o Superior Tribunal de Justiça já decidiu acerca da possibilidade de penhora de arma de fogo de particular (STJ, REsp n. 1.866.148/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 26/5/2020). Contudo, apesar de não haver vedação legal à penhora de tais objetos, considerando que as regras para sua aquisição devem atender aos requisitos do art. 4º da Lei 10.826/03, que dispõe sobre registro, posse, comercialização de armas de fogo e munição, reputo que a penhora se tornará mero confisco, sem nenhuma garantia à execução, porque a natureza das armas de fogo não se coaduna com a ampla oferta que permeia a alienação judicial. Nesse sentido: AGRAVO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE ARMA DE FOGO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A aquisição de arma de fogo, pelo interessado, deve atender aos requisitos do art. 4º da Lei 10.825/03, o que inviabiliza a penhora e a respectiva alienação por iniciativa particular ou por leilão judicial eletrônico ou presencial. 2. A alegada "flexibilização da aquisição de armas" pelo Decreto n. 9.686/2019 não tem o condão de tornar atrativa a alienação de tais bens . (TRF da 4ª região, apelação cível n. 5034828-21.2019.4.04.0000, rel. Des. Roger Raupp Rios, j. em 12-3-2020, 1ª turma). Em outras palavras, o exequente possui outros meios para realizar a busca de patrimônio do executado, sendo inútil e desnecessária a consulta ao sistema da Polícia Federal, SINARM , razão pela qual o pedido resta indeferido. 22.14. Quanto ao pedido de utilização ao Sistema de Gestão Fundiária (SIGEF) , cumpre esclarecer que a parte exequente deverá apresentar documentação idônea a comprovar que o devedor possua ou trabalhe na atividade rural que possibilite eventual penhora de bens. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, retornem conclusos . 22.15. Sobre a utilização do Sistema de Gestão da Defesa Agropecuária Catarinense (SIGEN+) , mantido pela CIDASC para obtenção de informações da existência de animais em nome da parte executada, ressalto que em resposta a Ofício com idêntica finalidade nos autos nº 5005093-76.2020.8.24.0012 , a CIDASC assim registrou: "(...) ressaltamos que o cadastro de animais mantidos pela Cidasc, relativo ao banco de informações de dados de animais no Estado, prioriza questões de defesa sanitária animal, não se tratando, pois, de certificado de propriedade, uma vez que os registros são alimentados por informações prestadas por “produtores”, portanto não tem o condão de identificar o legítimo possuidor ou proprietário, nem de controlar questões patrimoniais. Da mesma forma, a Guia de Trânsito Animal – STA é utilizada para fins de rastreabilidade dos semoventes, não possuindo valor de transação comercial. O cadastro de um animal em nome de uma pessoa, no Sigen+, identifica somente quem é o responsável sanitário por ele junto à Cidasc." (Evento 69 daqueles autos). Em suma, o cadastro mantido pelo Governo Estadual registra apenas o responsável sanitário dos animais, não possuindo qualquer informação sobre a efetiva propriedade de semoventes , razão pela qual o pedido formulado pela parte exequente não possui utilidade prática. 22.16. A respeito do Dossiê Integrado da Receita Federal , a Circular n. 2 de 8 de janeiro de 2021, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, dispõe: FORO JUDICIAL. SISTEMAS AUXILIARES EXTERNOS. INFOJUD. DADOS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL. COMUNICAÇÃO DE REMESSA DE OFÍCIOS. CÓDIGO DE NORMAS DA CGJ/SC. RECOMENDAÇÃO CNJ N. 51. ORIENTAÇÕES. COMUNICAÇÃO AO JUÍZO. Diante do contido no Ofício nº XXX/2019 encaminhado pela Receita Federal da Comarca de XXX/SC e demais anexos, por orientação do Núcleo II da Corregedoria-Geral da Justiça, em cumprimento à Recomendação n. 51 do Conselho Nacional de Justiça, recomendamos ao magistrado e à unidade judiciária que utilizem exclusivamente o Sistema INFOJUD para transmissão de ordens judiciais ou requisições de informações à Receita Federal do Brasil , notadamente sobre a existência de endereço das partes, número do CPF/CNPJ, cópia de declarações de IRPF/IRPJ, etc. Informações adicionais sobre o INFOJUD estão disponíveis no Portal da CGJ/SC para consulta: https://www.tjsc.jus.br/web/corregedoria-geral-da-justica/infojud-dados-receita-federal. Cópia do presente atendimento foi encaminhada a unidade judiciária de origem do expediente e ao magistrado titular, via correio eletrônico institucional, para conhecimento, com posterior arquivamento do presente atendimento. Grifei Ainda, ao descrever o Dossiê Integrado, a aludida circular prevê: Compõe um sistema interno para uso exclusivo da Receita Federal do Brasil. Possui dados a partir do ano-calendário de 2008 e se baseia em dados coletados ou recebidos de diversas fontes em periodicidades distintas, cuja análise é realizada exclusivamente por Auditores-Fiscais lotados na Fiscalização deste órgão, especializados na atividade de seleção de contribuintes. Porém o Dossiê Integrado sintetiza diversas declarações em um único relatório, como: DECRED, DIRF, DIRPF, DOI, DIMOB, DIMOF, ITR, SITUAÇÃO CADASTRAL e outras, sendo uma solicitação completa por si só, além de realizar algumas pré-análises de evolução patrimonial. No caso, a parte exequente deve demonstrar a excepcionalidade a justificar a expedição de ofício para obtenção do Dossiê Integrado da Receita Federal, porquanto diversas informações podem ser obtidas via consulta no sistema INFOJUD. 22.17. Indefiro eventual pedido de pesquisa ao sistema da Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados (CENSEC) , porquanto a busca está disponível a qualquer interessado no endereço eletrônico https://censec.org.br/ . Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE RENOVAÇÃO DE PENHORA ATRAVÉS DO SISTEMA BACENJUD E DE CONSULTA PARA LOCALIZAR BENS VIA CENSEC.    PENHORA ON-LINE. RENOVAÇÃO DO REQUERIMENTO INDEFERIDO POR FALTA DE COMPROVAÇÃO DE MUDANÇA NA SITUAÇÃO ECONÔMICA DA EXECUTADA. DESNECESSIDADE TENDO EM VISTA O TRANSCURSO DO LAPSO TEMPORAL DE MAIS DE TRÊS ANOS DA ÚLTIMA TENTATIVA. REALIZAÇÃO DE NOVA DILIGÊNCIA QUE SE MOSTRA VIÁVEL NO CASO CONCRETO. EXECUÇÃO QUE DEVE BUSCAR A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO. MODIFICAÇÃO NO PONTO.   ACESSO AO CENSEC - CENTRO NOTARIAL DE SERVIÇOS ELETRÔNICOS COMPARTILHADOS. SISTEMA DISPONÍVEL VIA INTERNET. EXEQUENTE QUE NÃO COMPROVOU QUE TEVE NEGADA AS INFORMAÇÕES SOBRE EVENTUAL PATRIMÔNIO DA EXECUTADA. INDEFERIMENTO MANTIDO NO ITEM. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4021383-59.2019.8.24.0000, de Balneário Piçarras, rel. Jaime Machado Junior, Terceira Câmara de Direito Comercial, j. 12-09-2019). 22.18. Eventual pedido de consulta ao sistema CRC-JUD não comporta acolhimento, uma vez que a Central de Informações de Registro Civil das Pessoas Naturais (CRC) é de acesso público, conforme o art. 13 do Provimento n. 46/2015 do CNJ. A intervenção judicial somente se justifica em caso de inércia ou recusa do Oficial Registrador no fornecimento do documento. Por conseguinte, indefiro o pedido. 22.19. Indefiro o pleito de busca de bens no sistema disponibilizado pela Associação dos Registradores Imobiliários de São Paulo (ARISP) , pois a consulta pode ser feita pelo próprio exequente sem intervenção do Judiciário, mediante cadastro e pagamento de taxas, utilizando dentre outros canais os seguintes: https://www.colegiorisc.org.br/, https://www.registrodeimoveis.org.br/ e https://www.registradores.org.br/CE/DefaultCE.aspx . No caso, o indeferimento se dá pelo fato de que há ferramenta disponível para a própria parte fazer a consulta a seu tempo e modo. Repassar essa tarefa ao Judiciário, existindo meios à disposição do exequente para tanto, equivale a "terceirizar" ao Judiciário atividades de competência da parte, o que obviamente não se mostra adequado. 22.20. Sobre eventual pedido de expedição de ofício à Receita Federal, para realização de buscas por meio do sistema e-Financeira SPED (Sistema Público de Escrituração Digital) , anoto que não há elementos suficientes para o deferimento do pleito. Ora, o sistema E-Financeira somente se aplica às pessoas jurídicas específicas, o que não corresponde a hipótese dos presentes autos, conforme se extrai da página 23 do Manual de Preenchimento e Escrituração Fiscal Digital elaborado pela Receita Federal do Brasil (http://sped.rfb.gov.br): A e-Financeira deverá ser entregue pelas pessoas jurídicas autorizadas a estruturar ou comercializar planos de benefícios de previdência complementar; autorizadas a instituir e administrar Fundos de Aposentadoria Programada Individual (Fapi); ou que tenham como atividade principal ou acessória a captação ou a intermediação ou a aplicação de recursos financeiros próprios ou de terceiros, incluídas as operações de consórcio, em moeda nacional ou estrangeira, ou a custódia de valor de propriedade de terceiros. A obrigação de entregar a e-Financeira se estende, ainda, às sociedades seguradoras autorizadas a estruturar ou comercializar planos de seguros de pessoas, as quais devem informar as operações decorrentes de planos com constituição de provisão matemática de benefícios a conceder ou da compra de renda imediata por meio de pagamento único. A obrigação de entregar a E-Financeira se estende, ainda, às sociedades seguradoras autorizadas a estruturar ou comercializar planos de seguros de pessoas, as quais devem informar as operações decorrentes de planos com constituição de provisão matemática de benefícios a conceder ou da compra de renda imediata por meio de pagamento único. Assim, indefiro eventual pedido. 22.21. Na hipótese de pedido de utilização da funcionalidade "Recuperar NI" junto ao sistema Infojud, trata-se de ferramenta que apenas permite consultar as informações cadastrais dos contribuintes pessoa física e pessoa jurídica junto à Receita Federal. Assim, não serve à finalidade de pesquisa de bens. A respeito, dispõe a Circular n. 2 de 8 de janeiro de 2021 do Tribunal de Justiça de Santa Catarina: 5. No que se refere a dados cadastrais de Pessoas Físicas (PF) e Pessoas Jurídicas (PJ), quando o usuário não dispõe do número do CPF/CNPJ é necessário fazer, no Infojud, a descoberta desse dado, com a função “Recuperar NI”, que é a terceira opção do menu “Informações ao Judiciário”. Ao selecionar a opção “Recuperar NI” são exibidas, na mesma tela em que tal opção foi selecionada, as alternativas CPF e CNPJ. A partir de então, com um clique sobre a expressão CPF ou CNPJ, é exibida nova tela, na qual o usuário deve inserir o nome da pessoa (PF ou PJ), e mais alguns dados solicitados pelo sistema necessários para que se obtenha o número do CPF/CNPJ. Por exemplo, para descobrir o CPF é necessário informar: nome da mãe, data de nascimento, título de eleitor e endereço (este último só é atualizado se o próprio contribuinte atualizar). Ante o exposto, indefiro o pedido. 22.22. Indefiro eventual pedido de consulta à Agência de Defesa Sanitária Agrosilvopastoril do Estado de Rondônia ( IDARON ), porquanto não há nos autos demonstração de êxito da medida. Ademais, a referida Agência situa-se no estado de Rondônia, limitando-se, portanto, a pesquisar semoventes registrados naquele Estado. Assim, para que a medida requerida seja deferida, cabe ao exequente demonstrar ao menos a possibilidade de encontrar semoventes em nome da parte devedora registrados naquele Estado. 22.23. O pedido de utilização do Sistema Nacional de Cadastro Rural ( SNCR) deve ser indeferido, bem como expedição de ofício ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), pois a pesquisa é pública e pode ser realizada pela parte exequente, sem necessidade da intervenção do judiciário. Isso porque, " o SNCR (Sistema Nacional de Cadastro Rural), pode ser consultado por meio do site do INCRA, não se fazendo necessária a intervenção do Judiciário " (TJDFT, AI nº 0702024-22.2022.8.07.0000, de Brasília, Rel. Des. João Luís Fischer Dias). Assim, considerando que qualquer interessado poderá realizar a pesquisa diretamente no portal https://www.gov.br/incra , sem a necessidade de transferir tal ônus ao Poder Judiciário, indefiro eventual pedido, bem como expedição de ofício ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA). 23. MEIOS COERCITIVOS ATÍPICOS (SUSPENSÃO DA CNH, CARTÕES DE CRÉDITO, PASSAPORTE, MÓDULO DE ALERTA E RESTRIÇÕES DO SISTEMA DE TRÁFEGO INTERNACIONAL - STI/MAR,  ETC.) 23.1. Em relação à possibilidade de utilização de meios coercitivos atípicos (suspensão da CNH, cartões de crédito, passaporte, inclusão no Módulo de Alerta e Restrições do Sistema de Tráfego Internacional - STI/MAR, etc.) em desfavor da parte executada, registro que a matéria encontra-se atualmente afetada pelo Superior Tribunal de Justiça, por força do tema repetitivo n. 1137, cuja questão submetida a julgamento é, justamente, " definir se, com esteio no art. 139, IV, do CPC/15, é possível, ou não, o magistrado, observando-se a devida fundamentação, o contraditório e a proporcionalidade da medida, adotar, de modo subsidiário, meios executivos atípicos ". Em 26-4-2023, foi determinada a suspensão do processamento de todos os feitos e recursos pendentes que versem sobre idêntica questão e que tramitem no território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC. Assim, a análise de eventuais requerimentos para bloqueio da CNH, passaporte e/ou outro correlato, exatamente a matéria que foi determinada a suspensão pela Corte Cidadã, bem como considerando que, desde então, não foi levantada a ordem de suspensão do processamento de todos os feitos que versem sobre idêntica questão e que tramitem no território nacional, torna-se inviável, neste momento, sob pena de desrespeito à autoridade das decisões proferidas no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, podendo ser revisto este entendimento quando houver a resolução da questão pela Corte Superior. A propósito: PROPOSTA DE AFETAÇÃO - RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS - TEMÁTICA - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO - POSSIBILIDADE, OU NÃO, DE ADOÇÃO DE MEIOS EXECUTIVOS ATÍPICOS. (Art. 139, IV, do CPC/15)1. Delimitação da controvérsia:1.1. Definir se, com esteio no art. 139, IV, do CPC/15, é possível, ou não, o magistrado, observando-se a devida fundamentação, o contraditório e a proporcionalidade da medida, adotar, de modo subsidiário, meios executivos atípicos.2. RECURSO ESPECIAL AFETADO AO RITO DO ART. 1.036 CPC/2015.(STJ, ProAfR no REsp n. 1.955.574/SP, rel. Min. Marco Buzzi, j. em 29-3-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU OS PEDIDOS DE SUSPENSÃO DO PASSAPORTE, CNH E CARTÕES DE CRÉDITO DO DEVEDOR. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PRETENDIDA REFORMA DA DECISÃO PARA AUTORIZAR A ADOÇÃO DAS MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS. IMPOSSIBILIDADE POR ORA. TEMA REPETITIVO 1137 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DETERMINAÇÃO EXPRESSA DE SUSPENSÃO DOS FEITOS E RECURSOS PENDENTES. CIRCUNSTÂNCIA QUE IMPEDE A CONCESSÃO DO PLEITO . DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5026452-79.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Rosane Portella Wolff, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 18-07-2024) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DA CNH E DO PASSAPORTE DO EXECUTADO. INSURGÊNCIA DA PARTE EXEQUENTE. PRETENSÃO DE SUSPENSÃO DA PERMISSÃO DE DIRIGIR E DO PASSAPORTE DO DEVEDOR. INVIABILIDADE. MATÉRIA AFETADA PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA AO RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS (TEMA 1.137 DO STJ). DETERMINAÇÃO DE SOBRESTAMENTO DE TODOS OS FEITOS NO ÂMBITO DAS CORTES ESTADUAIS . POSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO DAS PRETENSÕES CONSIDERADAS URGENTES E PARA EVITAR PERECIMENTO DO DIREITO. HIPÓTESE DOS AUTOS QUE NÃO SE ENQUADRA NA RESSALVA DA CORTE SUPERIOR. MEDIDA QUE NÃO TEM O CONDÃO DE GARANTIR A IMEDIATA SATISFAÇÃO DA DÍVIDA. DIREITO QUE PODERÁ SER RESGUARDADO POR OUTROS MEIOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, AI n. 5063008-17.2023.8.24.0000, rel. Des. Carlos Roberto da Silva, j. em 25-1-2024) - Grifei. Ante o exposto, indefiro , por ora, a aplicação de medidas previstas no art. 139, IV, do CPC, dentre as quais o bloqueio da CNH e do passaporte do executado, e a inclusão do executado no Módulo de Alerta e Restrições do Sistema de Tráfego Internacional (STI/MAR), ou qualquer outro meio correlato, pois devem ser aplicadas com moderação e sem se descuidar do princípio do contraditório e da ampla defesa. 24. PENHORA DE MILHAS E PONTOS DE FIDELIDADE 24. 1. Os programas de milhagem ou de pontos de fidelidade possuem a finalidade de recompensar os clientes de determinadas empresas por sua fidelidade na utilização dos serviços ofertados. Cada programa possui um regulamento próprio que define a forma de concessão e utilização dos créditos. Tais créditos possuem caráter pessoal e são, em princípio, intransferíveis, ressalvada a possibilidade de transferência segundo as regras de cada programa. Ainda que possuam caráter econômico e possam ser utilizados na aquisição de produtos ou serviços (tais como: passagens aéreas, pacotes de viagem ou outros), não existem formas seguras de conversão dos pontos em moeda corrente, o que prejudica a satisfação do crédito por meio da penhora. Ante o exposto, indefiro eventual pedido de penhora sobre milhas em programas de companhias aéreas e pontos de fidelidade de operadoras de cartão de crédito. 25. OFÍCIO E/OU PENHORA DE CRÉDITOS RECEBÍVEIS DE ADMINISTRADORAS/OPERADORES DE CARTÕES E/OU DE CRIPTOMOEDAS 25.1. De igual modo, para eventual expedição de ofício para as operadores de cartões de crédito, a exemplo de ''PAYPAL, PAGSEGURO, MERCADOPAGO, BCACH, MAIP, PAYU, PAYBRAS, GERENCIANET e PAGAR ME'' e afins, anoto que referidas fintechs já estão cadastradas no SISBAJUD, pelo que o sistema identificará eventual saldo passível de penhora. 25.2. O pedido de penhora de créditos recebíveis de Administradoras/Operadoras de Cartão de Crédito/Débito não comporta acolhimento, por ora, visto que a parte exequente deverá comprovar que a parte executada utiliza-se de máquinas de cartões como forma de recebimento dos seus produtos e serviços. É o entendimento jurisprudencial: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. [...] PENHORA DE CRÉDITO JUNTO A ADMINISTRADORAS DE CARTÃO DE CRÉDITO. INDEFERIMENTO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. [...] 2. Se a parte agravante apenas indica as administradoras de cartões de créditos da quais a parte agravada possa ser cliente e não demonstra a existência de crédito e seu valor, revela-se inviável o deferimento do pedido de expedição de ofício visando à penhora de crédito junto às administradoras de cartão de crédito . 3. Destaca-se que o indeferimento de aludidos pedidos não ensejará prejuízo ao agravante, porquanto o cumprimento de sentença não será extinto, mas poderá ser suspenso, nos termos do art. 921, III, do CPC. 4. Recurso conhecido e desprovido. (Acórdão 1238102 , 07248479220198070000, Relator: SANDRA REVES, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 18/3/2020, publicado no DJE: 4/5/2020. Pág.: Sem Página Cadastrada.) - Grifei. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, voltem conclusos . 25.3. O pedido de expedição de ofícios para empresas custodiantes de criptomoedas também não comporta acolhimento, uma vez que formulado de forma genérica, sem que a parte exequente tenha apontado, nos autos, indícios concretos de que a parte executada, de fato, é titular de criptoativo. Registre-se que não se desconhece a existência de precedentes no sentido de que " as criptomoedas são modalidade de ativos digitais não regulamentados pelo BACEN, mas que possuem valor econômico que os torna penhoráveis " e que " diante da natureza sigilosa das informações pretendidas, necessária intervenção judicial para obtê-las, pois aludidas empresas não fornecem informações desse tipo a particulares " (TJSP;  Agravo de Instrumento 2291099-67.2022.8.26.0000; Relator (a): Walter Fonseca; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/03/2023; Data de Registro: 10/3/2023). No entanto, " o pedido de envio de ofício para corretoras (Exchanges), visando à penhora de criptomoedas, sem que o exequente aponte, nos autos, indícios de que o executado, de fato, é titular de criptoativos, com indicação de quem é o responsável pela custódia desses bens, revela-se genérico, tornando inviável o deferimento da medida requerida por ausência de razoabilidade " (Acórdão 1438014, 07132043520228070000, Relator: Getúlio de Moraes Oliveira,  7ª Turma Cível, data de julgamento: 13/7/2022, publicado no DJE: 28/7/2022. Pág.:  Sem Página Cadastrada). Sobre o assunto, o Tribunal de Justiça de Santa Catarina também já se posicionou no mesmo sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS PARA EMPRESAS CUSTODIANTES DE CRIPTOMOEDAS, A FIM DE IDENTIFICAR ATIVOS E OPERACIONALIZAR SEU BLOQUEIO. RECURSO DO EXEQUENTE. PLEITO QUE RELACIONOU EMPRESAS ALEATÓRIAS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE CONTA E/OU DE DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS NO SENTIDO DE OBTER A INFORMAÇÃO DESEJADA. DECISÃO MANTIDA. "O pedido de envio de ofício para corretoras (Exchanges), visando à penhora de criptomoedas, sem que o exequente aponte, nos autos, indícios de que o executado, de fato, é titular de criptoativos, com indicação de quem é o responsável pela custódia desses bens, revela-se genérico, tornando inviável o deferimento da medida requerida por ausência de razoabilidade" (Acórdão 1438014, 07132043520228070000, Relator: GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA,  7ª Turma Cível, data de julgamento: 13/7/2022, publicado no DJE: 28/7/2022). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5005403-16.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Joao Marcos Buch, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 14-05-2024). Ante o exposto, indefiro o pedido genérico de expedição de ofícios para empresas custodiantes de criptomoedas. Apresentado requerimento acompanhado da comprovação, retornem conclusos . 26. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA 26.1. Sobrevindo requerimento de desconsideração da personalidade jurídica da parte executada, saliento que o pedido deve ser autuado em apenso, como incidente processual, observando-se o procedimento previsto nos arts. 133 e seguintes do CPC. 26.2. Se a parte executada se tratar de empresário individual, fica dispensada a instauração do referido incidente, por se considerar mera qualificação para fins tributários, porquanto a pessoa de seu titular se confunde com aquela que tem a atribuição empresarial. Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça orienta que “ não é correto atribuir-se ao comerciante individual, personalidade jurídica diferente daquela que se reconhece a pessoa física ” (STJ, REsp 102.539, Humberto Gomes de Barros). Nesta hipótese, fica deferido , desde já, o prosseguimento da execução em face da pessoa física titular da empresa executada. 27. PENHORA DE COTAS DE COOPERATIVA A Lei Complementar n. 196, de 24-8-2022, incluiu o § 1º ao art. 10 da Lei Complementar n. 130/2009, impedindo a penhora das quotas-partes do capital de cooperativa de crédito: Art. 10. A restituição de quotas de capital depende, inclusive, da observância dos limites de patrimônio exigíveis na forma da regulamentação vigente, e a devolução parcial é condicionada ainda à autorização específica do conselho de administração ou, na sua ausência, da diretoria executiva. (Redação dada pela Lei Complementar nº 196, de 2022) § 1º São impenhoráveis as quotas-partes do capital de cooperativa de crédito. (Incluído pela Lei Complementar nº 196, de 2022) Assim, as quotas-parte de capital das cooperativas de crédito não podem ser retiradas do patrimônio da parte executada para a quitação de um débito com terceiro. Nessa direção: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DETERMINOU O LEVANTAMENTO DA PENHORA DAS QUOTAS CAPITAIS DE COOPERATIVA DE CRÉDITO DO DEVEDOR. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PLEITO DE MANUTENÇÃO DA PENHORA. TESE DE QUE A LEI COMPLEMENTAR N. 196/2022, QUE INSTITUIU A IMPENHORABILIDADE DE QUOTAS-PARTES DO CAPITAL DE COOPERATIVA DE CRÉDITO, É POSTERIOR À PENHORA REALIZADA NA ORIGEM. PENHORA QUE CONSTITUI MERO ATO PREPARATÓRIO À EXPROPRIAÇÃO DO BEM, NÃO ENCERRANDO A ATIVIDADE SATISFATIVA. MODIFICAÇÃO LEGISLATIVA PLENAMENTE APLICÁVEL AO CASO, AINDA QUE POSTERIR À PENHORA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ATO JURÍDICO PERFEITO OU À SEGURANÇA JURÍDICA. APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA N. 205 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5056126-73.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Des. Rosane Portella Wolff, j. 08-12-2022) Desse modo, diante da previsão legislativa acerca da impenhorabilidade das quotas pertencentes ao(à) associado(a) de cooperativa de crédito, desde logo, indefiro o pedido. 28. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À ENTIDADES FINANCEIRAS 28.1. Indefiro eventual pedido de expedição de ofício à BM&F Bovespa , à Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos ( CETIP ) e à Comissão de Valores Mobiliários ( CVM ), para que informem a existência de todos os valores mobiliários em nome do executado, uma vez que a pesquisa pelo sistema Sisbajud abrange todas as aplicações financeiras e demais ativos de qualquer natureza, sob a administração e custódia de instituição participante, incluídas as corretoras e distribuidoras de títulos e valores mobiliários e das sociedades de crédito. 29. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS À ÓRGÃOS DE TRÂNSITO, ENTIDADES PÚBLICAS E CONGÊNERES 29.1. Indefiro , desde logo, pedido de expedição de ofício aos órgãos de trânsito, entidades públicas e congêneres, uma vez que é ônus da própria parte interessada diligenciar na busca de informações, cabendo a intervenção judicial somente na hipótese de negativa administrativa e desde que haja fundamento relevante para tanto. 29.2. No caso específico de expedição de ofício ao DETRAN, serve a presente decisão como alvará , a fim de que a parte diligencia junto à autarquia estadual no intuito de solicitar informações de endereço da parte executada, além do respectivo dossiê, relatório da cadeia dominial e histórico completo das transferências de propriedade ocorridas, baixa de alienações e eventuais procuradores cadastrados para utilização dos veículos, dados identificativos de adquirentes e data de aquisição. Prazo de validade: 30 dias. 30. BLOQUEIO DE CONTAS VINCULADAS AO PIS/PASEP E FGTS 30.1. Com relação ao pedido de bloqueio de contas vinculadas ao PIS/PASEP e FGTS em nome da executada, destaco que o art. 2°, §2° da Lei 8.036/1990 e art. 4º da Lei Complementar nº 26/1975, estabelece que tais verbas são impenhoráveis. Nesse sentido, colhe-se da jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU O PLEITO DE PENHORA DO FGTS E PIS DO EXECUTADO E CONDENOU O AUTOR A MULTA DE 2%. EMBARGOS PROTELATÓRIOS. INSURGÊNCIA DO DEMANDANTE. PARCIAL PROVIMENTO. AFASTAMENTO DA MULTA. DESCABIMENTO DA PENHORA DOS VALORES. LEI N. 8.036/1990 . RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARA AFASTAR A MULTA. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5071558-35.2022.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Erica Lourenco de Lima Ferreira, Segunda Câmara de Direito Civil, j. 22-02-2024) - Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE INDEFERIU UTILIZAÇÃO DE SIBSAJUD E PENHORA DO PIS E FGTS. INSURGÊNCIA DO EXEQUENTE. PEDIDO DE PENHORA DO SALÁRIO. AUSÊNCIA DE ITENRESSE RECURSAL. FALTA DE PRONUNCIAMENTO PELO MAGISTRADO DE ORIGEM. RECURSO NÃO CONHECIDO NO PONTO. PEDIDO DE PENHORA DE PIS/PASEP E FGTS. IMPOSSIBILIDADE. IMPENHORABILIDADE PREVISTA EM LEI ESPECÍFICA . EXCEÇÃO À PROTEÇÃO RESTRITA AOS CASOS EM QUE O DÉBITO EXECUTADO É IMPRESCINDÍVEL AO SUSTENTO DO CREDOR. CARÁTER ALIMENTAR DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE NÃO TRANSFORMA EM VERBA EM PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. PLEITO DE NOVA UTILIZAÇÃO DO SISBAJUD. INDEFERIMENTO EM RAZÃO DO DECURSO DE PRAZO INFERIOR A UM ANO DESDE A ÚLTIMA CONSULTA. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NO PONTO, DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5029698-20.2023.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Eduardo Gallo Jr., Sexta Câmara de Direito Civil, j. 03-10-2023) - Grifei. Ante o exposto, indefiro o pedido para bloqueio nas contas PIS/PASEP e FGTS em nome da parte executada. 31. PEDIDO DE PENHORA DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA PECÚLIO DO EXECUTADO 31.1. Em caso de pedido de penhora e transferência de eventuais valores existentes em conta pecúlio em nome do executado, haja vista estar recolhido em Unidade Prisional, adianto que a pretensão não comporta acolhimento. Importante destacar que, nos termos do art. 52, da Lei Complementar Estadual n. 529/2011, a remuneração do apenado possui destinação específica e visa dentre outros a assistência à família e às pequenas despesas pessoais, de modo a garantir ao preso e familiares garantia mínima das necessidades básicas: Art. 52. O trabalho do preso será remunerado mediante prévia tabela, não podendo ser inferior a 3/4 (três quartos) do salário mínimo nacional, qualquer que seja o seu tipo ou a sua categoria. § 1º O produto da remuneração pelo trabalho deverá atender: a) à indenização dos danos causados pelo crime, desde que determinados judicialmente e não reparados por outros meios; b) à assistência à família; c) à pequenas despesas pessoais; e d) ao ressarcimento ao Estado das despesas realizadas com a manutenção do condenado, em proporção a ser fixada e sem prejuízo da destinação prevista nas alíneas anteriores. § 2º Ressalvadas outras aplicações legais, será depositada em conta pecúlio a parte restante para composição do Pecúlio Prisional. Além disso, o deferimento do pedido de penhora da conta pecúlio da parte executada é medida excepcional, cabível apenas em situações específicas, como em situações de dívida alimentar ou em execuções de pena de multa decorrentes de sanções na esfera criminal, o que não restou demonstrado no caso em comento. Assim, tendo em vista a finalidade e destinação específica do trabalho remunerado do preso, e a garantia de impenhorabilidade da verba que se destina também à manutenção básica de seus familiares, indefiro o pedido. 32. DA REITERAÇÃO DOS SISTEMAS AUXILIARES 32.1. A reiteração de pleito de penhora genérico ou via utilização dos sistemas automatizados mantidos por convênios com o Poder Judiciário (Sisbajud, Renajud etc.) deve estar devidamente embasada em alguma situação concreta que demonstre a utilidade da repetição da medida, sob pena da renovação da diligência refletir apenas um interminável esforço jurisdicional de tentativa e erro, com custos (financeiros e humanos) elevados ao Poder Judiciário (e consequentemente à população). Extraem-se os julgados com esse mesmo posicionamento: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO MONITÓRIA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE BLOQUEIO SUCESSIVO DE NUMERÁRIO POR MEIO DO SISBAJUD. PRETENSÃO DE INDISPONIBILIDADE DE ATIVOS FINANCEIROS PELO SISBAJUD MEDIANTE ADOÇÃO DA FUNCIONALIDADE DE REITERAÇÃO AUTOMÁTICA DE ORDENS DE BLOQUEIO JUDICIAL ("TEIMOSINHA"). INVIABILIDADE DE UTILIZAÇÃO DO SISBAJUD NO CASO CONCRETO. RENOVAÇÃO DO PEDIDO OCORRIDA ANTES DO DECURSO DO PRAZO DE 1 (UM) ANO DA ÚLTIMA CONSULTA AO SISBAJUD. IMPOSITIVO INDEFERIMENTO DA MEDIDA POSTULADA, À LUZ DO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO DA DECISÃO POR FUNDAMENTO DIVERSO. RECURSO DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5065001-66.2021.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Jânio Machado, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 18-08-2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERE PEDIDO DE UTILIZAÇÃO DO SISTEMA BACENJUD. IRRESIGNAÇÃO DO EXEQUENTE. RENOVAÇÃO DO PEDIDO DE BUSCA POR ATIVOS FINANCEIROS EM NOME DO DEVEDOR VIA SISTEMA BACENJUD (SISBAJUD). VIABILIDADE CONDICIONADA À DEMONSTRAÇÃO DA MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO ECONÔMICA DA PARTE EXECUTADA OU O DECURSO DE TEMPO RAZOÁVEL. NÃO OCORRÊNCIA. ÚLTIMA CONSULTA REALIZADA HÁ MENOS DE UM ANO. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE NÃO ATENDIDO. REALIZAÇÃO DE NOVA DILIGÊNCIA QUE SE MOSTRA INVIÁVEL. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE . IMPERATIVA MANUTENÇÃO DO DECISUM. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4002450-04.2020.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Altamiro de Oliveira, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 15-06-2021) 32.2. Assim, considerando que a pretensão executiva se faz no interesse do credor (art. 797 do Código de Processo Civil), deve ele próprio, via de regra, buscar os meios necessários a tornar possível a satisfação do seu crédito, a partir de indicação precisa de meios pelos quais se poderá alcançar o patrimônio do devedor e viabilizar a sua expropriação. 32.3. Havendo requerimento de reiteração no prazo inferior a 1 (um) ano, ficará automaticamente indeferido o pedido , salvo presente alguma particularidade devidamente indicada e demonstrada pela parte interessada no pedido, ocasião em que deverão os autos serem encaminhados à conclusão . 33. DAS DEMAIS DILIGÊNCIAS 33.1. Em caso de requerimento de busca de endereços em instituições (públicas ou privadas) não mencionadas na presente decisão, destaco que o Poder Judiciário não pode ser colocado a serviço das partes na procura, sendo da parte exequente o encargo de localizá-los. 33.2. Dessa forma havendo pedido expresso nesse sentido, determino a expedição de alvará  em favor da parte exequente, concedendo-lhe o direito de obter informações quanto a endereços junto a tais instituições. 33.3. Para tanto, a parte exequente deverá especificar e qualificar as instituições em que pretende diligenciar. 33.4. Os alvarás poderão ser requeridos pela parte exequente mediante petição nos autos, deferida a medida, desde logo , independentemente de nova conclusão, para que o Cartório desta unidade jurisdicional promova os atos necessários a fim de oportunizar que a própria parte exequente obtenha o endereço do executado junto às empresas públicas e privadas (empresas de água e saneamento, empresas de telefonia fixa e móvel, instituição financeiras, etc.) e, inclusive junto aos Órgãos de Trânsito, exceto em relação ao INSS, Cartório Eleitoral, ao Banco Central e à Receita Federal, com validade de 30 (dias) dias. 34. DAS INTIMAÇÕES DA PARTE EXECUTADA 34.1. Consigno que todas as intimações da parte executada deverão ocorrer na pessoa do procurador constituído nos autos. 34.2. Caso a parte executada não possua advogado, suas intimações (se estritamente necessárias) deverão ser realizadas pessoalmente (preferencialmente pelos Correios), no último endereço em que tenha sido localizada nos autos ou no processo principal. Se o ato houver sido cumprido remotamente por aplicativo de mensagens, assim deverá se dar a sua intimação. 34.3. Na hipótese de a intimação pessoal não ser cumprida por mudança de endereço/ramal telefônico da parte executada, ou por se tratar de pessoa desconhecida no local, a intimação será considerada válida , nos termos do parágrafo único do art. 274 do CPC, in verbis : Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. 34.4. Além disso, caso a intimação pelos Correios retorne não cumprida pelos motivos " endereço insuficiente ", " não existe o número ", " não procurado " ou " ausente ", deverá ser renovada a tentativa por mandado, mediante o recolhimento das respectivas diligências do Oficial de Justiça, se for o caso. 34.5. Havendo necessidade de expedição de mandado e sendo constatado que a parte executada reside fora do Estado de Santa Catarina, autorizo desde já a expedição de carta precatória (prazo: 30 dias) para cumprimento da diligência. 34.6. Caso a intimação da parte executada para pagamento voluntário/impugnação tenha se dado por edital, assim deverão se dar as demais intimações estritamente necessárias da parte executada. Prazo do edital: 20 (vinte) dias. 34.7. Decorrido o prazo do item anterior sem manifestação da parte executada, proceda-se à nomeação de defensor(a) dativo(a) através do Sistema da Assistência Judiciária Gratuita (AJG), com base na Resolução CM n. 5/2019. Os honorários advocatícios serão arbitrados em definitivo ao final da atuação do(a) defensor(a), de acordo com o trabalho profissional realizado. Deverá ser nomeado preferencialmente defensor(a) dativo(a) que já tenha atuado na defesa da parte executada nos autos. 34.8. O(A) defensor(a) deverá ser cadastrado(a) no sistema Eproc e intimado(a) para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se aceita a nomeação e apresentar a defesa que entender cabível no caso concreto. Em caso de recusa do(a) advogado(a), determino desde já a nomeação de novo(a) defensor(a). 35. DO CUMPRIMENTO DA PRESENTE DECISÃO 35.1. Os servidores desta Unidade ficam expressamente autorizados a expedir atos ordinatórios que visem ao cumprimento da presente decisão, inclusive para reiterar o teor das questões já decididas e orientar as partes no caso de requerimentos realizados de forma equivocada. 36. SUSPENSÃO, ARQUIVAMENTO E PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE 36.1. Após o cumprimento desta decisão e não havendo bens suficientes para garantir a execução, intime-se a parte exequente para, em 15 (quinze) dias, apresentar demonstrativo atualizado do débito, bem como requerer o que entender de direito, dando prosseguimento ao feito, sob pena de suspensão e arquivamento. 36.2. Transcorrido o prazo sem manifestação, SUSPENDO o processo pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição, com fulcro no art. 921, III, e § 1º, do CPC. 36.3. Decorrido o prazo acima estabelecido sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, independentemente de nova intimação da parte exequente, promova-se o arquivamento dos autos pelo prazo da prescrição intercorrente, nos moldes do art. 921, § 2º do CPC, sem prejuízo de seu prosseguimento por impulso do interessado, se forem encontrados bens penhoráveis. 36.4. Saliento que o termo inicial da prescrição no curso do processo é a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo de 1 (um) ano, conforme expressa previsão do art. 921, § 4º do CPC e, neste interregno, serão contabilizados eventuais suspensões e/ou arquivamentos administrativos já efetuados nos autos. 36.5. Decorrido o prazo de prescrição intercorrente, intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de 15 (quinze) dias, com fulcro no art. 921, § 5º do CPC. Intime-se . Cumpra-se .
4. Processo 50061742320258240000
   Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5006174-23.2025.8.24.0000/SC (originário: processo nº 50059899320238240019/SC) RELATOR : RICARDO FONTES AGRAVANTE : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) AGRAVADO : TRANSPORTES H.A. MALACARNE LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL (Em Recuperação Judicial) ADVOGADO(A) : LEANDRO BELLO (OAB SC006957) INTERESSADO : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : TADEU CERBARO ADVOGADO(A) : ELÓI CONTINI INTERESSADO : ITAU UNIBANCO S.A. ADVOGADO(A) : TATIANE BITTENCOURT ADVOGADO(A) : JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA INTERESSADO : VOLVO ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA ADVOGADO(A) : NATHALIA KOWALSKI FONTANA INTERESSADO : BANCO DO BRASIL S.A. INTERESSADO : MARCO AURELIO DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : JULIANO FERRAZ INTERESSADO : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL INTERESSADO : TRUCKPAG MEIOS DE PAGAMENTO S/A ADVOGADO(A) : ENIMAR PIZZATTO INTERESSADO : BRIZOLA JAPUR SOLUCOES EMPRESARIAIS LTDA ADVOGADO(A) : RAFAEL BRIZOLA MARQUES ADVOGADO(A) : JOSÉ PAULO DORNELES JAPUR ADVOGADO(A) : LUIZ RENATO BARRETO GOMES ADVOGADO(A) : MATHEUS MARTINS COSTA MOMBACH ADVOGADO(A) : VICTORIA CARDOSO KLEIN INTERESSADO : SCANIA BANCO S.A. ADVOGADO(A) : RODRIGO SARNO GOMES INTERESSADO : COOPERATIVA DE CREDITO DE EMPRESARIOS - SICOOB/TRANSCREDI ADVOGADO(A) : GILBERTO GIANSANTE ADVOGADO(A) : ELAINE CARNAVALE BUSSI ADVOGADO(A) : ADRIANO DE SOUZA JAQUES ADVOGADO(A) : RAFAEL ISBER FIGLIOLA ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 89 - 02/07/2025 - Juntada de Relatório/Voto/Acórdão Evento 88 - 01/07/2025 - Embargos de Declaração Não-acolhidos
5. Processo 50139423520238240011
   Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Procedimento Comum Cível Nº 5013942-35.2023.8.24.0011/SC AUTOR : 3 RHO INTERRUPTORES AUTOMOTIVOS LTDA ADVOGADO(A) : EDER GONCALVES (OAB SC005759) RÉU : ALFA TRANSPORTES EIRELI ADVOGADO(A) : LEANDRO BELLO (OAB SC006957) SENTENÇA Ante o exposto, resolvo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais, para: a) CONDENAR a parte requerida, ALFA TRANSPORTES EIRELI, ao pagamento de R$ 8.388,96 (oito mil trezentos e oitenta e oito reais e noventa e seis centavos)  quantia que deverá ser corrigida pelo IPCA (art. 389, do parágrafo único, do CC), desde a data do prejuízo (Súmula 43 do STJ), e acrescida de juros de mora mensal, calculados pela Taxa SELIC do período (art. 406, § 1,º, do CC), desde a citação (art. 405, do CC). Condeno a parte requerida ao pagamento das despesas processuais pendentes, conforme arts. 86 e 87 do Código de Processo Civil. Está a parte requerida, igualmente, obrigada a indenizar as despesas adiantadas no curso do processo pela parte requerente, conforme art. 82, § 2º, do Código de Processo Civil. Condeno a parte requerida ao pagamento de honorários sucumbenciais em favor do advogado da parte requerente no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor condenação (acrescido dos encargos moratórios), conforme art. 85, § 2.º do Código de Processo Civil. Havendo custas processuais quitadas e não utilizadas, autorizo, desde já, sua restituição à parte que efetuou o seu pagamento. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
6. Processo 00001131720245120013
   Tribunal: TRT12 | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAÇADOR ATSum 0000113-17.2024.5.12.0013 RECLAMANTE: GRAZIELI CHAVES DOS SANTOS RECLAMADO: SUPREMO INDUSTRIAL DE PLASTICO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d3a4491 proferida nos autos. CONCLUSÃO Em razão da interposição de recurso ordinário pela reclamada, bem como do decurso de prazo de #id:a912d81. Em 02 de julho de 2025. Marli Eunice Marques Tonello Assistente   DECISÃO Tempestivo o recurso ordinário da parte reclamada (#id:9e61573). Regulares as representações processuais da autora (#id:5400587) e da reclamada (#id:d8ef4d1). Satisfeito o preparo pela reclamada (#id:a62e38e e #id:b9ca12d). Às contrarrazões. Intime-se. Após, com ou sem manifestação da parte contrária, subam os autos ao E. TRT da 12ª Região.   Assinado eletronicamente pelo Juiz CACADOR/SC, 03 de julho de 2025. FABIO TOSETTO Juiz(a) do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GRAZIELI CHAVES DOS SANTOS
7. Processo 00111465820258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0011146-58.2025.8.26.0100 (processo principal 1041702-60.2024.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - Dia Brasil Sociedade Limitada - - DBZ Administração, Gestão de Ativos e Serviços Imobiliários Ltda. - (Republicação) Parecer do AJ: ciência às partes. Em seguida, vista ao MP. Int. - ADV: AMANDA RODRIGUES FERRASIN (OAB 234146/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), RUBENS JUNIOR ALVES (OAB 231814/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (OAB 232540/SP), DANIEL MARCON PARRA (OAB 233073/SP), DANIEL MARCON PARRA (OAB 233073/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), AMANDA RODRIGUES FERRASIN (OAB 234146/SP), AMANDA RODRIGUES FERRASIN (OAB 234146/SP), AMIR KAMEL LABIB (OAB 234148/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR (OAB 234670/SP), THOMAZ LUIZ SANT ANA (OAB 235250/SP), THOMAZ LUIZ SANT ANA (OAB 235250/SP), JULIANA MENDES BAHIA MALHEIROS (OAB 235320/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), DIONISIO KALVON (OAB 22663/SP), MURILO DE BRITO CORAZZA (OAB 227699/SP), RENATO DUARTE FRANCO DE MORAES (OAB 227714/SP), ALVARO CESAR IGLESIAS (OAB 22798/SP), ALVARO CESAR IGLESIAS (OAB 22798/SP), RAFAEL RIGO (OAB 228745/SP), DANIEL GUSTAVO SERINO (OAB 229816/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), JOÃO FILIPE FRANCO DE FREITAS (OAB 229269/SP), ANTONIO DE OLIVEIRA TAVARES PAES JUNIOR (OAB 229614/SP), RAFAEL LORES MEIS (OAB 229669/SP), ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO (OAB 229731/SP), JOÃO GOMES BARBOSA (OAB 226578/SP), CARLOS AUGUSTO CANEVARI MORELLI (OAB 243406/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), MARCOS PAULO DA CRUZ (OAB 241620/SP), MARCOS PAULO DA CRUZ (OAB 241620/SP), MARCOS PAULO DA CRUZ (OAB 241620/SP), ROBERTO SERGIO SCERVINO (OAB 242171/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), VANESSA DE MATOS TEIXEIRA SALIM (OAB 240547/SP), THAÍS LUCATO DOS SANTOS (OAB 243621/SP), RODRIGO DE SALLES SIQUEIRA (OAB 244024/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), IULLY FREIRE GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 245833/SP), RAFAEL DE MELLO E SILVA DE OLIVEIRA (OAB 246332/SP), LUCAS DE OLIVEIRA OSSO PAULINO (OAB 246584/SP), CARLOS ALBERTO MORIS JUNIOR (OAB 246960/SP), FLAVIA DA CRUZ CARNEIRO (OAB 235393/SP), KELLY CHRISTINA MONTEZANO FIGUEIREDO (OAB 236589/SP), MARCELLO PATRASSO BRANDÃO ALMEIDA (OAB 235462/SP), RAFAEL BERTACHINI MOREIRA JACINTO (OAB 235654/SP), RAFAEL BERTACHINI MOREIRA JACINTO (OAB 235654/SP), RAFAEL BERTACHINI MOREIRA JACINTO (OAB 235654/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), CESAR VILLALVA SGAMBATI (OAB 236246/SP), ERIK GUEDES NAVROCKY (OAB 240117/SP), TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI (OAB 236645/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), JOSE THIAGO CAMARGO BONATTO (OAB 239116/SP), ANTONIO CUSTODIO DA SILVA (OAB 24706/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MARCO VANIN GASPARETTI (OAB 207221/SP), MARCO VANIN GASPARETTI (OAB 207221/SP), MARCO VANIN GASPARETTI (OAB 207221/SP), RENATA MARTINS DE OLIVEIRA AMADO (OAB 207486/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), HUMBERTO FREDERICO SUINI DEPORTE (OAB 206964/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), CLAUDIO BUSLINS DOS SANTOS (OAB 207806/SP), RODRIGO DE MIRANDA GRAÇA TÁVORA (OAB 207887/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), JOSE OCTAVIO DE MORAES MONTESANTI (OAB 20975/SP), PATRICIA KELLY ALVES (OAB 209777/SP), PATRICIA KELLY ALVES (OAB 209777/SP), AGOSTINHO JOSE DA SILVA (OAB 203598/SP), DOUGLAS ROBERTO DA SILVA (OAB 201205/SP), DOUGLAS ROBERTO DA SILVA (OAB 201205/SP), DOUGLAS ROBERTO DA SILVA (OAB 201205/SP), DOUGLAS ROBERTO DA SILVA (OAB 201205/SP), DOUGLAS ROBERTO DA SILVA (OAB 201205/SP), AGOSTINHO JOSE DA SILVA (OAB 203598/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), AGOSTINHO JOSE DA SILVA (OAB 203598/SP), ANDREA GENI BARBOSA FITIPALDI (OAB 204024/SP), FERNANDA SPOTO ANGELI VELOSO (OAB 204509/SP), MATEUS LOPES (OAB 204977/SP), MATEUS LOPES (OAB 204977/SP), RICARDO CHAMMA RIBEIRO (OAB 204996/SP), THAIS TOFFANI LODI DA SILVA (OAB 225145/SP), RODOLFO GAETA ARRUDA (OAB 220966/SP), DIANA FERNANDES DOMINGUES (OAB 219520/SP), CARLOS HENRIQUE RAGAZZI CORRÊA (OAB 220173/SP), FERNANDO FIOREZZI DE LUIZI (OAB 220548/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), GUSTAVO CLEMENTE VILELA (OAB 220907/SP), MARCO DELUIGGI (OAB 220938/SP), EDUARDO ANTONIO MODA (OAB 219327/SP), MARCO OTAVIO BOTTINO JUNIOR (OAB 221079/SP), MARCO OTAVIO BOTTINO JUNIOR (OAB 221079/SP), MARCO OTAVIO BOTTINO JUNIOR (OAB 221079/SP), KARINA CRISTIANE PADOVEZE RUBIA (OAB 221237/SP), KARINA CRISTIANE PADOVEZE RUBIA (OAB 221237/SP), KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 224238/SP), DANIELLI FONTANA CARNEIRO (OAB 224541/SP), RICARDO DA SILVA ARRUDA JUNIOR (OAB 210965/SP), RICARDO AJONA (OAB 213980/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), LILIANE FABRE GUANDALINI (OAB 212285/SP), DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO (OAB 212923/SP), DANIELA GULLO DE CASTRO MELLO (OAB 212923/SP), LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL (OAB 212996/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), JIVAGO DE LIMA TIVELLI (OAB 219188/SP), FELIPE PAGNI DINIZ (OAB 214513/SP), JAIRO DE PAULA FERREIRA JUNIOR (OAB 215791/SP), JAIRO DE PAULA FERREIRA JUNIOR (OAB 215791/SP), JAIRO DE PAULA FERREIRA JUNIOR (OAB 215791/SP), ANDRÉ LEAL MÓDOLO (OAB 216481/SP), EMERSON CARLOS HIBBELN (OAB 217736/SP), MARCELO ALBERTO RUA AFONSO (OAB 200676/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), ROBERTO BIAGINI (OAB 91523/SP), ORLANDO CESAR MUZEL MARTHO (OAB 92672/SP), MARIA DE FATIMA FERREIRA DE FREITAS (OAB 96363/SP), MARIA DE FATIMA FERREIRA DE FREITAS (OAB 96363/SP), MARGARETE PALACIO (OAB 98295/SP), JOSE ANGELO ZAIA (OAB 99332/SP), MAURICIO TEIXEIRA DA SILVA (OAB 91354/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), LEONARDO MARTINS CARNEIRO (OAB 261923/SP), JOÃO ALVARO MOURI MALVESTIO (OAB 258166/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), MARCO ANTONIO RAPOSO DO AMARAL (OAB 81773/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), VAMILSON JOSE COSTA (OAB 81425/SP), MARCO ANTONIO RAPOSO DO AMARAL (OAB 81773/SP), MARCO ANTONIO RAPOSO DO AMARAL (OAB 81773/SP), EVANDRO CORREA DA SILVA (OAB 88337/SP), ELISABETH CARNAES FERREIRA (OAB 81930/SP), JOSE LUIZ ZANATTA (OAB 83005/SP), JOSE LUIZ ZANATTA (OAB 83005/SP), VICENTE ROMANO SOBRINHO (OAB 83338/SP), SALETE LICARIAO (OAB 83441/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), HELTON VITOLA (OAB 266713/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), CRISTINA LORES MEIS BALLERINI (OAB 262350/SP), RAFAEL PIMENTEL RIBEIRO (OAB 259743/SP), SAMYLLE CERQUEIRA DOS ANJOS (OAB 261211/SP), HELTON VITOLA (OAB 266713/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), PATRICIA OLIVALVES FIORE (OAB 268545/SP), FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 268187/SP), JOÃO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JÚNIOR (OAB 269572/SP), EDSON DANTAS QUEIROZ (OAB 272639/SP), EDSON DANTAS QUEIROZ (OAB 272639/SP), EDSON DANTAS QUEIROZ (OAB 272639/SP), JEAN MARCOS DA SILVA POLAINO (OAB 271027/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), EDUARDO JANEIRO ANTUNES (OAB 259984/SP), MARCOS EDUARDO MAGALHÃES (OAB 260857/SP), LIVIA BARTOCCI LIBONI BOMBIG (OAB 260189/SP), FABRICIO FAGGIANI DIB (OAB 256917/SP), MARCIA MARIANO VERAS (OAB 259580/SP), FERNANDO OLIVEIRA DE CAMARGO (OAB 257371/SP), DÉBORA DINIZ ENDO MARTINS (OAB 259086/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), MARIANA RIBEIRO DA HORA (OAB 262538/SP), MARCOS HAILTON GOMES DE OLIVEIRA (OAB 256543/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), PATRICIA MEDEIROS ARIAS (OAB 259885/SP), EDNEA DE ABREU PEREIRA E SILVA (OAB 263383/SP), KELEY CRISTINA MATHEUS (OAB 266378/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ERLESON AMADEU MARTINS (OAB 255126/SP), TONNY JIN MYUNG (OAB 250303/SP), MICHELE PELHO SOLANO (OAB 250853/SP), INDALÉCIO ANTONIO FÁVERO FILHO (OAB 251040/SP), FERNANDO GANDELMAN (OAB 252839/SP), MARIANA DENUZZO SALOMÃO (OAB 253384/SP), NADIA MARIA MONTE DOS SANTOS (OAB 253950/SP), TONNY JIN MYUNG (OAB 250303/SP), CASSIO AUGUSTO TORRES DE CAMARGO (OAB 255615/SP), VANDERLAN FERREIRA DE CARVALHO (OAB 26487/SP), DEISE DE ANDRADA OLIVEIRA PALAZON (OAB 27016/SP), DEISE DE ANDRADA OLIVEIRA PALAZON (OAB 27016/SP), JOAQUIM REIS MARTINS CRUZ (OAB 33383/SP), KIYOSHI TAMOTO SEKINE (OAB 33505/SP), KIYOSHI TAMOTO SEKINE (OAB 33505/SP), JOSE CARLOS PATTI (OAB 33739/SP), EDUARDA GOMES VILHENA DE ANDRADE (OAB 249371/SP), ALESSANDRO CANDALAFT LAMBIASI (OAB 247378/SP), ALESSANDRO CANDALAFT LAMBIASI (OAB 247378/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), RAFAEL ZANINI FRANÇA (OAB 247504/SP), ANDRE LUIZ TORSO (OAB 248820/SP), TONNY JIN MYUNG (OAB 250303/SP), RODRIGO LACERDA OLIVEIRA RODRIGUES MEYER (OAB 249654/SP), GUILHERME MATOS CARDOSO (OAB 249787/SP), FABIO BARÃO DA SILVA (OAB 249992/SP), INGRID BULL FOGAÇA CANALEZ (OAB 250137/SP), TONNY JIN MYUNG (OAB 250303/SP), TONNY JIN MYUNG (OAB 250303/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), JUVENIL FLORA DE JESUS (OAB 72486/SP), MARGARIDA AKIKO KAYO KISSE (OAB 70562/SP), MARGARIDA AKIKO KAYO KISSE (OAB 70562/SP), MARGARIDA AKIKO KAYO KISSE (OAB 70562/SP), MARGARIDA AKIKO KAYO KISSE (OAB 70562/SP), MARGARIDA AKIKO KAYO KISSE (OAB 70562/SP), ANTONIO DE PADUA FARIA (OAB 71162/SP), NELSON EDUARDO ROSSI (OAB 68251/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), ROBERTO BARBOSA DA SILVA (OAB 77593/SP), VILMA APARECIDA F OLIVEIRA (OAB 77670/SP), NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA (OAB 78179/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), ROBERTO MARTINS COSTA (OAB 80397/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), MANOEL MESSIAS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 63695/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), JOEL ROQUE MARINHEIRO (OAB 54830/SP), JOÃO TRANCHESI JUNIOR (OAB 58730/SP), PLINIO LUCIO LEMOS REIS (OAB 68184/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), MARCOS CAETANO CONEGLIAN (OAB 64648/SP), MARCOS CAETANO CONEGLIAN (OAB 64648/SP), GILBERTO CEDANO (OAB 65511/SP), EDUARDO CASSIO CINELLI (OAB 66792/SP), PLINIO LUCIO LEMOS REIS (OAB 68184/SP), FERNANDA ORSI ZIVKOVIC (OAB 273817/SP), JOÃO CARLOS DE LIMA JUNIOR (OAB 142452/SP), ANDRE LUIZ ESTEVES TOGNON (OAB 139512/SP), JOAO AESSIO NOGUEIRA (OAB 139706/SP), ELOISA HELENA TOGNIN (OAB 139958/SP), MARCIO ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 140381/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), MARCELO PERES (OAB 140646/SP), LUCIA HELENA SANTANA D ANGELO MAZARA (OAB 139046/SP), RUTINETE BATISTA DE NOVAIS (OAB 143276/SP), ANDRE RICARDO POZZEBON (OAB 144125/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), JOSÉ ROBERTO PIRAJÁ RAMOS NOVAES (OAB 146429/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), ILSON JOSE DE OLIVEIRA (OAB 146738/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), NELSON MASAKAZU ISERI (OAB 131033/SP), NELSON MASAKAZU ISERI (OAB 131033/SP), MILTON PIRAGIBE CARNEIRO FILHO (OAB 131210/SP), ROBERTA CEZAR BOURGOGNE DE ALMEIDA (OAB 131642/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), MARCIO DOMINGOS RIOLI (OAB 132802/SP), JOSE CARLOS DI SISTO ALMEIDA (OAB 133985/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), MARIA TERESA DEL PONTE (OAB 134954/SP), FABIO ROGERIO SATOLO (OAB 137259/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI (OAB 130827/SP), ROGERIO CASSIUS BISCALDI (OAB 153343/SP), ANDERSON DIAS (OAB 150236/SP), ANDERSON DIAS (OAB 150236/SP), CRISTINO RODRIGUES BARBOSA (OAB 150692/SP), ADRIANA MOREIRA DIAS ESCALEIRA (OAB 151675/SP), CLAUDIA BAPTISTA LOPES (OAB 151683/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ANDERSON DIAS (OAB 150236/SP), ROGERIO CASSIUS BISCALDI (OAB 153343/SP), MARCELO CARLOS PARLUTO (OAB 153732/SP), MARJORIE JAKOBY WINIK (OAB 154315/SP), RENATO JOSÉ CURY (OAB 154351/SP), JOÃO PAULO FOGAÇA DE ALMEIDA FAGUNDES (OAB 154384/SP), JOÃO PAULO FOGAÇA DE ALMEIDA FAGUNDES (OAB 154384/SP), JOÃO PAULO FOGAÇA DE ALMEIDA FAGUNDES (OAB 154384/SP), JOAO CALIL ABRAO MUSTAFA ASSEM (OAB 146740/SP), FLAVIA MARINO FRANCA (OAB 149202/SP), DENIS DONAIRE JUNIOR (OAB 147015/SP), DENIS DONAIRE JUNIOR (OAB 147015/SP), DEMETRIUS ADALBERTO GOMES (OAB 147404/SP), DEMETRIUS ADALBERTO GOMES (OAB 147404/SP), DEMETRIUS ADALBERTO GOMES (OAB 147404/SP), DIOGENES ELEUTERIO DE SOUZA (OAB 148496/SP), ANDERSON DIAS (OAB 150236/SP), DANIEL MARCELINO (OAB 149354/SP), ALESSANDRA JULIANO GARROTE (OAB 149391/SP), ALESSANDRA JULIANO GARROTE (OAB 149391/SP), CELIO EDUARDO PARISI (OAB 149922/SP), CELIO EDUARDO PARISI (OAB 149922/SP), CLAUDIA PRETURLAN RIBEIRO (OAB 150115/SP), MARCELO CHAMBO (OAB 154491/SP), RONALDO RAYES (OAB 114521/SP), MUNIR EL CHIHIMI (OAB 108328/SP), MUNIR EL CHIHIMI (OAB 108328/SP), MUNIR EL CHIHIMI (OAB 108328/SP), SILVIA HELENA MIRANDA DE SALLES (OAB 108804/SP), HERIBELTON ALVES (OAB 109308/SP), RONALDO RAYES (OAB 114521/SP), MUNIR EL CHIHIMI (OAB 108328/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), RICARDO JOSE TERENTJVAS (OAB 117175/SP), GUSTAVO HENRIQUE DOS SANTOS VISEU (OAB 117417/SP), PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 117626/SP), VANDERSON GIGLIO (OAB 118346/SP), JOSE OSVALDO DA COSTA (OAB 118740/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), NADIA INTAKLI GIFFONI (OAB 101113/SP), SERGIO HENRIQUE FERREIRA VICENTE (OAB 101599/SP), JOSE ARMANDO SILVINO DA SILVA (OAB 103811/SP), ROBERTO PEREIRA GONCALVES (OAB 105077/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), MUNIR EL CHIHIMI (OAB 108328/SP), VILENE LOPES BRUNO PREOTESCO (OAB 105394/SP), VILENE LOPES BRUNO PREOTESCO (OAB 105394/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), JOAO GRECCO FILHO (OAB 107495/SP), JOAO GRECCO FILHO (OAB 107495/SP), GASTAO MEIRELLES PEREIRA (OAB 130203/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), MARIO PAES LANDIM (OAB 127956/SP), MARIO PAES LANDIM (OAB 127956/SP), ANTONIO CELSO ALVES DE SOUZA (OAB 128252/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR (OAB 128515/SP), ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR (OAB 128515/SP), PAULO CORREA DA CUNHA JUNIOR (OAB 126310/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), RITA DE CASSIA PIRES (OAB 129298/SP), ADRIANA DE CAMARGO A IGLESIAS SCHUBERT (OAB 129408/SP), ADRIANA DE CAMARGO A IGLESIAS SCHUBERT (OAB 129408/SP), SILVIA ZEIGLER (OAB 129611/SP), GASTAO MEIRELLES PEREIRA (OAB 130203/SP), GASTAO MEIRELLES PEREIRA (OAB 130203/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), CLAUDIA RUFATO MILANEZ (OAB 124275/SP), JOSE EDUARDO EREDIA (OAB 120222/SP), ROGERIO LEVORIN NETO (OAB 120817/SP), CRISTIANO AUGUSTO MACCAGNAN ROSSI (OAB 121994/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), EDUARDO PINHO VIEIRA AMADO (OAB 123945/SP), ENIO OLAVO BACCHERETI (OAB 126207/SP), CLAUDIA MARIA SARTI (OAB 124687/SP), ELIANA ARAUJO DE CAMARGO (OAB 125908/SP), KARIM CRISTINA VIEIRA PATERNOSTRO (OAB 125972/SP), KARIM CRISTINA VIEIRA PATERNOSTRO (OAB 125972/SP), SANDRO MARCELO RAFAEL ABUD (OAB 125992/SP), CARLOS ALBERTO PEREIRA LEITE (OAB 107204/SP), CRISTIANO DE CARVALHO PINTO (OAB 200584/SP), ÉRICA PINHEIRO DE SOUZA (OAB 187397/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), HENRIQUE DE CAMPOS BROCHINI (OAB 184991/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), PAULO SOARES DE MORAIS (OAB 183461/SP), ÉRICA PINHEIRO DE SOUZA (OAB 187397/SP), JOSÉ HENRIQUE LERRO ASPRINO (OAB 187588/SP), JOSÉ HENRIQUE LERRO ASPRINO (OAB 187588/SP), JOSÉ HENRIQUE LERRO ASPRINO (OAB 187588/SP), JOSÉ HENRIQUE LERRO ASPRINO (OAB 187588/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO (OAB 189010/SP), LEONARDO RIBAS GUERREIRO FRANCO (OAB 189010/SP), ALESSANDRA FRANCISCO DE MELO FRANCO (OAB 179209/SP), MÁRCIO MUNEYOSHI MORI (OAB 177631/SP), FABIOLA FIGUEIREDO CUSTODIO LIMA (OAB 177711/SP), MONICA RODRIGUES ESCANHO PEREIRA (OAB 177816/SP), SUELI BERNARDES RIBEIRO (OAB 177871/SP), TELMA ARAUJO BOCATO (OAB 177886/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), CARLOS EDUARDO BARRETTA (OAB 182758/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ULYSSES PEDROSO FERREIRA (OAB 182063/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), FLAVIO AUGUSTO ASPRINO FILHO (OAB 182428/SP), FLAVIO AUGUSTO ASPRINO FILHO (OAB 182428/SP), FLAVIO AUGUSTO ASPRINO FILHO (OAB 182428/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), ROBERTO CARDONE (OAB 196924/SP), CINTIA REGINA MENDES (OAB 198140/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), LUIS FERNANDO OSHIRO (OAB 196834/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), PAULO CESAR SORATTO (OAB 199513/SP), DEMÉTRIO ORFALI FILHO (OAB 199623/SP), FABIO EDUARDO BRANCO CARNACCHIONI (OAB 189940/SP), JORGE TOKUZI NAKAMA (OAB 195040/SP), MAURÍCIO SURIANO (OAB 190293/SP), MARINA MARINHO E FIGUEIREDO (OAB 184370/MG), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), CAMILA PEIXOTO OLIVETTI REGINA (OAB 194484/SP), MURILO BUSO CORREA (OAB 194677/SP), IVANA FREIRE ZINI (OAB 194844/SP), JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS (OAB 196810/SP), JORGE TOKUZI NAKAMA (OAB 195040/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI (OAB 195944/SP), ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI (OAB 195944/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), MARCELO CHAMBO (OAB 154491/SP), GABRIELA SOLA CARNEIRO SPINUSSI (OAB 165002/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DEL PRÁ (OAB 163176/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), RICARDO MATUCCI (OAB 164780/SP), DIRCEU HELIO ZACCHEU JUNIOR (OAB 162998/SP), FRANCISCO CÉSAR DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 165243/SP), FRANCISCO CÉSAR DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 165243/SP), FRANCISCO CÉSAR DE OLIVEIRA MARQUES (OAB 165243/SP), JOSÉ EDUARDO SILVERINO CAETANO (OAB 166881/SP), OSMAR SPINUSSI JUNIOR (OAB 167148/SP), MARCO AURÉLIO NAKANO (OAB 168152/SP), MARCELO ROITMAN (OAB 169051/SP), JAIRO BRAGA DE MILANI (OAB 169556/SP), ROBERTO HARUDI SHIMURA (OAB 157920/SP), FERNANDO JOSÉ MAXIMIANO (OAB 154721/SP), LUIZ ANTONIO GOMIERO JUNIOR (OAB 154733/SP), GEOVANE DOS SANTOS FURTADO (OAB 155088/SP), LUIZ GUILHERME PORTO DE TOLEDO SANTOS (OAB 155531/SP), MARCIO RODRIGUES VASQUES (OAB 156147/SP), ROBERTO TIMONER (OAB 156828/SP), LUIZ GUSTAVO RODRIGUES SEARA CORDARO (OAB 162183/SP), ALESSANDRO CORTONA (OAB 158051/SP), JULIANO REBELO MARQUES (OAB 159502/SP), PAULO CELSO EICHHORN (OAB 160412/SP), PAULO CELSO EICHHORN (OAB 160412/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), EDEMILSON BERGSTRON LENZI (OAB 162152/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), LUCIANA APARECIDA CAPARELLI OLIVEIRA (OAB 175300/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), MARCELO DOMINGUES PEREIRA (OAB 174336/SP), MARCELO DOMINGUES PEREIRA (OAB 174336/SP), LUIZ CLAUDIO SILVA SANTOS (OAB 174901/SP), LUIZ CLAUDIO SILVA SANTOS (OAB 174901/SP), MARCUS PAULO TONANI (OAB 175047/SP), PAULO HUMBERTO CARBONE (OAB 174126/SP), ANDRÉIA FIUMI (OAB 176005/SP), ANDRÉIA FIUMI (OAB 176005/SP), FERNANDO CELLA (OAB 177041/SP), FERNANDO CELLA (OAB 177041/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), ÁUREA CARVALHO RODRIGUES (OAB 170533/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), JOSÉ OTÁVIO DE ALMEIDA BARROS (OAB 170553/SP), LUCIANO BENETTI TIMM (OAB 170628/SP), LUCIANO BENETTI TIMM (OAB 170628/SP), ANDRÉ BARABINO (OAB 172383/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), PAULO HUMBERTO CARBONE (OAB 174126/SP), DANIEL DOMINGUES CHIODE (OAB 173117/SP), WILZA APARECIDA LOPES SILVA (OAB 173351/SP), WILTON MAGÁRIO JUNIOR (OAB 173699/SP), WILTON MAGÁRIO JUNIOR (OAB 173699/SP), FLAVIA BRAGA CECCON (OAB 173764/SP), PAULO EDUARDO MASSIGLA PINTOR DIAS (OAB 174015/SP), ALEXANDRE DE ALENCAR BARROSO (OAB 100508/SP), OLAVO HOSTALÁCIO TOMÉ MOURÃO (OAB 124232/MG), FABIO LUIZ SOARES SANTOS (OAB 492480/SP), FABIO LUIZ SOARES SANTOS (OAB 492480/SP), FABIO LUIZ SOARES SANTOS (OAB 492480/SP), MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI (OAB 487323/SP), JULIANA DELLA VALLE BIOLCHI (OAB 532078/SP), OLAVO HOSTALÁCIO TOMÉ MOURÃO (OAB 124232/MG), KARINA MORGANA FURLAN (OAB 91965/RS), GIOVANA JACOIA LUMINA (OAB 500780/SP), JORGE ALBERTO PASSOS RODRIGUES (OAB 502363/SP), MATEUS ALASCCA GUSTAVO SILVA (OAB 502390/SP), MATEUS ALASCCA GUSTAVO SILVA (OAB 502390/SP), MATEUS ALASCCA GUSTAVO SILVA (OAB 502390/SP), MATEUS ALASCCA GUSTAVO SILVA (OAB 502390/SP), REINALDO ALVES PEREIRA (OAB 122256/MG), ALÍCIA BRAGA SILVA (OAB 507328/SP), CAIQUE DOS SANTOS VASCONCELOS (OAB 475866/SP), RODOLPHO AVANSINI CARNELOS (OAB 204736/MG), RODOLPHO AVANSINI CARNELOS (OAB 204736/MG), PEDRO HENRIQUE DE CASTRO GONÇALVES LEITÃO (OAB 481122/SP), ALESSANDRA CAMARGOS MOREIRA (OAB 84338/MG), ALAN BORELA (OAB 488763/SP), AMANDA VENTURA ARAUJO (OAB 159785/MG), VITOR MESTRE NOGALES (OAB 478426/SP), NATHALY ORGADO OLIVEIRA (OAB 475821/SP), NATHALY ORGADO OLIVEIRA (OAB 475821/SP), THIAGO CARLOS DA SILVA SEPULVEDA (OAB 476912/SP), THIAGO CARLOS DA SILVA SEPULVEDA (OAB 476912/SP), JOSE NIJAR SAUAIA NETO (OAB 477295/SP), RICARDO JOSÉ CALDEIRA JUNIOR (OAB 477873/SP), LUCIANO FRANCISCO AREIA CAMPELO (OAB 472404/SP), PEDRO HENRIQUE ACADROLLI RIZZARDI (OAB 57674/SC), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), CRISTIANO CAMPOS CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 149596/MG), FELIPE MARCONDES MONTEIRO (OAB 129967/MG), LUZIA DE OLIVEIRA ISLABÃO (OAB 132069/RS), MIRIAN GONTIJO MOREIRA DA COSTA (OAB 45028/MG), RAQUEL SILVEIRA COSTA (OAB 149566/MG), LUCIANA DE OLIVEIRA CASTELO TEIXEIRA KOBNER (OAB 45453/PR), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), LUIS ALEXANDRE COELHO DE BARROS (OAB 40828/RS), GABRIELA BUENO SILVA (OAB 140219/MG), JULIA TAMER LANGEN (OAB 254313/RJ), JULIA TAMER LANGEN (OAB 254313/RJ), PEDRO EMANUEL ALCANTARA COÊLHO (OAB 28802/CE), ANA CLARA BASTOS LIRA (OAB 532713/SP), MARIA EDUARDA PASCOAL MACHADO (OAB 508322/SP), LEONARDO AMORIM MORAIS (OAB 196869/MG), RENATO DAHLSTROM HILKNER (OAB 285465/SP), GABRIELE MUNIZ DA SILVA (OAB 509517/SP), HIAGO DE ALMEIDA CASTILHEJO (OAB 509683/SP), PAULO RAPHAEL DA SILVA SOUZA (OAB 137593/MG), SAMI ABRÃO HELOU (OAB 13116/GO), DANIELLE BATISTA GOMES ARAUJO (OAB 204425/MG), RAPHAEL TRINDADE MARTINS (OAB 115413/MG), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), LAURA ALVES MARCOLINO (OAB 213660/MG), FELIPE SOARES DE MAGALHÃES (OAB 115232/MG), RONIBERTO GERALDO NASCENTES PEREIRA (OAB 100834/MG), ROSA PERACY BORGES SALES VAZ COSTA (OAB 24196/BA), BARBARA GOMES BORGES BARBOSA (OAB 200877/MG), DIOVANA SOARES DE CARVALHO (OAB 119055/RS), MARCELO KROEFF (OAB 397888/SP), FLAVIA MARIA PIMENTA BARROSO CHIARI (OAB 58643/MG), IGOR MANZAN (OAB 402131/SP), MAURICIO ALMEIDA DE ALBUQUERQUE (OAB 400743/SP), RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 400070/SP), NICOLE LARA COSTA (OAB 399857/SP), GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA (OAB 397871/SP), HEVELEM GUEMRA BORRIERO (OAB 402364/SP), ALINE LOPES SCHIAVON (OAB 396941/SP), LUIS FILIPE BIGI (OAB 396791/SP), LUIS FILIPE BIGI (OAB 396791/SP), RENATO PERIM (OAB 86567/MG), ADRIANA ELIZA FEDERICHE MINCACHE (OAB 34429/PR), MARINA MARINHO E FIGUEIREDO (OAB 184370/MG), MARINA MARINHO E FIGUEIREDO (OAB 184370/MG), MARINA MARINHO E FIGUEIREDO (OAB 184370/MG), GUILHERME CALDEIRA BRANT (OAB 77766/MG), JULIANA BIANCHI LUZ JERONIMO (OAB 405978/SP), JULIANA BIANCHI LUZ JERONIMO (OAB 405978/SP), MARCOS CARDOSO ALVES GALLEGO (OAB 405500/SP), ERICA BATISTA RODRIGUES (OAB 404909/SP), ERICA BATISTA RODRIGUES (OAB 404909/SP), VICTOR PENIDO MACHADO (OAB 116442/MG), ANA CAROLINA POLINÁRIO (OAB 402291/SP), FABRICIO CANDIDO DO NASCIMENTO RODRIGUES (OAB 46858/GO), MARCOS VINICIUS FURQUIM CARRARO (OAB 402747/SP), LEONARDO MENDES CRUZ (OAB 25711/BA), ADEMAR DA COSTA FLORES JUNIOR (OAB 57248/RS), ALESSANDRA GAMA MARQUES (OAB 402468/SP), ANA CAROLINA POLINÁRIO (OAB 402291/SP), BRUNA BIANCA OLIVEIRA PIN (OAB 469199/SP), ÁLVARO NATÃ VIDAL DE SOUSA (OAB 465137/SP), ADRIELLE BELANI ESTESVES VENDRAMINI (OAB 69849/PR), MARCELO NOVAES BELMONT (OAB 141642/RJ), MARIANA PATARO MUNDIN ROBERTO (OAB 457102/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), MATHEUS HENRIQUE DOS SANTOS (OAB 464069/SP), BRUNO ASSUMPCAO COSTA (OAB 135474/MG), ADRIELLE BELANI ESTESVES VENDRAMINI (OAB 69849/PR), ÁLVARO NATÃ VIDAL DE SOUSA (OAB 465137/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), RODOLFO SANTOS PECANHA REZENDE (OAB 124687/MG), ALEXANDRE NILZO ALVES PINTO (OAB 69463/MG), LUCAS DE MEDEIROS FINK (OAB 485891/SP), ALEXANDRE NILZO ALVES PINTO (OAB 69463/MG), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), ARTHUR MARTINELLI (OAB 103513/RS), LUCAS VINICIUS MILET (OAB 494358/SP), JULIANE STEVRAUX SOARES DA SILVA (OAB 494221/SP), JESSICA PAULA ALMEIDA LIMA (OAB 18446/PI), CAIUBY, NASCIMENTO & MELO ADVOGADOS (OAB 5429/SP), CYNTHIA SIMÕES (OAB 22681/ES), MIRIAN SOUZA DA SILVA (OAB 481140/SP), ANA PAULA FRANCO DE PAIVA VASCONCELLOS (OAB 482307/SP), NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 24290/BA), LUCIANO PINHO NILO (OAB 23833/MG), JULIANA BIANCHI LUZ JERONIMO (OAB 405978/SP), KARINE GRASSI (OAB 43670/PR), KATIA DE CASTRO ANDRADE DA MOTA (OAB 372071/SP), FERNANDA CRISTINA MACIEL DE PAULA MUNHOZ (OAB 371854/SP), THIAGO SAWAYA KLEIN (OAB 370503/SP), JULIANA HEINCKLEIN (OAB 369727/SP), REBECCA RANI MIRANDA FERNANDES DE SOUZA (OAB 370314/SP), MARÍLIA DO CARMO ANDRADE (OAB 374636/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), JOSÉ EDUARDO ROSA CHAVANS (OAB 376101/SP), CAIO FELIPHE GOMES SOARES (OAB 376561/SP), RAFAELLA SANTIAGO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 377460/SP), RAFAELLA SANTIAGO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 377460/SP), DIOGO MATTOS (OAB 375247/SP), ADILSON RODRIGUES TAVARES (OAB 377106/SP), ADILSON RODRIGUES TAVARES (OAB 377106/SP), LEONARDO ALEXANDRE DE SOUZA E SILVA (OAB 376742/SP), BRUNO RODRIGUES DA COSTA (OAB 365695/SP), WELLINGTON LUZ JERÔNIMO (OAB 364619/SP), WELLINGTON LUZ JERÔNIMO (OAB 364619/SP), WELLINGTON LUZ JERÔNIMO (OAB 364619/SP), WELLINGTON LUZ JERÔNIMO (OAB 364619/SP), NATALIA LIMA NOGUEIRA (OAB 365335/SP), NATALIA LIMA NOGUEIRA (OAB 365335/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), RITA PERONDI (OAB 415001/SP), INGRID RAUNAIMER DA CUNHA SANCHES (OAB 368613/SP), FELIPE BARBARINI SIERRA (OAB 368584/SP), RAPHAEL FELIPPE CORREIA LIMA DO AMARAL (OAB 15535/PB), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 107878/MG), FERNANDO MONTEIRO REIS (OAB 384336/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), PEDRO VITOR LEÃO SANTANA (OAB 388560/SP), FERNANDO BENITE RAMOS (OAB 391041/SP), VINICIUS GUEDES BARRETO (OAB 393968/SP), MATHEUS DE ANDRADE BRANCO (OAB 34585/SC), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), NATHÁLIA PASSARELLI CONDE (OAB 391148/SP), JOSE ELVES MORASTONI (OAB 6519/SC), LARISSA ELISA PASCHOALLI COLLA (OAB 386366/SP), ANA CAROLINA DE PAULA SAMMAN PALMA DA FONSECA (OAB 384933/SP), BIANCA ZANDOMENICO MEYER (OAB 16721/ES), JOAO ALCI OLIVEIRA PADILHA (OAB 19148/PR), ROBERTA BACCO DE LUCA (OAB 383163/SP), ISABELLE CARNELOS SILVA DA FONSECA (OAB 395448/SP), RENAN FIGUEIREDO FERNANDES (OAB 378299/SP), THAIS DOS REIS BRAGA (OAB 395813/SP), TIAGO FAGANELLO (OAB 73540/RS), HELOÁ MAGALHÃES CANDIDO DA SILVA (OAB 380293/SP), FLAVIA REGINA PEREIRA MENDES (OAB 379925/SP), ANTONIO FERREIRA DE QUEIROZ FILHO (OAB 380778/SP), JÚLIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), LEONARDO SPERB DE PAOLA (OAB 16015/PR), LETÍCIA FRANCISCO BRIGATTO (OAB 393348/SP), JOSE ANDERSON MARQUES DE SOUZA (OAB 395948/SP), FERNANDA PASSOS RAMOS (OAB 88142/MG), MARIANA RAQUEL DE OLIVEIRA (OAB 391693/SP), ADRIANA ASTUTO PEREIRA (OAB 389401/SP), ADRIANA ASTUTO PEREIRA (OAB 389401/SP), DÉBORA CARRARA (OAB 391213/SP), VALDECIR LUIZ KREUZ (OAB 32710/SC), FABIO AKIYOOSHI JOGO (OAB 350416/SP), PEDRO PAULO RIBAS HUMMEL (OAB 344324/SP), ANDRESSA KASSARDJIAN CODJAIAN (OAB 344710/SP), ALYNE FLORÊNCIO DE OLIVEIRA (OAB 345688/SP), ANDERSON COSME DOS SANTOS PASCOAL (OAB 346415/SP), CASSIA REGINA RAMOS DALL OLIO (OAB 347281/SP), LEONARDO CAVALLARO (OAB 350265/SP), GEANDRO DE OLIVEIRA FAJARDO (OAB 35971/PR), ELISANGELA RODRIGUES NALON (OAB 351115/SP), JÉSSICA RENATA CINTRA PIVA (OAB 351176/SP), CARLOS NAZARENO PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 11794/PB), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 19882/PR), RICARDO FERREIRA MARQUEZINI (OAB 353388/SP), LUCIANE GUIMARÃES MOREIRA (OAB 354158/SP), LUCIANE GUIMARÃES MOREIRA (OAB 354158/SP), LUCIANE GUIMARÃES MOREIRA (OAB 354158/SP), MONICA GUIMARAES DUPIN (OAB 54088/MG), MAYARA GONÇALVES SQUISATI (OAB 91081/PR), ALINE LIMA OLIVEIRA FIGUEIREDO (OAB 11492/MA), DARIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 17266/O/MT), VIRGILIO OLIVEIRA VIANA JUNIOR (OAB 233563/MG), LUCAS SILVA BERNARDES (OAB 61758/GO), KELLY CRISTINA RODRIGUES FONSECA (OAB 56463/RS), GEANDRO DE OLIVEIRA FAJARDO (OAB 35971/PR), SAMMIDY MONTEIRO MENDES ESTEVÃO DAVID (OAB 98843/PR), GUSTAVO PRADO DE BRITO (OAB 88213/MG), GUSTAVO PRADO DE BRITO (OAB 88213/MG), BRENO CARDOSO MILAGRES SILVA (OAB 128242/MG), FABIO DA SILVA (OAB 343295/SP), FABIO DA SILVA (OAB 343295/SP), GILBERTO VIEIRA LEITE NETO (OAB 2454/SE), SILMARA CABRAL DANY (OAB 361332/SP), CARLOS LOPES TEIXEIRA (OAB 359180/SP), CARLOS LOPES TEIXEIRA (OAB 359180/SP), PAULUS CESAR DE SIMONE (OAB 359958/SP), GUILHERME SANCHEZ DOS SANTOS (OAB 361039/SP), SILMARA CABRAL DANY (OAB 361332/SP), SILMARA CABRAL DANY (OAB 361332/SP), LEONARDO RUELA SANTANA (OAB 359066/SP), YARA MAURI DA SILVA (OAB 360793/SP), EDNEI DE OLIVEIRA ANTUNES (OAB 361607/SP), SIMONE LOPES MACHADO (OAB 78877/MG), SIMONE LOPES MACHADO (OAB 78877/MG), EVERTON BISPO (OAB 362142/SP), NATALIA CRISTINA CHAVES (OAB 362664/SP), NATALIA CRISTINA CHAVES (OAB 362664/SP), RAFAEL BICCA MACHADO (OAB 354406/SP), TATIANA AMAR KAUFFMANN BLECHER (OAB 356856/SP), PAULO ANTONIO MULLER (OAB 419164/SP), NATÁLIA CRISTINA CHAVES (OAB 85766/MG), TIAGO GODOY ZANICOTTI (OAB 437516/SP), ALAN CARLOS ORDAKOVSKI (OAB 30250/PR), ALAN CARLOS ORDAKOVSKI (OAB 30250/PR), MATHEUS AUGUSTO CURIONI (OAB 356217/SP), LEONARDO RUELA SANTANA (OAB 359066/SP), VICTOR SOLLA PEREIRA SILVA JORGE (OAB 357502/SP), VICTOR SOLLA PEREIRA SILVA JORGE (OAB 357502/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), LEONARDO RUELA SANTANA (OAB 359066/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), RAPHAEL FELIPPE CORREIA LIMA DO AMARAL (OAB 308441/SP), RENATO MELO NUNES (OAB 306130/SP), CARLOS EDUARDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 306592/SP), CARLOS EDUARDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 306592/SP), CARLOS EDUARDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 306592/SP), CARLOS EDUARDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 306592/SP), SERGIO CARNEIRO ROSI (OAB 71639/MG), RENATO AUGUSTO OLLER DE MOURA BRAGA (OAB 305479/SP), HENRIQUE GAEDE (OAB 16036/PR), HENRIQUE GAEDE (OAB 16036/PR), FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO (OAB 25706/PR), FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO (OAB 25706/PR), FABIO ALVES PEREIRA (OAB 310927/SP), ERIKA REGINA TEIXEIRA DRUMOND LARA (OAB 311092/SP), THAIS DUARTE TAVIAN CAMPOS (OAB 311259/SP), THAIS DUARTE TAVIAN CAMPOS (OAB 311259/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), ANDREA SYLVIA ROSSA MODOLIN (OAB 112939/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), ANTONIO RENATO MUSSI MALHEIROS (OAB 122250/SP), LUIS EDUARDO FREITAS DE VILHENA (OAB 50518/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), RENATO AUGUSTO OLLER DE MOURA BRAGA (OAB 305479/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), STEFANO RAGAZZI SODRE (OAB 303261/SP), JOSÉ EDUARDO FURCO (OAB 303744/SP), CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE (OAB 304091/SP), RAFAEL VIEIRA DE OLIVEIRA (OAB 305375/SP), HERNANI ZANIN JUNIOR (OAB 305323/SP), JACQUES GRIFFEL (OAB 86354/SP), WELLINGTON FABIANO DE SOUZA E SILVA (OAB 322604/SP), LAURA BERTONCINI MENEZES (OAB 320604/SP), LAURA BERTONCINI MENEZES (OAB 320604/SP), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), ELIAS CORREIA DE CARVALHO (OAB 321040/SP), RENATA DE ALMEIDA PASSOS DO AMARAL (OAB 321688/SP), RENATA DE ALMEIDA PASSOS DO AMARAL (OAB 321688/SP), CLAUDETE APARECIDA BASTOS LAGE (OAB 318928/SP), WELLINGTON FABIANO DE SOUZA E SILVA (OAB 322604/SP), DEYVID RICHER LARA (OAB 322360/SP), LUIS ANTONIO DE MELO GUERREIRO (OAB 322489/SP), LUIS ANTONIO DE MELO GUERREIRO (OAB 322489/SP), ANTONIO ROBERTO WINTER DE CARVALHO (OAB 87786/MG), ANTONIO ROBERTO WINTER DE CARVALHO (OAB 87786/MG), CAMILA RIBEIRO DA SILVA (OAB 323313/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), ANA CARLINE MACIEL TOLEDO (OAB 314758/SP), VERIDIANA CHAVES MACHADO (OAB 311423/SP), RAFAELA APOLINARIO DE FARIAS (OAB 312783/SP), HAMILTON LUSTOZA DE ALENCAR (OAB 313306/SP), SIMONE DE MORAES SOUZA (OAB 313589/SP), RAFAELA BORTOLUCCI DA CRUZ (OAB 314089/SP), NATALIA DE SOUZA CAMPOS (OAB 314685/SP), CAMILA NEMER (OAB 318394/SP), RICARDO GOMES DA MATA (OAB 315118/SP), RICARDO GOMES DA MATA (OAB 315118/SP), RICARDO GOMES DA MATA (OAB 315118/SP), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), GABRIELA MARTINES GONÇALVES (OAB 315295/SP), JULIANA COLOMBINI MACHADO FERREIRA (OAB 316485/SP), CAMILA RIBEIRO DA SILVA (OAB 323313/SP), REGIANE AURELIA BONIN DE MORAES (OAB 283806/SP), MARCOS BRANDAO WHITAKER (OAB 86999/SP), FLAVIO TAKASHI KANAOKA (OAB 281813/SP), FLAVIO TAKASHI KANAOKA (OAB 281813/SP), ANA PAULA DE OLIVEIRA (OAB 282483/SP), TIAGO DE SOUSA BORGES (OAB 282731/SP), EDINEI LOMBARDI ANDRADE (OAB 283508/SP), ALEX RAFAEL BREDA FORNARI (OAB 280456/SP), AMANDA FERRARI MAZALLI (OAB 284618/SP), LAURA MENDES BUMACHAR (OAB 285225/SP), ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA (OAB 285522/SP), VANESSA MENDES ROSÁRIO SANTANA (OAB 285857/SP), GUILHERME SETOGUTI JULIO PEREIRA (OAB 286575/SP), LEONARDO DE PADUA SANTO SILVA (OAB 286622/SP), GIOVANNA DE ALMEIDA RIZZO (OAB 288622/SP), GIOVANNA DE ALMEIDA RIZZO (OAB 288622/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), LUIZ HENRIQUE SAPIA FRANCO (OAB 274340/SP), WILLIANS SILVA PEREIRA (OAB 273222/SP), DOUGLAS AUGUSTO FONTES FRANCA (OAB 278589/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), THAIS PEREIRA POLO (OAB 280126/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), LEANDRO ALVES FERNANDES (OAB 278947/SP), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), PATRICIA COSTA MORAES (OAB 300495/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), REGINALDO SIMEAO DE PAULA (OAB 297862/SP), NATALIA GASPAR TOSATO (OAB 297644/SP), GLAUTON GLEIBE MORAES (OAB 298666/SP), GLAUTON GLEIBE MORAES (OAB 298666/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), NATALIA BARBOSA DA SILVA (OAB 301361/SP), RAUL PINHEIRO DONEGA (OAB 301380/SP), ANA GABRIELA DOS SANTOS VAIO (OAB 301942/SP), ANA GABRIELA DOS SANTOS VAIO (OAB 301942/SP), FLAVIO CASTELLANO (OAB 53682/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), ADRIANO SOUZA ALVES (OAB 292953/SP), MARCO ANTONIO CORREA FERREIRA (OAB 294137/SP), CARLOS EDUARDO RIBEIRO FERREIRA (OAB 292915/SP), CARLOS EDUARDO RIBEIRO FERREIRA (OAB 292915/SP), JAQUELINE DE SANTIS (OAB 293560/SP), EDNEI FREITAS OLIVEIRA (OAB 293535/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), DENIO PIRES SILVA (OAB 496574/SP), PAULO ANTONIO MODOLO FIUSA (OAB 294935/SP), RICARDO SOARES CAIUBY (OAB 156830/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), JAQUELINE DOMINIQUE FRANCO DE OLIVEIRA FLORIO (OAB 296074/SP), ANTONIO CARLOS FUZARO JUNIOR (OAB 297510/SP), JULIANA BIANCHI LUZ JERONIMO (OAB 405978/SP), ANA LUISA MISSURA NOGUEIRA (OAB 426144/SP), JHENIFER LUANA SILVA (OAB 431556/SP), ALLYNE BOCCIA FRANCISCO RAMOS DE ABREU (OAB 430992/SP), HELIO MONTEIRO (OAB 25629/MG), PRISCILA DE OLIVEIRA BARBOZA (OAB 429465/SP), GIULIA DISTLER (OAB 427916/SP), BRUNO MARTINS DE REZENDE (OAB 143717/MG), JEFFERSON SOUZA DO CARMO (OAB 433018/SP), FERNANDO NASSER AFONSO ABDALLAH (OAB 424431/SP), RENATA HOMSY DIAS CLARO LUNARDI (OAB 422624/SP), RENATA HOMSY DIAS CLARO LUNARDI (OAB 422624/SP), GUILHERME BONFIM CERQUEIRA (OAB 423080/SP), GUILHERME BONFIM CERQUEIRA (OAB 423080/SP), GUILHERME BONFIM CERQUEIRA (OAB 423080/SP), MATEUS FERREIRA PEREIRA (OAB 424005/SP), MATEUS FERREIRA PEREIRA (OAB 424005/SP), MATHEUS SILVEIRA SOUZA E SILVA (OAB 446220/SP), LUCAS MONNERAT SILVA ELLERA (OAB 159282/MG), CAROLINA BASTOS SOBRAL (OAB 447803/SP), GLAUCIA MARIA BARROS (OAB 79722/MG), JESSICA TEREZINHA KLEMANN DE OLIVEIRA (OAB 80109/PR), GUSTAVO JUCHEM (OAB 34421/RS), FLAVIO COUTO BERNARDES (OAB 63291/MG), FERNANDA SARMENTO XAVIER LINJARDI (OAB 434523/SP), LEONARDO CAPUANO FOLHARINI (OAB 445537/SP), ANDREIA MARIANO VERAS (OAB 443851/SP), LETICIA VELOZO DOS SANTOS TEIXEIRA (OAB 443587/SP), GILSON MAREGA MARTINS (OAB 13691/SC), GILSON MAREGA MARTINS (OAB 13691/SC), FÁTIMA A. ALVES MARINS (OAB 24592/GO), ICARO ALVES CABRAL (OAB 448000/SP), MILENE MARQUES SANTO NICOLA (OAB 409541/SP), VIVIAN CONCEICAO CARVALHO (OAB 411059/SP), JÉSSICA APARECIDA DURÃES (OAB 410288/SP), JÉSSICA APARECIDA DURÃES (OAB 410288/SP), JONAS JOUBERT SOARES (OAB 60339/MG), OTÁVIO BUZATO DA MATA (OAB 409959/SP), MILENE MARQUES SANTO NICOLA (OAB 409541/SP), CASSIANO CRUZ MARINHO (OAB 411313/SP), MILENE MARQUES SANTO NICOLA (OAB 409541/SP), ANTÔNIA JÉSSICA SAMARA DE SOUZA (OAB 407151/SP), ALECIO MARTINS SENA (OAB 533638/SP), ALECIO MARTINS SENA (OAB 533638/SP), DIEGO MENEZES VILELA (OAB 27962/GO), JONIS PEIXOTO FARIAS (OAB 48701/SC), JONIS PEIXOTO FARIAS (OAB 48701/SC), DANIEL JARDIM SENA (OAB 112797/MG), GUSTAVO HIROSHI NAKATA (OAB 415300/SP), VINÍCIUS EDUARDO FERRARI (OAB 421013/SP), ALAN ROGERIO MINCACHE (OAB 31976/PR), JOÃO MARIO FERREIRA DA SILVA JUNIOR (OAB 61437/PR), RAFAEL DA SILVA REIS (OAB 419785/SP), GUSTAVO MATHIAS OLIVEIRA (OAB 417755/SP), MARCUS ALEXANDRE DA SILVA (OAB 524328/SP), CASSIANO CRUZ MARINHO (OAB 411313/SP), PATRICIA BARBOSA NILO (OAB 103935/MG), GIOVANNA LOPES BIANCHINI (OAB 81174/MG), ANDRÉ LUIZ PAGANI (OAB 414113/SP), JORGE LUCAS ANDRADE CARDOSO DOS SANTOS (OAB 411999/SP), GILVAN MEDEIROS LOPES (OAB 22984/CE), GUILHERME ALKIMIM DE CARVALHO PEREIRA (OAB 101123/MG), LUIZ FERNANDO KUHN RIBEIRO (OAB 324175/SP), SADI BONATTO (OAB 404935/SP), ANA CAROLINA FAZIA CASTAGNA (OAB 330641/SP), GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA (OAB 331375/SP), PATRICIA SAYURI NARIMATSU DOS SANTOS (OAB 331543/SP), CHARLES HANNA NASRALLAH (OAB 331278/SP), JOSÉ HENRIQUE DAL CORTIVO (OAB 18359/SC), SADI BONATTO (OAB 404935/SP), ANA CAROLINA FAZIA CASTAGNA (OAB 330641/SP), GUSTAVO FONTES VALENTE SALGUEIRO (OAB 366232/SP), GUSTAVO FONTES VALENTE SALGUEIRO (OAB 366232/SP), BRUNO CAVALCANTI NOGUEIRA DA SILVA (OAB 333343/SP), GABRIEL MACEDONIO DE SÁ (OAB 333822/SP), LUCIENE SOARES PEZZOTTI (OAB 334227/SP), LUIZ FELLIPE PRETO (OAB 360034/SP), LUIZ FELLIPE PRETO (OAB 360034/SP), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LUCIANO CESAR GUASTAFERRO JUNIOR (OAB 327722/SP), LUIZ FERNANDO KUHN RIBEIRO (OAB 324175/SP), DANILO VICENTE PAES (OAB 324558/SP), DEUZA APARECIDA DE SOUZA RODRIGUES (OAB 325823/SP), SORAIA BRIESEMEISTER ANTUNES DE SOUZA (OAB 325945/SP), SORAIA BRIESEMEISTER ANTUNES DE SOUZA (OAB 325945/SP), BRUNO DIAS GONTIJO (OAB 100506/MG), LEONARDO THEON DE MORAES (OAB 330140/SP), GABRIELA RIBEIRO (OAB 328180/SP), THIAGO DA COSTA E SILVA LOTT (OAB 361413/SP), YASMIN VASQUES CHEHADE (OAB 328892/SP), LUIZ ANTONIO EXEL (OAB 329093/SP), BRUNO MARQUES BENSAL (OAB 328942/SP), FELIPE PORTO STICCA (OAB 329538/SP), MAIRA FONSECA BRAGA (OAB 175386/MG), GRAZIELLE BRAZ VIEIRA SANTOS (OAB 93114/MG), PEDRO MATEUS POZZEBON (OAB 455549/SP), REGIANE OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 455158/SP), REGIANE OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 455158/SP), REGIANE OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 455158/SP), REGIANE OLIVEIRA DE CARVALHO (OAB 455158/SP), SOPHIA ISMERIM CORREIA (OAB 452521/SP), GIOVANNA TÓFOLI DE ALMEIDA (OAB 451922/SP), MURILO DENICOLO DAVID (OAB 38409/PR), GRAZIELLE BRAZ VIEIRA SANTOS (OAB 93114/MG), HENRIQUE RANIERO (OAB 451460/SP), AUREA ANDRESSA LACERDA LIMA (OAB 451453/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), RAFAEL DAMIÃO (OAB 46233/PR), RODRIGO MARTINO BARBOSA FILHO (OAB 449975/SP), MATHEUS ABOUD MATOS BORGES (OAB 19965/MA), RICARDO FRANCO MICHELETTO (OAB 337479/SP), MAIARA MARTIM MATTIUSSO (OAB 341639/SP), AILTON MACEDO (OAB 337744/SP), JOÃO VITOR GAIOTTO MACHADO (OAB 338657/SP), JUAN PHILIPY STEPHANO AMARO (OAB 340736/SP), IZABELA GONTIJO DE QUEIROZ TORRES PAULINO (OAB 82961/MG), ANDRÉA APARECIDA MAZETTO DAMIÃO (OAB 44455/PR), RICARDO FRANCO MICHELETTO (OAB 337479/SP), CONSTANTE FERRARINI NETO (OAB 341770/SP), ELISABETH GOMES DE MELO (OAB 342308/SP), LETÍCIA MACHADO CONCEIÇÃO (OAB 460377/SP), RODRIGO STUSSI DE VASCONCELOS (OAB 102422/MG), CLOVIS DAL CORTIVO (OAB 8715/SC)
8. Processo 10488694620158260100
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1048869-46.2015.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Alessandra Lopes Rosa - Ciência ao Banco Bradesco e demais interessados acerca do resultado obtido via sistema CNIB às fls. 12.780/12.783. - ADV: ANDRE LUIZ RAMOS MONTENEGRO (OAB 316641/SP), FÁBIO HENRIQUE FERREIRA SOUZA (OAB 331331/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), ANA LUIZA BOCCALINI GOUVEIA AMARAL (OAB 332363/SP), HENRI MATARASSO FILHO (OAB 316181/SP), MARIO RIVIEIRO MIYADAIRA (OAB 311411/SP), LUCAS AMADEUS KEMP PINHATA JUNQUEIRA (OAB 306857/SP), SALOMÃO DAVID NACUR SOARES DE AZEVEDO (OAB 306541/SP), ADRIANO MORO BITTENCOURT (OAB 25600/PR), MARIO DE MARCO (OAB 50589/SP), MARIO DE MARCO (OAB 50589/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA PAULA RIELLI RAMALHO (OAB 90374/SP), IVO ALVES DA SILVA (OAB 299902/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), GUILHERME AROCA BAPTISTA (OAB 364726/SP), WAGNER REBERTE SILVA (OAB 357717/SP), KAREN FRATIC BACIC (OAB 357291/SP), CAMILA DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 352445/SP), CAMILA DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 352445/SP), SERGIO EDUARDO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 84277/RJ), ANDRÉ TICIANELLI AZANK (OAB 351487/SP), ANDRÉ TICIANELLI AZANK (OAB 351487/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), APARECIDO DERLI RODRIGUES (OAB 337223/SP), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), BETANIA ROCHA RODRIGUES (OAB 15356/BA), BETANIA ROCHA RODRIGUES (OAB 15356/BA), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 478870/SP), ZELI MODESTO DA SILVA (OAB 268175/SP), RAQUEL SAUER TORRES DA SILVA (OAB 277331/SP), RAQUEL SAUER TORRES DA SILVA (OAB 277331/SP), LEANDRO BUENO FONTE (OAB 271952/SP), ANTONIO CELSO DE DOMINICIS NEVES (OAB 271347/SP), TOSHIO HONDA (OAB 18332/SP), DANIEL BUSHATSKY (OAB 270767/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), THAIS CINTRA SOUSA (OAB 267790/SP), CELSO NOBUO HONDA (OAB 260940/SP), PAULA RODRIGUES BRANCO LAURENTI (OAB 257082/SP), JOÃO ALBERTO FLORINDO DA SILVA (OAB 260852/SP), JOÃO ALBERTO FLORINDO DA SILVA (OAB 260852/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), ROBERTO DE ARAUJO NEVOEIRO (OAB 291165/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), HOANES KOUTOUDJIAN FILHO (OAB 295777/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), RICARDO MANGIOLARDO MARINO (OAB 290830/SP), FABIANO BARATA MARQUES (OAB 286123/SP), FABIANO BARATA MARQUES (OAB 286123/SP), FILIPE SANTANA HAACK (OAB 283631/SP), EDER JOSÉ RAMOS (OAB 283725/SP), VINICIUS VIEIRA DIAS DA CRUZ (OAB 283462/SP), RAFAEL FANTINI CARLETTI (OAB 282221/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), LEONARDO RAMOS COSTA (OAB 258611/SP), KALINCA BUTTELLI RIVA (OAB 61347/RS), GABRIEL SEIJO LEAL DE FIGUEIREDO (OAB 15533/BA), ISABEL CRISTINA TRAJANO (OAB 94825/RS), NEIFFERSON JOSE ALVES DE OLIVEIRA (OAB 93793/MG), NEIFFERSON JOSE ALVES DE OLIVEIRA (OAB 93793/MG), VITOR DE PAULA RAMOS (OAB 81549/RS), AILTON DOS REIS PEREIRA SOARES (OAB 115971/RJ), BRUNO IRION COLETTO (OAB 79274/RS), KALINCA BUTTELLI RIVA (OAB 61347/RS), GABRIEL SEIJO LEAL DE FIGUEIREDO (OAB 15533/BA), JOSÉ CLAUDIO RORATO FILHO (OAB 42043/PR), LUCAS ALMEIDA UCHÔA SOUZA (OAB 7047/AL), REGINALDO LUIZ GARCIA (OAB 173336/MG), FELIPE COUTINHO ZAGO (OAB 421986/SP), TATIANA NEMETZ BOCHERNITSAN (OAB 71199/RS), GABRIEL LEMOS DA COSTA (OAB 19633/SC), THAYSE MAGNO NUNES MANCUSO (OAB 76360/RS), CLEIRI FÁTIMA DA SILVA ÁVILA REZENDE (OAB 6045/MS), SELMA FERREIRA DOS SANTOS CORDEIRO (OAB 185403/RJ), JOÃO PAULO LEMOS DA COSTA (OAB 41305/SC), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), RICARDO LEAL DE MORAES (OAB 56486/RS), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), VINICIUS VIGO DE MEDEIROS RODRIGUES (OAB 197002/RJ), RODOLFO DOURADO (OAB 66692/BA), MARIANA ROCHA RODRIGUES (OAB 18935/BA), ANDRÉ CAVALCANTE DE AZEVEDO RITTER MARTINS (OAB 10393MA/), THIAGO MUNIZ COUTO (OAB 11320MA/), IURI VASCONCELOS BARROS DE BRITO (OAB 14593/BA), PAULO RICARDO SEGETI FERREIRA (OAB 460021/SP), JOÃO VITORINO DA SILVA JÚNIOR (OAB 100583/MG), TÚLIO AUGUSTO SILVA MENDES (OAB 108751/MG), LUÍSA DRESCH DA SILVEIRA JACQUES (OAB 448834/SP), CAIO RIVAS (OAB 368087/SP), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), RITA CAMARA ELIAN (OAB 83251/MG), FERNANDO HENRIQUE CORRADO MAZIERO (OAB 54696/PR), FERNANDO HENRIQUE CORRADO MAZIERO (OAB 54696/PR), CLEUIR FREITAS RAMOS (OAB 6195/MS), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), LUCAS MARTINS (OAB 53428/PR), LUCAS MARTINS (OAB 53428/PR), RODRIGO GONCALVES GUIMARAES (OAB 109383/RJ), RODRIGO GONCALVES GUIMARAES (OAB 109383/RJ), JONATHAN GOMES DA SILVA (OAB 158368/RJ), MARIA FERNANDA SACCHELLI CAMACHO (OAB 65980/PR), LUCIANA MORALES MAES (OAB 72719/PR), JOÃO PAULO LEMOS DA COSTA (OAB 41305/SC), FELIPE MIRANDA FERREIRA (OAB 69378/PR), ANA PAULA NIPO DA SILVA (OAB 105331/RJ), MILTON CÉSAR DE PAULA MARQUES (OAB 103900/RJ), JULIANA BORTONE SENE (OAB 391629/SP), LINCOLN BITTENCOURT (OAB 33639/BA), LUCIANA DUAYER DE SOUZA (OAB 114895/RJ), EMANUEL BELEM GOMES (OAB 146893/MG), GERALDO RODRIGUES PRADO JUNIOR (OAB 20153/DF), EDUARDO ADAMI GOES DE ARAUJO (OAB 2156/BA), LUIZ GUILHERME AUGUSTO PARO (OAB 372168/SP), FELIPE MIRANDA FERREIRA (OAB 69378/PR), MARIA CAROLINA GRAZZIOTIN (OAB 98952/RS), VITOR FIGUEIREDO FREITAS (OAB 489413/SP), ANGELA APARECIDA COLLA SANTORI (OAB 20923/SC), ANGELA APARECIDA COLLA SANTORI (OAB 20923/SC), DANIEL TINOCO FERREIRA (OAB 97177/MG), DANIEL TINOCO FERREIRA (OAB 97177/MG), THIAGO SILVA RAMOS (OAB 7791/AL), HENRIQUE LAMEIRÃO CINTRA FILHO (OAB 371270/SP), ANA SILVIA CARVALHO E SILVA PELICIARI (OAB 100218/SP), VALDERY MACHADO PORTELA (OAB 168589/SP), OSVALDO GUITTI (OAB 180099/SP), MARCELO MARCOS DE OLIVEIRA (OAB 179168/SP), LUDNEY ROBERTO CAMPEDELLI FILHO (OAB 177447/SP), PATRÍCIA BURGER BERZIN (OAB 176323/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), PETRUCIO ROMEU LEITE VANDERLEI JUNIOR (OAB 170769/SP), PAULO MERHEJE TREVISAN (OAB 170382/SP), VALDERY MACHADO PORTELA (OAB 168589/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), GISELE CRISTINA CORRÊA RODRIGUES (OAB 164702/SP), MARCUS VINICIUS CHIAPPIM (OAB 164236/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), ALEXANDRE AUGUSTO DE MELLO (OAB 200132/SP), FABIO MAIA DE FREITAS SOARES (OAB 208638/SP), FABIO MAIA DE FREITAS SOARES (OAB 208638/SP), EDUARDO FRANCISCO QUEIROZ GODINI (OAB 208214/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), LEO WOJDYSLAWSKI (OAB 206971/SP), LEO WOJDYSLAWSKI (OAB 206971/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), DEVANIR HERMANO LOPES (OAB 200171/SP), MARCO ANTONIO PARISI LAURIA (OAB 185030/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), ROSA OLIMPIA MAIA (OAB 192013/SP), ÁRTEMIS PIANELLI FIGUEIRA DE FARIA VIANNA (OAB 189473/SP), ADRIANO BISKER (OAB 187448/SP), MÁRCIO FLÁVIO RODRIGUES (OAB 186422/SP), FERNANDO ROGÉRIO MARCONATO (OAB 213409/SP), ALEXANDRE BISKER (OAB 118681/SP), FERNANDO LACERDA (OAB 129580/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MARCELLO ANTONIO FIORE (OAB 123734/SP), MARCELLO ANTONIO FIORE (OAB 123734/SP), ROBERTA GLISLAINE APARECIDA DA PENHA SEVERINO GUIMARÃES PEREIRA (OAB 123396/SP), LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO (OAB 120528/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), JULIO HENRIQUE FERREIRA DA SILVA (OAB 112517/SP), JULIO HENRIQUE FERREIRA DA SILVA (OAB 112517/SP), MAURO SERGIO RODRIGUES (OAB 111643/SP), SONIA BALBONI (OAB 109366/SP), EDUARDO LORENZETTI MARQUES (OAB 104543/SP), SERGIO GERAB (OAB 102696/SP), KAREN RINDEIKA SEOLIN (OAB 157281/SP), LEONARDO ARAUJO PERES MARTINS (OAB 147984/SP), KAREN RINDEIKA SEOLIN (OAB 157281/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), JORGE PAULO CARONI REIS (OAB 155154/SP), ANA PAULA BATISTA POLI (OAB 155063/SP), MARCELO HENRIQUE RIBEIRO DA SILVA (OAB 152822/SP), LEONARDO ARAUJO PERES MARTINS (OAB 147984/SP), SILVIO ROBERTO FERNANDES PETRICIONE (OAB 130871/SP), ANAPAULA HAIPEK CAMPOS (OAB 146951/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), ANDRE RIBEIRO SOARES (OAB 146677/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), FABIO FERNANDES COSTA PEREIRA LOPES (OAB 140926/SP), CLAUDIA FERREIRA CRUZ (OAB 140924/SP), VIRGINIA DUARTE DEDA DE ABREU (OAB 139811/SP), ANA LUISA PORTO BORGES (OAB 135447/SP), LEONARDO RAMOS COSTA (OAB 258611/SP), TACITO EDUARDO OLIVEIRA GRUBBA (OAB 49529/SP), ANTONIA MILMES DE ALMEIDA (OAB 74589/SP), SONIA REGINA PELUSO (OAB 73525/SP), JURANDIR DA SILVA PINTO (OAB 66968/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), MARGARETE PEREIRA DE MELLO (OAB 63568/SP), TACITO EDUARDO OLIVEIRA GRUBBA (OAB 49529/SP), ANTONIA MILMES DE ALMEIDA (OAB 74589/SP), SONIA CARTELLI (OAB 44016/SP), BEATRIZ SARMENTO DE MELLO (OAB 43349/SP), MARIA CLAUDIA TERRA ALVES (OAB 43293/SP), FREDERICO ALBERTO BLAAUW (OAB 34845/SP), HOANES KOUTOUDJIAN (OAB 30807/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), MARIA ELISABETH BETTAMIO VIVONE (OAB 27821/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), AURELIANO RAMOS FURQUIM LEITE JUNIOR (OAB 98471/SP), AURELIANO RAMOS FURQUIM LEITE JUNIOR (OAB 98471/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MILTON MARCELLO RAMALHO (OAB 78424/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), RENATO VASCONCELOS (OAB 93886/SP), MIRIAN ALVES VALLE (OAB 93280/SP), MONICA ALVES PICCHI (OAB 90079/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), REGINA MARIA SALEM (OAB 82668/SP), LUIZ ALBERTO DIAS (OAB 82592/SP), FELIPE ARRIGATTO GONÇALVES (OAB 214801/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), EVERTON MOREIRA SEGURO (OAB 231755/SP), ANDRE NORIO HIRATSUKA (OAB 231205/SP), ANDRE NORIO HIRATSUKA (OAB 231205/SP), WILSON BRITES SANTOS (OAB 229334/SP), SILVIA HELENA DIP BAHIENSE (OAB 227067/SP), AYRTON ROGNER COELHO JUNIOR (OAB 226893/SP), AYRTON ROGNER COELHO JUNIOR (OAB 226893/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), LUCIA ANTONELLA CRISIGIOVANNI (OAB 232915/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), DECIO MOREIRA DA SILVA LIMA (OAB 222845/SP), JULIANA GARCIA GRUBBA (OAB 221999/SP), JULIANA GARCIA GRUBBA (OAB 221999/SP), SERGIO JABUR MALUF FILHO (OAB 220969/SP), EDGAR ROBERTO RUSSO (OAB 218581/SP), LUCIANA MAHFUZ SANTINHO (OAB 218292/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), MARCOS AURELIO PINTO (OAB 25345/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), MARCOS AURELIO PINTO (OAB 25345/SP), ANGELA VALENTE MONTEIRO DA FONSECA (OAB 253088/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), LUCIA ANTONELLA CRISIGIOVANNI (OAB 232915/SP), SERGIO RODRIGUES DE NOVAIS (OAB 240678/SP), LUIZ FELIPE DE MOURA FRANCO (OAB 234725/SP), EDUARDO NEGREIROS DANIELI (OAB 237502/SP), THIAGO DIOGO DE FARIA (OAB 239300/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), SERGIO RODRIGUES DE NOVAIS (OAB 240678/SP), RENATA CRISTINA FARIS (OAB 242674/SP), MILENE DOS REIS CATANZARO NUNES (OAB 243288/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP)