Tudo
Rosangela Damazio

Rosangela Damazio

Número da OAB: OAB/RJ 156746

📋 Resumo Completo

Dr(a). Rosangela Damazio possui 32 comunicações processuais, em 27 processos únicos, com 7 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2008 e 2025, atuando em TJRJ, TRT1, TRF2 e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 32
Tribunais: TJRJ, TRT1, TRF2
Nome: ROSANGELA DAMAZIO

📅 Atividade Recente

7
Últimos 7 dias
19
Últimos 30 dias
32
Últimos 90 dias
32
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (15) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (6) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (3) HABILITAçãO DE CRéDITO (2) OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIçãO VOLUNTáRIA (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 32 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT1 | Data: 09/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3d86946 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: BRUNO DE PAULA VIEIRA MANZINI Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GETULIO MAC CORD DE FARIA
  3. Tribunal: TRT1 | Data: 09/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3d86946 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: BRUNO DE PAULA VIEIRA MANZINI Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - EMPRESA GERENCIAL DE PROJETOS NAVAIS
  4. Tribunal: TJRJ | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    1) Presentes as condições genéricas para o exercício do direito de ação e os requisitos de validade processual, não havendo irregularidades a serem sanadas, declaro saneado o processo; 2) Fixo como ponto controvertido a veracidade da assinatura aposta por JOSÉ CARLOS CALHEITOS GOMES na Escritura Púbica de Testamento, lavrada junto ao 3º Tabelionato de Notas de Além Paraíba, na data de 24/11/2016; 3) Indefiro a prova oral postulada pelas partes e MP, considerando que as alegações das partes podem e devem ser aferidas pelo exame técnico; Assim, nomeio perito ANTONIO CARLOS ALCOFORADO DA LUZ - Tel.: 21 2719-9259 e cel.: 99989-0303 - EMAIL: alcoforadoluz@bol.com.br (Rua Barão do Amazonas, nº 360,905 II, Centro,Niterói-,RJ, CEP: 24030-110), que deverá ser intimado para apresentar proposta de honorários, devendo ser informado que a parte requerente é beneficiária da gratuidade de justiça. Sem prejuízo, intimem-se as partes e o MP para, se quiserem, apresentar seus quesitos, bem como nomear seus assistentes técnicos. 4) Oportunamente, será designda audiência; 5) Intimem-se.
  5. Tribunal: TJRJ | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    À Fazenda Estadual.
  6. Tribunal: TJRJ | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Considerando o disposto no art. 1023, §2º do CPC, ao Embargado, no prazo de 05 dias. I.
  7. Tribunal: TRF2 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5052914-10.2025.4.02.5101/RJ AUTOR : IVELISE DE ARAUJO SALLES ADVOGADO(A) : ROSANGELA DAMAZIO PEDDINGHAUSEN (OAB RJ156746) DESPACHO/DECISÃO A parte autora emendou a inicial e incluiu no polo passivo o BANCO AGIBANK S.A.,inscrita no CNPJ sob o nº 10.664.513/0001-5. Inclua-se o mesmo no sisterma. Rio de Janeiro, 25/06/2025 JUIZ FEDERAL (Conforme assinatura eletrônica abaixo) 39574
  8. Tribunal: TJRJ | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 3ª Vara Cível da Regional de Madureira Avenida Ernani Cardoso, 152, Sala 204, Cascadura, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 21310-310 DECISÃO Processo: 0824562-74.2024.8.19.0202 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA HELENA DE SOUSA DE OLIVEIRA RÉU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S.A. 1.Defiro JG. Anote-se 2.O réu ingressou espontaneamente no feito contestando a ação. Dou-o por citado. Trata-se de relação de consumo que envolve as partes, a teor da disposição expressa contida no art. 3º, § 2º da Lei 8.078/90. Outrossim, no caso em análise, se evidencia a hipossuficiência do consumidor autor, assim, com fulcro no disposto no art. 6º, VIII do CDC, inverto o ônus da prova em desfavor do réu. 3. Em réplica. Sem prejuízo, especifiquem as partes, justificadamente, as provas que pretendem produzir, no prazo de 15 dias. Consigno, por oportuno, que segundo a jurisprudência pacífica do STJ (AgRg no AREsp 645.985/SP, DJe de 22/06/2016), há preclusão na hipótese em que a parte, intimada para especificar as provas que pretendia produzir, não se manifesta oportunamente, ainda que haja pedido na inicial e na contestação. Não obstante, embora operada preclusão em face da parte, ao magistrado é garantida a prerrogativa de determinar a produção de provas por ele entendidas como necessárias à instrução e ao julgamento da ação, nos termos do art. 370 do CPC. RIO DE JANEIRO, 26 de junho de 2025. PATRICIA DOMINGUES SALUSTIANO Juiz Titular
Página 1 de 4 Próxima