Andre Do Nascimento Lima

Andre Do Nascimento Lima

Número da OAB: OAB/PI 014707

📋 Resumo Completo

Dr(a). Andre Do Nascimento Lima possui 23 comunicações processuais, em 14 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2012 e 2025, atuando em TRF1, TJMA, TRT4 e outros 4 tribunais e especializado principalmente em AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Processos Únicos: 14
Total de Intimações: 23
Tribunais: TRF1, TJMA, TRT4, TJPI, TST, TRT22, TJGO
Nome: ANDRE DO NASCIMENTO LIMA

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
14
Últimos 30 dias
23
Últimos 90 dias
23
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AGRAVO DE INSTRUMENTO (6) EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL (5) REMESSA NECESSáRIA CíVEL (3) EXECUçãO DE TíTULO EXTAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PúBLICA (2) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 23 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJMA | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo n.º 0800400-03.2023.8.10.0072 Exequente: ANDRÉ DO NASCIMENTO LIMA Executado: ESTADO DO MARANHAO SENTENÇA Cuida-se de execução por quantia certa mediante requisição de pequeno valor (RPV), por meio do qual a exequente fez o levantamento dos valores, conforme alvará (id nº 128863093). É o que basta relatar. Decido. Considerando o levantamento dos valores depositado (id nº 128863093), JULGO, com fundamento nos artigos 924, II, e 925 do Código de Processo Civil, EXTINTA a execução ajuizada por ANDRÉ DO NASCIMENTO LIMA em face do ESTADO DO MARANHÃO. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas devidas. Barão de Grajaú, datado e assinado eletronicamente. David Mourão Guimarães de Morais Meneses JUIZ DE DIREITO
  3. Tribunal: TJPI | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ REMESSA NECESSÁRIA Nº 0804139-31.2022.8.18.0028 ÓRGÃO JULGADOR: 6ª Câmara de Direito Público RELATORA: Dra. Valdênia Moura Marques de Sá (Juíza Convocada – 2º Grau) RECORRENTE: Valderir Moura de Sousa ADVOGADO: Dr. André do Nascimento Lima (OAB/PI 14.707) RECORRIDO: Prefeitura de Floriano - PI ADVOGADA: Dra. Maria Rosineide Coelho (OAB/PI 1.815-A) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. PROFESSOR EM EFETIVO EXERCÍCIO EM SALA DE AULA. GRATIFICAÇÃO DE REGÊNCIA DE CLASSE. PREVISÃO LEGAL EXPRESSA. DIREITO LÍQUIDO E CERTO CONFIGURADO. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME Remessa necessária cível interposta contra sentença proferida pelo Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Floriano/PI, que concedeu a segurança pleiteada por Valderir Moura de Sousa, servidor público municipal, determinando ao Município de Floriano a implantação da Gratificação de Regência de Classe e/ou Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada – VPNI, nos termos do art. 271 da Lei Complementar Municipal nº 015/2016. O impetrante, professor da rede pública municipal desde 01/03/2020, comprovou o efetivo exercício em sala de aula sem nunca ter recebido a vantagem prevista na legislação local. A sentença reconheceu o direito líquido e certo do servidor, com base em elementos documentais e jurisprudência consolidada. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em definir se é devida a implantação da gratificação de regência de classe prevista em lei municipal a servidor que exerce comprovadamente função docente em sala de aula, mesmo diante da omissão da Administração. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A Lei Complementar Municipal nº 015/2016, em seu art. 271, garante expressamente a concessão de VPNI correspondente à gratificação de regência de classe aos professores em efetivo exercício em sala de aula, configurando direito subjetivo quando preenchidos os requisitos legais. 4. A documentação constante dos autos comprova que o impetrante exerce função docente desde sua admissão em 01/03/2020, fazendo jus à gratificação de regência, independentemente de qualquer ato discricionário da Administração. 5. A jurisprudência consolidada do STF, STJ e TJPI reconhece que a supressão ou não concessão de gratificação legalmente prevista e devida caracteriza afronta ao princípio da legalidade (art. 37, caput, CF/88) e ao direito adquirido (art. 5º, XXXVI, CF/88). 6. O parecer da Procuradoria Geral do Município, ainda que em processo administrativo análogo, corrobora o direito à gratificação, evidenciando que a Administração tinha ciência da obrigação legal. 7.A atuação judicial, nos moldes do art. 5º, XXXV, da CF/88, é legítima para garantir o cumprimento de norma legal vigente, não implicando indevida interferência no mérito administrativo nem afronta à reserva do possível. IV. DISPOSITIVO 8. Remessa necessária desprovida. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 5º, XXXV e XXXVI; art. 37, caput. CPC, art. 496. Lei Complementar Municipal nº 015/2016, art. 271. Jurisprudência relevante citada: TJPI, ApCív nº 2016.0001.008125-1, Rel. Des. Oton Mário, j. 20.09.2017; STF, RE 246444/SE, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe 15.10.2014. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, "acordam os componentes do(a) 6ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Relator(a)." SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina,09/05/2025 a 16/05/2025 RELATÓRIO Trata-se de remessa necessária cível em razão de sentença proferida pelo Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Floriano/PI, que concedeu a segurança pleiteada por Valderir Moura de Sousa, servidor público municipal, determinando ao Município de Floriano a implantação da Gratificação de Regência de Classe e/ou Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada – VPNI, nos termos do art. 271 da Lei Complementar Municipal nº 015/2016. O impetrante, professor efetivo da rede pública municipal desde 01/03/2020, alegou que, embora em efetivo exercício em sala de aula, jamais recebeu a gratificação de regência, benefício previsto na legislação municipal e reconhecido inclusive em parecer favorável da Procuradoria do Município em processo administrativo análogo. A sentença reconheceu o direito líquido e certo do impetrante, salientando que a omissão da Administração é ilegítima, sobretudo ante a existência de previsão expressa da vantagem em lei municipal, e fundamentou-se em jurisprudência consolidada do STF, STJ e deste Tribunal sobre a matéria. Nos termos do art. 496, caput e §1º do CPC/2015, os autos subiram por remessa necessária. VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço da remessa necessária. A controvérsia cinge-se à legalidade da omissão da Administração Municipal em conceder a gratificação de regência de classe prevista no art. 271 da Lei Complementar Municipal nº 015/2016, a servidor que exerce atividades docentes em sala de aula. O dispositivo legal estabelece: “Art. 271. Aos atuais titulares de cargo de professor em efetivo exercício em sala de aula será concedida uma vantagem pessoal nominalmente identificada – VPNI, correspondente ao valor da gratificação de regência de classe a que fizer jus a partir da vigência desta lei.” Consta nos autos demonstrativo de pagamento do impetrante, além de portaria de nomeação, termo de posse e prova inequívoca de que desde sua admissão em 01/03/2020 exerce função docente em sala de aula. O parecer da Procuradoria Geral do Município, embora exarado em outro procedimento, adota entendimento jurídico favorável à concessão da vantagem a professores em situação idêntica. A jurisprudência é pacífica no sentido de que, existindo previsão legal objetiva e preenchidos os requisitos fáticos, impõe-se à Administração a concessão da gratificação, sob pena de violação ao princípio da legalidade (art. 37, caput, da CF/88) e ao direito adquirido (art. 5º, XXXVI, da CF/88). O TJPI tem reiteradamente reconhecido esse direito: “A gratificação de regência encontra respaldo legal, sendo indevida sua supressão ou omissão, quando preenchidos os requisitos legais.” (TJPI – Apelação Cível nº 2016.0001.008125-1, Rel. Des. Oton Mário, 4ª CDP, j. 20/09/2017) No mesmo sentido o STF: “É indevida a supressão da gratificação de regência de classe por importar redução de proventos vedada constitucionalmente.” (STF – RE 246444/SE, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe 15/10/2014) Configurada a omissão administrativa diante de direito líquido e certo, a concessão da segurança se impõe. Por fim, não se verifica afronta à separação dos poderes ou à reserva do possível. A atuação judicial limita-se ao controle de legalidade de ato omissivo, amparado em norma legal vigente, conforme autorizado pelo art. 5º, XXXV, da CF/88. DISPOSITIVO Diante do exposto, voto pela manutenção da sentença em todos os seus termos, negando provimento à remessa necessária. Dra. Valdênia Moura Marques de Sá (Juiza Convocada - 2º Grau) Relatora Teresina, 19/05/2025
  4. Tribunal: TJPI | Data: 21/05/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 6ª Câmara de Direito Público PROCESSO: 0804235-46.2022.8.18.0028 CLASSE: REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL (199) JUIZO RECORRENTE: SUZANE DOS SANTOS ALVES Advogado do(a) JUIZO RECORRENTE: ANDRE DO NASCIMENTO LIMA - PI14707-A RECORRIDO: PREFEITURA DE FLORIANO-PI Advogado do(a) RECORRIDO: MARIA ROSINEIDE COELHO - PI1815-A RELATOR(A): Desembargador JOSÉ VIDAL DE FREITAS FILHO DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 30/05/2025 - 14:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual da 6ª Câmara de Direito Público de 30/05/2025 a 06/06/2025. Para mais informações, entre em contato pelos telefones disponíveis na página da unidade no site do Tribunal: https://transparencia.tjpi.jus.br/units/110001959/public. SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 20 de maio de 2025.
  5. Tribunal: TRT4 | Data: 30/04/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO POSTO DA JT DE PANAMBI 0020198-48.2023.5.04.0541 : ANDERSON CALADO DOS SANTOS E OUTROS (27) : CAMOZZATO & KURZAWA ENGENHARIA LTDA. - ME E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID c5f2dfa proferido nos autos. Vistos. Dê-se ciência aos exequentes das certidões de Id 3c7d4ed e Id 5b832f2 e seus anexos. Prazo 5 dias. Após, venham os autos conclusos para análise do pedido de Id 6dcd23c. PANAMBI/RS, 29 de abril de 2025. CRISTIANO FRAGA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - SAMUEL DA SILVA FRANCA - EDIVAR PINTO DE ALMEIDA - FAUSTINO DA SILVA FILHO - PAULO BARCELAR DE CARVALHO NETO - LAEDSON MENEZES DA SILVA - JORGIEL JORGE DOS SANTOS - NILSON ROBERTO ANTUNIAZI - RAYLSON DOS SANTOS - GILMAR DIAS DE SANTANA - FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA - GIOVANNE DA SILVA - FRANCISCO DAS CHAGAS MORAES SILVA - CARLOS EDUARDO SANTOS SOUZA - LEANDRO DOS SANTOS RODRIGUES - MIGUEL ARCANJO DE ARAUJO RAMOS - THALLYSON EMANOEL FERREIRA SILVA - FRANCISCO DINIZ - RODRIGO DA SILVA OLIVEIRA - LUIZ ALBERTO ALVES DO NASCIMENTO - JOAO VICTOR NUNES DIAS - MARCOS ANDRE DA SILVA PEREIRA - LEANDRO DE JESUS MACIEL PEREIRA - FRANCISCO PEREIRA NUNES - MANOEL DA GUIA DE ALMEIDA - MARCOS GILVAN PEREIRA DA SILVA - LUIS CARLOS MACIEL - ANDERSON CALADO DOS SANTOS - JOAO DE SOUSA LIMA
  6. Tribunal: TRT22 | Data: 29/04/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE FLORIANO 0000180-78.2025.5.22.0106 : PEDRO DANTAS BOMFIM : ALDO DE SOUSA BRITO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID dd1aeec proferido nos autos. ATNF DESPACHO Vistos. Determino a exclusão da indisponibilidade do imóvel de matrícula nº79.355 (apto 501), Cartório do 2º Ofício de Teresina. Certifique-se junto ao processo principal (0001304-48.2015.5.22.0106). Após, autos conclusos. FLORIANO/PI, 28 de abril de 2025. JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - PEDRO DANTAS BOMFIM
  7. Tribunal: TRT22 | Data: 29/04/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE FLORIANO 0000180-78.2025.5.22.0106 : PEDRO DANTAS BOMFIM : ALDO DE SOUSA BRITO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID dd1aeec proferido nos autos. ATNF DESPACHO Vistos. Determino a exclusão da indisponibilidade do imóvel de matrícula nº79.355 (apto 501), Cartório do 2º Ofício de Teresina. Certifique-se junto ao processo principal (0001304-48.2015.5.22.0106). Após, autos conclusos. FLORIANO/PI, 28 de abril de 2025. JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GARRA CONSTRUCOES E CONSULTORIA LTDA - ALDO DE SOUSA BRITO
  8. Tribunal: TJMA | Data: 29/04/2025
    Tipo: Intimação
    Ref. Processo nº 0800177-50.2023.8.10.0072 SENTENÇA Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO contra sentença proferida nos autos (id 111901828), requerendo a correção do valor arbitrado a título de honorários de defensor dativo. . É o relatório, decido. Consigne-se, desde logo, que a oposição dos embargos de declaração é cabível apenas quando houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade, contradição ou quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal, senão vejamos as disposições legais do diploma processual vigente: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º . Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo. § 1º Aplica-se aos embargos de declaração o art. 229 . A respeito do tema, oportuno citar as esclarecedoras lições da mais renomada doutrina “ De acordo com a doutrina e jurisprudência, há obscuridade quando a redação da decisão não é suficientemente clara, dificultando sua compreensão ou interpretação. Ocorre contradição quando o julgado apresenta proposições inconciliáveis, tornando incerto o provimento jurisdicional. Há omissão nos casos em que determinada questão ou ponto controvertido deveria ser apreciado pelo órgão julgador, mas não o foi.(Donizetti, Elpídio Curso Didático de Direito Processual Civil, 22. ed. – São Paulo: Atlas, 2019, versão digital, pág. 2127). No caso em apreço, sob o título de embargos de declaração, pretende o recorrente, na realidade, rediscutir o mérito da pretensão deduzida em juízo, avultando a inadequação da via eleita, uma vez que os embargos declaratórios não se prestam à reforma da decisão de primeiro grau. No sentido da impossibilidade de rediscussão do processo, cite-se o seguinte aresto do STJ: "(...) Os embargos declaratórios, a pretexto de esclarecer ou completar o julgado, não têm por objetivo renovar a discussão, corrigir ou emendar os fundamentos da decisão. Também não cabem para elucidação ou exigir maior explicitação do voto (STJ, REsp nº 6.784-0/RS, rel. Min. Milton Pereira)". Apenas a título de esclarecimento, a sentença, ao fixar os honorários do defensor dativo, utilizou a tabela da OAB como parâmetro, aliada ao grau de complexidade da demanda e ao trabalho desenvolvido pelo defensor, não sendo a sentença factível de reparo, quanto a este ponto. Ademais, recente reforma na legislação processual civil, aplicável ao presente caso, determina a utilização da tabela da OAB, para fixação de honorários por apreciação equitativa, senão vejamos: Art. 83 (...) § 8º Nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, quando o valor da causa for muito baixo, o juiz fixará o valor dos honorários por apreciação equitativa, observando o disposto nos incisos do § 2º. § 8º-A. Na hipótese do § 8º deste artigo, para fins de fixação equitativa de honorários sucumbenciais, o juiz deverá observar os valores recomendados pelo Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil a título de honorários advocatícios ou o limite mínimo de 10% (dez por cento) estabelecido no § 2º deste artigo, aplicando-se o que for maior. (Incluído pela Lei nº 14.365, de 2022) destaquei. Posto isso, ausentes os pressupostos de admissibilidade recursal, não conheço dos embargos declaratórios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Barão de Grajaú, datado e assinado eletronicamente. David Mourão Guimarães de Morais Meneses JUIZ DE DIREITO
Anterior Página 2 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou