Yure Lackson Teixeira De Oliveira
Yure Lackson Teixeira De Oliveira
Número da OAB:
OAB/PI 013618
📋 Resumo Completo
Dr(a). Yure Lackson Teixeira De Oliveira possui 20 comunicações processuais, em 16 processos únicos, com 9 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2016 e 2024, atuando em TJPI, TJMA, TJPR e outros 2 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.
Processos Únicos:
16
Total de Intimações:
20
Tribunais:
TJPI, TJMA, TJPR, TRT22, TRT23
Nome:
YURE LACKSON TEIXEIRA DE OLIVEIRA
📅 Atividade Recente
9
Últimos 7 dias
16
Últimos 30 dias
20
Últimos 90 dias
20
Último ano
⚖️ Classes Processuais
CUMPRIMENTO DE SENTENçA (4)
PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (4)
PRECATÓRIO (3)
AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (2)
EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (2)
🔔 Monitorar esta OAB
Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado
Processos do Advogado
Mostrando 10 de 20 intimações encontradas para este advogado.
-
As alterações mais recentes estão bloqueadas.
Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado. -
Tribunal: TJPI | Data: 14/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Marcos Parente Praça Dirno Pires Ferreira, s/n, Centro, MARCOS PARENTE - PI - CEP: 64845-000 PROCESSO Nº: 0000194-55.2019.8.18.0099 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Contratos Bancários] INTERESSADO: HELENICE MARIA DA COSTA INTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. DESPACHO À Secretaria para certificar a tempestividade da impugnação ao cumprimento da sentença de ID 75959946. Após, intime-se a parte autora/exequente para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. Com o decurso do prazo, com ou sem manifestação, façam os autos conclusos. Cumpra-se. MARCOS PARENTE-PI, 1 de julho de 2025. SARA ALMEIDA CEDRAZ Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Marcos Parente
-
Tribunal: TJPI | Data: 14/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Marcos Parente Praça Dirno Pires Ferreira, s/n, Centro, MARCOS PARENTE - PI - CEP: 64845-000 PROCESSO Nº: 0801046-66.2021.8.18.0102 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Pessoa com Deficiência, Idoso] EXEQUENTE: LUIZ JOSE CAMELO EXECUTADO: INSS ATO ORDINATÓRIO A Secretaria da Vara Única da Comarca de Marcos Parente/PI, intima por este ato, a parte autora da expedição de Ofício Requisitório de Precatório - RPV, ID 78989510 e ID 78989518. para no prazo de 05 (cinco) dias, sobre eles manifestar-se. MARCOS PARENTE, 11 de julho de 2025. PEDRO PEREIRA DA SILVA NETO Vara Única da Comarca de Marcos Parente
-
Tribunal: TJPI | Data: 14/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Marcos Parente Praça Dirno Pires Ferreira, s/n, Centro, MARCOS PARENTE - PI - CEP: 64845-000 PROCESSO Nº: 0801155-80.2021.8.18.0102 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Pensão por Morte (Art. 74/9)] INTERESSADO: SOLANDIA DA GUIA MARIA DOS SANTOS INTERESSADO: INSS ATO ORDINATÓRIO A Secretaria da Vara Única da Comarca de Marcos Parente/PI, intima por este ato, a parte autora da expedição do Ofício de Requisição de Pagamento de Pequeno Valor - RPV, ID 79004156 e ID . 79004161, para no prazo de 05 (cinco) dias, sobre eles manifestar-se. MARCOS PARENTE, 11 de julho de 2025. PEDRO PEREIRA DA SILVA NETO Vara Única da Comarca de Marcos Parente
-
Tribunal: TJPI | Data: 11/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ COORDENADORIA DE PRECATÓRIOS PRECATÓRIO Nº 0752618-97.2023.8.18.0000 REQUERENTE: EDSONISA BATISTA MOREIRA DA FONSECA REQUERIDO: MUNICIPIO DE LANDRI SALES INTIMAÇÃO Trata-se de INTIMAÇÃO das PARTES, via DIÁRIO ELETRÔNICO, para ciência da Memória de Cálculo de ID 26362482 e para que, querendo, se manifestem a respeito dentro do prazo de 05 (cinco) dias, e demais providências, conforme determinado no despacho de ID 26292876. CPREC, em Teresina-PI, 10 de julho de 2025. GABRIEL DE JESUS SILVA Servidor da CPREC
-
Tribunal: TJPI | Data: 09/07/2025Tipo: IntimaçãoTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ COORDENADORIA DE PRECATÓRIOS Avenida Padre Humberto Pietrogrande, Nº 3509, São Raimundo, CEP 64.075-065 - Teresina-PI E-mail: setordeprecatorio@tjpi.jus.br Precatório Nº 0752618-97.2023.8.18.0000 REQUERENTE: EDSONISA BATISTA MOREIRA DA FONSECA REQUERIDO: MUNICIPIO DE LANDRI SALES Classe: PRECATÓRIO (1265) DESPACHO A parte beneficiária postula o sequestro do valor atualizado do precatório, alegando que a requisição se encontra vencida, sem que tenha havido o adimplemento da verba requisitada. Determino que a Coordenadoria da Coordenadoria de Precatórios CERTIFIQUE em relação à ordem cronológica dos precatórios relativos ao município executado, indicando se existe precatório anterior sendo pago ou pendente de pagamento, bem como se foi realizado o depósito dos valores relativos ao presente precatório na conta judicial vinculada ao ente devedor. Após, ENCAMINHEM-SE os autos à Contadoria Judicial para que proceda à atualização dos valores do presente precatório, bem como de todos os que antecedem não pagos. Em seguida, intime-se o Gestor da entidade para que, em 10 dias, comprove o pagamento realizado, promova-o ou preste informações correspondentes, conforme preceitua o § 2º do art. 20 da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça. Ocorrendo a manifestação, ou decorrido o prazo sem ela, encaminhem-se os autos ao Ministério Público para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, conforme dispõe o artigo 20, § 3º, da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça. Na mesma oportunidade, intime-se o credor do precatório e seu advogado para que, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentem dados bancários de suas respectivas titularidades (caso ainda não o tenham feito), a fim de que possa ser efetivado o pagamento em caso de eventual deferimento do pleito de sequestro. Por fim, retornem conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Teresina/PI, data registrada no sistema. MAURÍCIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO Juiz Auxiliar da Presidência do TJPI
-
Tribunal: TJPI | Data: 09/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Marcos Parente DA COMARCA DE MARCOS PARENTE Praça Dirno Pires Ferreira, s/n, Centro, MARCOS PARENTE - PI - CEP: 64845-000 PROCESSO Nº: 0000215-36.2016.8.18.0099 CLASSE: EXECUÇÃO DE ALIMENTOS INFÂNCIA E JUVENTUDE (1432) ASSUNTO(S): [Alimentos] EXEQUENTE: L. G. S. T., M. D. L. M. EXECUTADO: I. S. D. S. SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO DE ALIMENTOS requerido por LUCAS GABRYEL SALES TEIXEIRA, em face de IVAN SALES DE SOUSA. A parte autora informou que o acordo nos processos de n° 0000217-06.2016.8.18.0099 e 0801519-86.2020.8.18.0102 satisfez a obrigação. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. O objetivo de toda e qualquer execução/cumprimento de sentença é a satisfação de seu objeto. O art. 924 do CPC prevê as hipóteses de extinção da execução: (I) indeferimento da petição inicial; (II) satisfação da obrigação; (III) extinção total da obrigação por qualquer outro meio que não o pagamento; (IV) renúncia; e (V) prescrição intercorrente. Ressalta-se que esta extinção, porém, segundo dicção do art. 925 do CPC, somente produz efeito quando declarada por sentença. No caso concreto, consta nos autos que o executado satisfez integralmente a obrigação. Pelo exposto e tudo mais o que nos autos consta, JULGO EXTINTO o presente cumprimento de sentença em razão da satisfação integral do débito, com base no art. 924, II, do Código de Processo Civil. Condeno o executado a arcar com as custas processuais. Sem condenação em honorários (aplicação por analogia do art. 523, § 1º, CPC). Cancele-se eventual protesto efetivado em razão do débito alimentar discutido nos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cientifique-se o Ministério Público. Após o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas legais, com baixa na distribuição. MARCOS PARENTE-PI, 8 de julho de 2025. SARA ALMEIDA CEDRAZ Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Marcos Parente
-
Tribunal: TJPI | Data: 08/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Marcos Parente DA COMARCA DE MARCOS PARENTE Praça Dirno Pires Ferreira, s/n, Centro, MARCOS PARENTE - PI - CEP: 64845-000 PROCESSO Nº: 0801090-85.2021.8.18.0102 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Protesto Indevido de Título] AUTOR: MARIA ANTONIA DA SILVA FERREIRA REU: EQUATORIAL PIAUÍ SENTENÇA 1. Relatório Trata-se de ação cognitiva movida por Maria Antônia da Silva Ferreira em face de Equatorial Piauí Distribuidora de Energia S.A., devidamente qualificados nos autos. A autora alega que solicitou a presença da ré devido a choques elétricos em sua residência, ocasião em que a concessionária constatou inversão nos cabos da ligação elétrica, realizou a correção e informou que o problema decorria de erro próprio, sem custos para a autora. Posteriormente, foi surpreendida com uma cobrança de R$ 1.147,00, referente a diferenças de consumo, que julga indevida, pois a irregularidade teria sido causada pela ré. A autora alega ter sido coagida a parcelar o valor em 24 vezes (R$ 47,81 mensais), sob ameaça de corte no fornecimento de energia, e busca: a) inversão do ônus da prova; b) declaração de inexistência do débito; c) devolução em dobro dos valores pagos; d) indenização por danos morais no montante de R$ 10.000,00; e) concessão de gratuidade de justiça (ID 21926159). Gratuidade Judiciária concedida à parte autora em ID 26426081. Contestando a ação, a ré alega que a inspeção realizada em 2019 constatou uma ligação à revelia da distribuidora, com inversão dos fios, impossibilitando o registro correto do consumo. A cobrança foi calculada com base na média dos três maiores consumos nos 12 meses anteriores, conforme art. 130 da Resolução ANEEL nº 414/2010, e a autora foi notificada, com assinatura de sua representante no Termo de Ocorrência e Inspeção (TOI). A ré nega a existência de danos morais, sustenta a legitimidade da cobrança e pede a improcedência dos pedidos (ID 27867996). Devidamente intimada, a parte autora deixou que transcorresse o prazo sem apresentar réplica à contestação, conforme certidão de ID 321932190234. Posteriormente a parte autora informou o interesse na produção de provas, com oitiva das partes e testemunhas em audiência (ID 32897391). Saneado e organizado o feito, foi determinada a inversão do ônus da prova, intimando a ré a apresentar documentos probatórios (ID 51266326). A ré apresentou planilha de cálculo (ID 27867997), formulário de evidências fotográficas (ID 27867999) e TOI (ID 27868000). A autora não se manifestou sobre as provas apresentadas (certidão automática do sistema PJe). Em 12 de agosto de 2024, foi realizada audiência de conciliação, na sala de audiências do Fórum de Marcos Parente, sob a condução da conciliadora Samara Cristina Marreiros dos Santos e supervisão do Juiz de Direito Dr. Rodolfo Ferreira Lavor Rodrigues da Cruz, com a presença da autora, representada por seu advogado Dr. Yure Lackson Teixeira de Oliveira (OAB/PI 13611-B), e da ré, representada por sua preposta Sra. Suey Luna dos Santos e seu advogado Dr. José de Ribamar Carreiro Martins Junior (OAB/PI 7137). A tentativa de conciliação restou infrutífera (ID 61725815). É o relatório, de modo sucinto. 2. Fundamentação Inicialmente, considerando que a gratuidade de justiça foi concedida ao autor (ID 26426081), sem o devido lançamento do código correspondente da Tabela Processual Unificada (TPU) do Conselho Nacional de Justiça, esta sentença adota o código pertinente para fins de regularização e contabilização nos sistemas do CNJ e deste E. Tribunal de Justiça. Analisando os autos, em especial a decisão saneadora que estabilizou a demanda (art. 357, § 1º, CPC) e fixou a inversão do ônus da prova, bem como constatando que as partes não requereram maior dilação probatória, é de rigor o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do CPC. O objeto da presente ação reside em aferir a regularidade da cobrança de R$ 1.147,00 por suposta recuperação de consumo em desfavor da autora e a existência de danos indenizáveis, caso a cobrança seja declarada irregular. De início, destaco a incidência da Resolução Normativa ANEEL nº 414/2010, considerando a data dos eventos narrados na inicial. A autora afirma que a cobrança é abusiva, alegando que a inversão dos cabos foi causada pela ré, que teria reconhecido o erro e prometido não realizar cobranças. Contudo, a autora não apresentou nos autos qualquer documento ou prova que sustente o fato constitutivo de seu direito, limitando-se a alegações genéricas sobre a conduta da concessionária. Para instruir o feito, a parte autora juntou aos autos o termo de ocorrência e inspeção (ID 21926162), comprovante de cobrança (ID 21926164) e comprovante de parcelamento (ID 21926167). A ré, por sua vez, juntou cópias do Termo de Ocorrência e Inspeção (ID 27868000), memória descritiva do cálculo (ID 27867997) e adicionou evidências fotográficas (ID 27867999). Dos elementos carreados aos autos, observa-se que a ré cumpriu o regramento da Resolução ANEEL nº 414/2010, especialmente quanto à regularidade formal do procedimento. A inspeção constatou uma ligação à revelia da distribuidora, com inversão dos fios antes do medidor, conforme evidenciado no TOI (ID 27868000) e nas fotografias (ID 27867999). A vistoria foi acompanhada por Mariana Regis, representante da autora, que assinou o TOI, confirmando a irregularidade. A notificação da autora foi realizada nos termos do art. 129, § 7º, da Resolução, garantindo o contraditório, conforme comprovado no ID 27868000. A ausência de interposição de recurso administrativo ou contato pela autora foi uma opção por ela adotada. A irregularidade constatada (inversão dos fios antes do medidor) impossibilitava o registro correto do consumo, sendo desnecessária a realização de perícia técnica no medidor, pois o desvio ocorreu antes do equipamento, conforme jurisprudência do Tribunal de Justiça do Piauí: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DESVIO DE ENERGIA NO RAMAL DE ENTRADA. COBRANÇA DA DIFERENÇA DE CONSUMO. DESNECESSIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA NO MEDIDOR. ELABORAÇÃO DO TERMO DE OCORRÊNCIA E INSPEÇÃO (TOI). DÉBITO LEGÍTIMO. [...] Dispensa-se a realização de perícia no equipamento de medição, quando realizada a inspeção na unidade consumidora, na qual se apura in loco desvio de energia elétrica no ramal de entrada, conforme descrito no Termo de Ocorrência de Inspeção (TOI). [...] (TJ-PI - Apelação Cível: 0706370-15.2019.8.18.0000, Relator: Francisco Antônio Paes Landim Filho, Data de Julgamento: 13/08/2021, 3ª Câmara Especializada Cível). Quanto ao critério de recuperação da receita, verifico que a ré observou o disposto no art. 115, II, da Resolução ANEEL nº 414/2010, utilizando a média aritmética dos 12 últimos faturamentos normais disponíveis, conforme planilha de cálculo (ID 27867997). O período de irregularidade foi tecnicamente aferido, limitando-se aos últimos três ciclos de faturamento, nos termos do art. 113 da mesma resolução: Art. 115. Comprovada deficiência no medidor ou em demais equipamentos de medição, a distribuidora deve proceder à compensação do faturamento de consumo de energia elétrica e de demanda de potência ativa e reativa excedentes com base nos seguintes critérios: [...] II – na impossibilidade de determinar os montantes faturáveis pelo critério anterior, utilizar as respectivas médias aritméticas dos 12 (doze) últimos faturamentos de medição normal disponíveis [...]. Art. 113. A distribuidora, quando, por motivo de sua responsabilidade, faturar valores incorretos, faturar pela média dos últimos faturamentos sem que haja previsão nesta Resolução ou não apresentar fatura, sem prejuízo das sanções cabíveis, deve observar os seguintes procedimentos: I – faturamento a menor ou ausência de faturamento: providenciar a cobrança do consumidor das quantias não recebidas, limitando-se aos últimos 3 (três) ciclos de faturamento imediatamente anteriores ao ciclo vigente. Compulsando a memória de cálculo (ID 27867997), o critério adotado condiz com os fatos observados, e a duração da irregularidade foi corretamente aferida, desincumbindo-se a ré de seu ônus probatório (art. 373, II, CPC c/c art. 6º, VIII, CDC). A autora, por outro lado, não logrou êxito em comprovar o fato constitutivo de seu direito, ou seja, que a inversão dos cabos foi causada pela ré. A ausência de elementos probatórios concretos, como documentos que corroborassem sua narrativa, inviabiliza a procedência de seus pedidos. Nos termos do art. 373, I, do CPC, incumbe ao autor provar o fato constitutivo de seu direito, ônus do qual não se desincumbiu. Quanto ao pedido de indenização por danos morais, a configuração de dano moral exige a demonstração de ofensa aos direitos personalíssimos, como honra, intimidade ou imagem, o que não se verifica no caso. A cobrança realizada pela ré constitui exercício regular de direito, amparada pela Resolução ANEEL nº 414/2010, não configurando ilícito civil. Ausente o ato ilícito, não há que se falar em dever de indenizar, nos termos do art. 186 do Código Civil: Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito. Ademais, a autora não apresentou provas de constrangimento, humilhação ou qualquer abalo psicológico decorrente da conduta da ré, sendo insuficiente a mera alegação de cobrança indevida para caracterizar dano moral, conforme entendimento jurisprudencial: Ação de indenização por danos morais. Cobrança indevida. Ausência de prova de abalo moral. [...] O dano moral indenizável é aquele que pressupõe dor física ou moral e se configura sempre que alguém aflige outrem injustamente, em seu íntimo, causando-lhe dor, constrangimento, incômodo, tristeza, angústia, sem com isto causar prejuízo patrimonial. (TJ-SP - ACJ: 201403010072647, Relator: Flávio Augusto Martins Leite, Data de Julgamento: 19/08/2014). A cobrança feita à parte autora não se enquadra como ilícito civil, mas mero exercício regular de direito, caso em que ausente aquele primeiro pressuposto da responsabilização, não se cogita do dever de indenizar postulado pela parte autora. Logo, o feito merece a improcedência. 3. Dispositivo Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos iniciais, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, § 2º, CPC). Todavia, a cobrança fica sujeita à observância do art. 98, § 3º, do CPC, em razão da gratuidade judiciária deferida. Interpostos embargos de declaração com pretensão modificativa, intime-se a parte embargada para, querendo, oferecer contrarrazões e, após, concluam-se os autos para análise. Havendo interposição de apelação, adotem-se as providências contidas nos arts. 1.009 e 1.010 do CPC, intimando o apelado para contrarrazoar e remetendo-se os autos à instância superior, sem nova conclusão. Passado o prazo recursal sem impugnação, não havendo pedido de cumprimento de sentença no prazo de 30 dias, arquivem-se os autos com a devida baixa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. MARCOS PARENTE-PI, data registrada no sistema. SARA ALMEIDA CEDRAZ Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Marcos Parente
Página 1 de 2
Próxima