Arypson Silva Leite

Arypson Silva Leite

Número da OAB: OAB/PI 007922

📋 Resumo Completo

Dr(a). Arypson Silva Leite possui 50 comunicações processuais, em 35 processos únicos, com 10 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1999 e 2025, atuando em TRT22, TJSP, TJMA e outros 6 tribunais e especializado principalmente em APELAçãO CíVEL.

Processos Únicos: 35
Total de Intimações: 50
Tribunais: TRT22, TJSP, TJMA, STJ, TJCE, TJPE, TJPI, TRF1, TJBA
Nome: ARYPSON SILVA LEITE

📅 Atividade Recente

10
Últimos 7 dias
23
Últimos 30 dias
50
Últimos 90 dias
50
Último ano

⚖️ Classes Processuais

APELAçãO CíVEL (11) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (9) EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL (6) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (5) CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 50 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: STJ | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    AgInt nos EDcl no AREsp 2662391/PI (2024/0205967-1) RELATOR : MINISTRO FRANCISCO FALCÃO AGRAVANTE : CONSTRUTORA A GASPAR S/A ADVOGADOS : ALBERTO ELIAS HIDD NETO - PI007106B ARYPSON SILVA LEITE - PI007922 JAIRO VICTOR CANDEIRA BRAGA - PI018414 AGRAVADO : MUNICIPIO DE TERESINA ADVOGADO : RODRIGO HENRIQUE FRANCISCO DA SILVA - PI022224 Vista à(s) parte(s) agravada(s) para impugnação do Agravo Interno (AgInt).
  3. Tribunal: TRF1 | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 15 de julho de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 APELANTE: JANAINNA PINTO MARQUES, ALDERICO GOMES TAVARES Advogados do(a) APELANTE: ARYPSON SILVA LEITE - PI7922-A, ALBERTO ELIAS HIDD NETO - PI7106-A, PABLO RODRIGUES REINALDO - PI10049-A, LUCAS DE MELO SOUZA VERAS - PI11560-A Advogados do(a) APELANTE: SAMUEL RIBEIRO GONCALVES FERREIRA - PI12436-A, PABLO RODRIGUES REINALDO - PI10049-A APELADO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - MPF O processo nº 0024244-02.2013.4.01.4000 (APELAÇÃO CÍVEL (198)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 05/08/2025 Horário: 14:00 Local: Sala de sessões n. 01 - Observação: Os pedidos de participação e sustentação oral (arts. 44 e 45 do RITRF1) deverão ser formulados à coordenadoria processante até o dia anterior ao do início da sessão, através do e-mail 4tur@trf1.jus.br, informando se a participação e/ou sustentação oral será presencial ou por videoconferência.
  4. Tribunal: TRF1 | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 15 de julho de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 APELANTE: JANAINNA PINTO MARQUES, ALDERICO GOMES TAVARES Advogados do(a) APELANTE: ARYPSON SILVA LEITE - PI7922-A, ALBERTO ELIAS HIDD NETO - PI7106-A, PABLO RODRIGUES REINALDO - PI10049-A, LUCAS DE MELO SOUZA VERAS - PI11560-A Advogados do(a) APELANTE: SAMUEL RIBEIRO GONCALVES FERREIRA - PI12436-A, PABLO RODRIGUES REINALDO - PI10049-A APELADO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - MPF O processo nº 0024244-02.2013.4.01.4000 (APELAÇÃO CÍVEL (198)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 05/08/2025 Horário: 14:00 Local: Sala de sessões n. 01 - Observação: Os pedidos de participação e sustentação oral (arts. 44 e 45 do RITRF1) deverão ser formulados à coordenadoria processante até o dia anterior ao do início da sessão, através do e-mail 4tur@trf1.jus.br, informando se a participação e/ou sustentação oral será presencial ou por videoconferência.
  5. Tribunal: TJPI | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador ANTONIO LOPES DE OLIVEIRA PROCESSO Nº: 0856208-92.2022.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Abatimento proporcional do preço, Tratamento médico-hospitalar] APELANTE: LUZANA LEITE BRASILEIRO, F. B. D. A. V. APELADO: UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DESPACHO Vistos etc. Cuida-se de APELAÇÃO CÍVEL interposta por UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO contra decisão proferida nos autos da AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS (Processo nº 0856208-92.2022.8.18.0140 – 7ª Vara Cível da Comarca de Teresina - PI) ajuizada por LUZANA LEITE BRASILEIRO e outros, ora apelados. Ao interpor o presente recurso, a recorrente UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO, requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Especificamente acerca do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita recursal, destaca-se o disposto no Código de Processo Civil: Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (...) Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. (...) § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Ademais, consoante dispõe a Súmula nº 481 do STJ: Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. Diante do exposto, INTIME-SE a recorrente UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO, por seu advogado constituído nos autos, para, no prazo de cinco (05) dias, comprovar o preenchimento dos pressupostos necessários à concessão dos benefícios da justiça gratuita (art. 99 § 2º do CPC). Cumpra-se. TERESINA-PI, 2 de julho de 2025.
  6. Tribunal: TRT22 | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA ConPag 0001221-60.2023.5.22.0006 CONSIGNANTE: BETACON CONSTRUCOES LTDA CONSIGNATÁRIO: GSS E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 925e645 proferido nos autos. Vistos etc, Em face do trânsito em julgado, efetuem-se os repasses ao menor, por meio de sua genitora, nos termos da sentença. Após, arquive-se de forma definitiva. TERESINA/PI, 11 de julho de 2025. ADRIANO CRAVEIRO NEVES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - G.D.S.S.
  7. Tribunal: TRT22 | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA ConPag 0001221-60.2023.5.22.0006 CONSIGNANTE: BETACON CONSTRUCOES LTDA CONSIGNATÁRIO: GSS E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 925e645 proferido nos autos. Vistos etc, Em face do trânsito em julgado, efetuem-se os repasses ao menor, por meio de sua genitora, nos termos da sentença. Após, arquive-se de forma definitiva. TERESINA/PI, 11 de julho de 2025. ADRIANO CRAVEIRO NEVES Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - BETACON CONSTRUCOES LTDA
  8. Tribunal: TJMA | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Juízo de Direito da 13ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luís Secretaria Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luís PROCESSO: 0804556-82.2025.8.10.0001 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: E. S. D. J. Advogado do(a) AUTOR: MARCELO LUCENA GUEDES AGUIAR - MA8934-A REU: U. T. C. D. T. M., M. I. D. U. D. S. L. -. C. D. T. M. Advogados do(a) REU: ALBERTO ELIAS HIDD NETO - PI7106, ARYPSON SILVA LEITE - PI7922, LETICIA REIS PESSOA - PI14652 DECISÃO Trata-se de manifestações das partes acerca do cumprimento da decisão liminar proferida no ID 138920550, que determinou à parte Ré a autorização e o custeio do exame PET-SCAN PSMA em favor do Autor, no prazo de 72 horas. O Autor, na petição de ID 152746455, alega que houve mora no cumprimento da ordem judicial, requerendo o reconhecimento do atraso. Por sua vez, a Ré UNIMED TERESINA, na petição de ID 152689698, sustenta o cumprimento integral da obrigação, afirmando que a demora no agendamento se deu por trâmites internos do hospital credenciado. Decido. A finalidade da tutela de urgência era assegurar a realização do exame necessário ao tratamento do Autor. Analisando os documentos juntados, verifico que o comprovante de pagamento (ID 142164566) e o protocolo de agendamento do exame (ID 142164567) demonstram que a obrigação principal, ao final, foi cumprida, cessando a necessidade de sua reiteração. Contudo, a questão da tempestividade merece atenção. Conforme o Aviso de Recebimento (ID 141671231), a Ré foi formalmente intimada da decisão em 10/02/2025. O prazo de 72 horas para cumprimento encerrou-se, portanto, em 13/02/2025. O pagamento do exame, contudo, somente foi efetivado em 19/02/2025 (ID 142164566). Resta evidente, portanto, o cumprimento extemporâneo da medida, com um atraso de 6 (seis) dias. A multa cominatória (astreintes) possui natureza coercitiva, visando compelir a parte ao cumprimento da obrigação. Uma vez cumprida a obrigação, ainda que tardiamente, a multa deixa de incidir. No entanto, o valor acumulado durante o período de atraso pode ser objeto de execução. Por uma questão de economia processual e por se tratar de matéria acessória, a apuração e exigibilidade do valor da multa devem ser postergadas para a fase de cumprimento de sentença. Naquele momento, poderá ser discutido o montante final devido e eventuais causas que possam justificar a redução do valor, nos termos do art. 537, § 1º, do CPC. Diante do exposto DECLARO cumprida a obrigação principal objeto da tutela de urgência, não havendo que se falar em nova intimação para o mesmo fim ou majoração da multa. Do mesmo modo, RECONHEÇO a mora da parte Ré, que cumpriu a determinação judicial com 6 (seis) dias de atraso. No entanto, POSTERGO a análise sobre a execução dos valores relativos às astreintes para a fase de cumprimento de sentença. Após, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, dizerem as provas que ainda pretendem produzir, justificando de forma concisa sua pertinência e o ponto controvertido sobre o qual a prova requerida deverá esclarecer. Após, conclusos para saneamento. Intime-se. Cumpra-se. São Luis, data do sistema Ariane Mendes Castro Pinheiro Juíza de Direito Titular da 13ª Vara Cível
Página 1 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou